Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчики постоянно зарегистрированы и проживают в комнате, расположенной в здании, принадлежащем истцу на праве собственности, при этом обязанность по своевременному внесению платы за потребленные ресурсы не исполняют.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лебедев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Подгорной Е.П.
судей Сухаревой С.И., Петровой Ю.Ю.
при секретаре Л.
рассмотрела в судебном заседании 24 февраля 2015 года гражданское дело N 2-3578/14 по апелляционной жалобе О.Ш.Э., О.Б.Г. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июля 2014 года по иску Общества с ограниченной ответственностью "УЖБА" к О.Ш.Э., О.Б.Г. и О.Р.Ш. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальным платежам и судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Подгорной Е.П., объяснения представителя ответчика О.Ш.Э. - М., действующей на основании доверенности от 19.12.2014 года сроком на три года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
Общество с ограниченной ответственностью "УЖБА" (далее по тексту - ООО "Ужба") обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к О.Ш.Э., О.Б.Г. и О.Р.Ш. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, указывая на то, что с 16.04.1998 года ответчики постоянно зарегистрированы и проживают в комнате, площадью 15 кв. м, в здании, расположенном по адресу: <адрес>, которое на праве собственности, принадлежит истцу. Так как между сторонами фактически сложились отношения по найму жилого помещения, ответчики обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, однако ответчики уклоняются от выполнения вышеуказанных обязанностей.
В силу того, что ответчики в добровольном порядке не желают погашать образовавшуюся задолженность, истец просил суд, с учетом уменьшения заявленных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате жилого помещения и коммунальным платежам за период с 01.06.2011 года по 30.09.2013 года в размере <...> рублей <...> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июля 2014 года исковые требования удовлетворены частично, с О.Ш.Э., О.Б.Г. в пользу ООО "УЖБА" взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальным платежам за период с 01.06.2011 года по 30.09.2013 года в размере <...> рублей <...> копеек. С О.Ш.Э. и О.Б.Э. в пользу ООО "УЖБА" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек с каждого. В удовлетворении иска к О.Р.Ш. - отказано (л.д. 67 - 70).
Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июля 2014 года производство по иску в части взыскания задолженности за период с 01 января 2011 года по 01 июня 2011 года прекращено на основании положений абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ (л.д. 64, 65).
В апелляционной жалобе ответчики О.Ш.Э. и О.Б.Г. просят решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Считают, что суд необоснованно не принял во внимание их доводы о том, что вступившим в законную силу решением Московского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу N <...>, установлен факт их выезда из спорного жилого помещения, а потому у них отсутствует обязанность по оплате коммунальных платежей. Также, по мнению ответчиков, расчет платы представленный представителем истца в материалы дела не соответствует нормам действующего законодательства (л.д. 90 - 92).
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В заседание судебной коллегии представитель О.Ш.Э. - М. явилась, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель истца, ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя О.Ш.Э. - М., обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно статье 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Из пункта 1 статьи 99 ЖК РФ следует, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 ЖК РФ, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 ЖК РФ.
Согласно п. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Из материалов дела усматривается, что с 16.04.1998 года ответчики О.Ш.Э., О.Б.Г. и О.Р.Ш. постоянно зарегистрированы и проживают в комнате, площадью 15 кв. м, в здании, расположенном по адресу: <адрес> с 16.04.1998 года, которое с 23.09.2004 года принадлежит на праве собственности ООО "УЖБА" (л.д. 8, 15).
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2012 года в иске ООО "Ужба" о выселении О.Ш.Э., О.Б.Г., О.Р.Ш., О.Ф.Ш., О.М.Ш. из общежития, расположенного по адресу: <адрес> - отказано (л.д. 27 - 29).
Определением Санкт-Петербургского городского суда от 19 ноября 2012 года, решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2012 года - оставлено без изменения.
В настоящее время ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, однако, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняют.
Согласно справке ООО "УЖБА" следует, что задолженность по оплате жилого помещения и коммунальным платежам в отношении вышеуказанной комнаты за период с 01.06.2011 года по 30.09.2013 года составляет <...> рублей <...> копеек.
Доводы О.Ш.Э. о том, что истцом незаконно начислялась плата за жилое помещение и коммунальные услуги в общежитии по тарифам, предусмотренным для помещений по договору социального найма, основанием к освобождению ответчиков от обязанности производить оплату жилищно-коммунальных услуг служить не могут, к данному выводу судебная коллегия приходит на основании следующего.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, установленных органами государственной власти субъектов РФ (ст. 157 ЖК РФ). При этом в плату за коммунальные услуги включается плата за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе за поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе за поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, на истце и на ответчиках в равной степени лежало бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.
В обоснование своих требований истец представил расчет предоставленных коммунальных услуг.
Таким образом, бремя доказывания неправильности расчета предоставленных коммунальных услуг лежит на ответчиках, как на лицах, оспаривающих расчет истца.
Между тем, расчет задолженности, представленный стороной истца, произведен в соответствии с тарифами, установленными в соответствии с требованиями жилищного законодательства, ответчиками в суде первой инстанции не оспорен. Доказательств выполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками не представлено. Расчет задолженности ответчиками не опровергнут. Собственный расчет задолженности не представлен ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций.
Доводы ответчиков о том, что они с января 2011 года не проживали в квартире и не пользовались коммунальными услугами, в связи с чем, у них отсутствует обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку, в силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В заседании судебной коллегии по гражданским делам представитель ответчика О.Ш.Э. - М. заявила, что О.Ш.Э. и члены его семьи не отказывались от права пользования спорным жилым помещением, то есть то обстоятельство, что ответчики не проживали в квартире, при подтверждении времени непроживания в установленном порядке, могло служить основанием для перерасчета платежей, но не для освобождения от их оплаты в полном объеме, поскольку при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения, в том числе и по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В нарушение данной нормы ответчиками не представлены суду доказательства обращения к истцу с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, в связи с временным выездом из жилого помещения с приложением необходимых документов для сверки. В связи с этим суд обоснованно счел заявленные к ним исковые требования подлежащими удовлетворению.
Кроме того материалами дела установлен, и не оспаривается сторонами, тот факт, что в спорном жилом помещении и в настоящее время проживает сын ответчиков - О.Р.Ш.
Кроме того, допрошенный, по ходатайству ответчиков, в суде первой инстанции свидетель М.А.И. показал, что он является другом семьи ответчиков, подтвердил, что они проживали в спорном жилом помещении с апреля 1998 года и освободили его, в связи с переездом на новое место жительства не ранее декабря 2013 года.
Таким образом, временное отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении не освобождает их от обязанности нести расходы по оплате коммунальных платежей.
Кроме того, судебная коллегия учитывает положение ч. 1 ст. 401 ГК РФ, в соответствии с которым, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, но ответчики никаких доказательств того обстоятельства, что они не пользовались коммунальными услугами в спорный период, суду не представили.
Гражданское законодательство презюмирует невиновность лица в неисполнении обязательства, если оно при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ст. 401 ГК РФ).
Ссылки ответчиков в апелляционной жалобе на то, что судом первой инстанции не было принято во внимание то обстоятельство, что с 2011 года они (ответчики) несут обязанность по оплате коммунальных платежей в квартире по адресу: <адрес>, судебная коллегия находит несостоятельными и не может принять во внимание квитанции, представленные ответчиками в суд апелляционной инстанции, об оплате данных платежей, исходя из следующего.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13, с учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.
При этом, к уважительным причинам невозможности представления доказательств в суд первой инстанции, относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.
Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, принцип недопущения злоупотребления процессуальными правами, судебная коллегия не принимает представленные одновременно с подачей апелляционной жалобы на решение суда со стороны ответчиков документы.
При этом, судебная коллегия также обращает внимание, что наличие либо отсутствие данных доказательств не может повлиять на правомерность вынесенного судом первой инстанции решения, при тех обстоятельствах, что ответчики право пользования спорным жилым помещением не утратили, с заявлением о перерасчете к истцу не обращались.
При таких обстоятельствах, проверив расчет задолженности, суд первой инстанции правильно взыскал солидарно с О.Ш.Э. и О.Б.Г. в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2011 года по 30.09.2013 года в сумме <...> рублей <...> копеек.
Судебная коллегия также считает, верным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку О.Р.Ш. <дата>, достиг дееспособности <дата> обязанность по оплате задолженности за жилое помещение и коммунальным платежам у него возникла с <дата>, в силу чего оснований для взыскания с О.Р.Ш. задолженности за указанный в иске период не имеется.
Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Решение суда отвечает требованиям п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу О.Ш.Э., О.Б.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.02.2015 N 33-3209/2015 ПО ДЕЛУ N 2-3578/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчики постоянно зарегистрированы и проживают в комнате, расположенной в здании, принадлежащем истцу на праве собственности, при этом обязанность по своевременному внесению платы за потребленные ресурсы не исполняют.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2015 г. N 33-3209/2015
Судья: Лебедев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Подгорной Е.П.
судей Сухаревой С.И., Петровой Ю.Ю.
при секретаре Л.
рассмотрела в судебном заседании 24 февраля 2015 года гражданское дело N 2-3578/14 по апелляционной жалобе О.Ш.Э., О.Б.Г. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июля 2014 года по иску Общества с ограниченной ответственностью "УЖБА" к О.Ш.Э., О.Б.Г. и О.Р.Ш. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальным платежам и судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Подгорной Е.П., объяснения представителя ответчика О.Ш.Э. - М., действующей на основании доверенности от 19.12.2014 года сроком на три года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "УЖБА" (далее по тексту - ООО "Ужба") обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к О.Ш.Э., О.Б.Г. и О.Р.Ш. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, указывая на то, что с 16.04.1998 года ответчики постоянно зарегистрированы и проживают в комнате, площадью 15 кв. м, в здании, расположенном по адресу: <адрес>, которое на праве собственности, принадлежит истцу. Так как между сторонами фактически сложились отношения по найму жилого помещения, ответчики обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, однако ответчики уклоняются от выполнения вышеуказанных обязанностей.
В силу того, что ответчики в добровольном порядке не желают погашать образовавшуюся задолженность, истец просил суд, с учетом уменьшения заявленных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате жилого помещения и коммунальным платежам за период с 01.06.2011 года по 30.09.2013 года в размере <...> рублей <...> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июля 2014 года исковые требования удовлетворены частично, с О.Ш.Э., О.Б.Г. в пользу ООО "УЖБА" взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальным платежам за период с 01.06.2011 года по 30.09.2013 года в размере <...> рублей <...> копеек. С О.Ш.Э. и О.Б.Э. в пользу ООО "УЖБА" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек с каждого. В удовлетворении иска к О.Р.Ш. - отказано (л.д. 67 - 70).
Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июля 2014 года производство по иску в части взыскания задолженности за период с 01 января 2011 года по 01 июня 2011 года прекращено на основании положений абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ (л.д. 64, 65).
В апелляционной жалобе ответчики О.Ш.Э. и О.Б.Г. просят решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Считают, что суд необоснованно не принял во внимание их доводы о том, что вступившим в законную силу решением Московского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу N <...>, установлен факт их выезда из спорного жилого помещения, а потому у них отсутствует обязанность по оплате коммунальных платежей. Также, по мнению ответчиков, расчет платы представленный представителем истца в материалы дела не соответствует нормам действующего законодательства (л.д. 90 - 92).
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В заседание судебной коллегии представитель О.Ш.Э. - М. явилась, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель истца, ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя О.Ш.Э. - М., обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно статье 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Из пункта 1 статьи 99 ЖК РФ следует, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 ЖК РФ, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 ЖК РФ.
Согласно п. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Из материалов дела усматривается, что с 16.04.1998 года ответчики О.Ш.Э., О.Б.Г. и О.Р.Ш. постоянно зарегистрированы и проживают в комнате, площадью 15 кв. м, в здании, расположенном по адресу: <адрес> с 16.04.1998 года, которое с 23.09.2004 года принадлежит на праве собственности ООО "УЖБА" (л.д. 8, 15).
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2012 года в иске ООО "Ужба" о выселении О.Ш.Э., О.Б.Г., О.Р.Ш., О.Ф.Ш., О.М.Ш. из общежития, расположенного по адресу: <адрес> - отказано (л.д. 27 - 29).
Определением Санкт-Петербургского городского суда от 19 ноября 2012 года, решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2012 года - оставлено без изменения.
В настоящее время ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, однако, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняют.
Согласно справке ООО "УЖБА" следует, что задолженность по оплате жилого помещения и коммунальным платежам в отношении вышеуказанной комнаты за период с 01.06.2011 года по 30.09.2013 года составляет <...> рублей <...> копеек.
Доводы О.Ш.Э. о том, что истцом незаконно начислялась плата за жилое помещение и коммунальные услуги в общежитии по тарифам, предусмотренным для помещений по договору социального найма, основанием к освобождению ответчиков от обязанности производить оплату жилищно-коммунальных услуг служить не могут, к данному выводу судебная коллегия приходит на основании следующего.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, установленных органами государственной власти субъектов РФ (ст. 157 ЖК РФ). При этом в плату за коммунальные услуги включается плата за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе за поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе за поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, на истце и на ответчиках в равной степени лежало бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.
В обоснование своих требований истец представил расчет предоставленных коммунальных услуг.
Таким образом, бремя доказывания неправильности расчета предоставленных коммунальных услуг лежит на ответчиках, как на лицах, оспаривающих расчет истца.
Между тем, расчет задолженности, представленный стороной истца, произведен в соответствии с тарифами, установленными в соответствии с требованиями жилищного законодательства, ответчиками в суде первой инстанции не оспорен. Доказательств выполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками не представлено. Расчет задолженности ответчиками не опровергнут. Собственный расчет задолженности не представлен ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций.
Доводы ответчиков о том, что они с января 2011 года не проживали в квартире и не пользовались коммунальными услугами, в связи с чем, у них отсутствует обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку, в силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В заседании судебной коллегии по гражданским делам представитель ответчика О.Ш.Э. - М. заявила, что О.Ш.Э. и члены его семьи не отказывались от права пользования спорным жилым помещением, то есть то обстоятельство, что ответчики не проживали в квартире, при подтверждении времени непроживания в установленном порядке, могло служить основанием для перерасчета платежей, но не для освобождения от их оплаты в полном объеме, поскольку при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения, в том числе и по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В нарушение данной нормы ответчиками не представлены суду доказательства обращения к истцу с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, в связи с временным выездом из жилого помещения с приложением необходимых документов для сверки. В связи с этим суд обоснованно счел заявленные к ним исковые требования подлежащими удовлетворению.
Кроме того материалами дела установлен, и не оспаривается сторонами, тот факт, что в спорном жилом помещении и в настоящее время проживает сын ответчиков - О.Р.Ш.
Кроме того, допрошенный, по ходатайству ответчиков, в суде первой инстанции свидетель М.А.И. показал, что он является другом семьи ответчиков, подтвердил, что они проживали в спорном жилом помещении с апреля 1998 года и освободили его, в связи с переездом на новое место жительства не ранее декабря 2013 года.
Таким образом, временное отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении не освобождает их от обязанности нести расходы по оплате коммунальных платежей.
Кроме того, судебная коллегия учитывает положение ч. 1 ст. 401 ГК РФ, в соответствии с которым, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, но ответчики никаких доказательств того обстоятельства, что они не пользовались коммунальными услугами в спорный период, суду не представили.
Гражданское законодательство презюмирует невиновность лица в неисполнении обязательства, если оно при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ст. 401 ГК РФ).
Ссылки ответчиков в апелляционной жалобе на то, что судом первой инстанции не было принято во внимание то обстоятельство, что с 2011 года они (ответчики) несут обязанность по оплате коммунальных платежей в квартире по адресу: <адрес>, судебная коллегия находит несостоятельными и не может принять во внимание квитанции, представленные ответчиками в суд апелляционной инстанции, об оплате данных платежей, исходя из следующего.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13, с учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.
При этом, к уважительным причинам невозможности представления доказательств в суд первой инстанции, относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.
Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, принцип недопущения злоупотребления процессуальными правами, судебная коллегия не принимает представленные одновременно с подачей апелляционной жалобы на решение суда со стороны ответчиков документы.
При этом, судебная коллегия также обращает внимание, что наличие либо отсутствие данных доказательств не может повлиять на правомерность вынесенного судом первой инстанции решения, при тех обстоятельствах, что ответчики право пользования спорным жилым помещением не утратили, с заявлением о перерасчете к истцу не обращались.
При таких обстоятельствах, проверив расчет задолженности, суд первой инстанции правильно взыскал солидарно с О.Ш.Э. и О.Б.Г. в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2011 года по 30.09.2013 года в сумме <...> рублей <...> копеек.
Судебная коллегия также считает, верным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку О.Р.Ш. <дата>, достиг дееспособности <дата> обязанность по оплате задолженности за жилое помещение и коммунальным платежам у него возникла с <дата>, в силу чего оснований для взыскания с О.Р.Ш. задолженности за указанный в иске период не имеется.
Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Решение суда отвечает требованиям п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу О.Ш.Э., О.Б.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)