Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 20 июня 2017 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мунтян О.И., судей Рыбиной С.А. и Чертковой И.В., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Глазуновой М.М.; при участии: от истца - Михеева Светлана Аркадьевна, представитель некоммерческой организации "Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя" по доверенности N 2 от 09.01.2017, личность удостоверена на основании паспорта; Смирнов Вячеслав Петрович, представитель некоммерческой организации "Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя" по доверенности N 14 от 14.04.2017, личность удостоверена на основании паспорта; от ответчика - Потупиков Никита Александрович, представитель общества с ограниченной ответственностью "Стройгруппа Гейл", по доверенности от 17.02.2017, личность удостоверена на основании паспорта; от третьего лица - Департамента городского хозяйства города Севастополя, представитель в судебное заседание не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации "Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя" на решение Арбитражного суда города Севастополь от 23 марта 2017 года по делу N А84-4974/2016 (судья Васильченко О.С.) по иску некоммерческой организации "Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя" (ул. Гоголя, дом 22, г. Севастополь, 299011; Фиолентовское шоссе, 1/1, г. Севастополь, 299014) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгруппа Гейл" (ул. Зои и Александра Космодемьянских, дом 9, корп. 2, г. Москва, 125130); при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Департамента городского хозяйства города Севастополя (ул. Ленина, дом 2, г. Севастополь, 299011) о взыскании 505 149,46 руб.,
некоммерческая организация "Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя" обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгруппа Гейл" (далее - ООО "Стройгруппа Гейл") о взыскании 505 149,46 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору N КР-К10/104 от 14.06.2016 на выполнение работ по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 16.01.2017 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Департамент городского хозяйства города Севастополя.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 23 марта 2017 года исковые требования удовлетворены частично.
Взыскано с ООО "Стройгруппа Гейл" в пользу Некоммерческой организации "Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя" 18 699,04 руб. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 485,03 руб.
В остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, некоммерческая организация "Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя" обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить.
Податель жалобы считает, решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Податель жалобы считает, что судом первой инстанции не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и необоснованно отклонены доводы Фонда о том, что при определении периода просрочки исполнения ответчиком договорного обязательства, за который начисляется неустойка, истец правомерно руководствовался согласованной в договоре подряда датой начала выполнения работ; считает, что просрочка исполнения обязательств подрядчиком началась с момента, когда подрядчик обязан был приступить к выполнению работ по договору, но не приступил в установленный срок.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 14 час. 30 мин., 30.05.2017.
Судебное разбирательство неоднократно откладывалось. Очередное судебное заседание назначено на 13.06.2017.
Представители истца в судебном заседании 13.06.2017 поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили ее удовлетворить, обжалуемый судебный акт изменить.
В судебном заседании 13.06.2017 представитель ответчика возражал против доводов изложенных в апелляционной жалобе, просил отказать в ее удовлетворении, обжалуемый судебный акт оставить без изменений.
Третье лицо, явку уполномоченного представителя в судебное заседание 13.06.2017 не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, по имеющимся материалам.
Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 14.06.2016 между некоммерческой организацией "Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя" (далее - Заказчик), Департаментом городского хозяйства города Севастополя (далее - Плательщик) и ООО "Стройгруппа Гейл" (далее - Подрядчик), именуемые в дальнейшем - Стороны, был заключен договор N КР-К10/104 от 14.06.2016 на выполнение работ по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов (далее - договор).
Согласно пункту 2.1 Раздела 2 договора, по настоящему договору Заказчик (Технический заказчик) поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту крыш (далее - работы) многоквартирных домов (далее - Объекты) расположенных по адресу:
- - г. Севастополь, ул. Курганная, 11а;
- - г. Севастополь, ул. Луначарского, 16;
- - г. Севастополь, ул. Балаклавская, 4;
- - г. Севастополь, ул. Советская, 22;
- - г. Севастополь, ул. Багрия, 62;
- - г. Севастополь, ул. Партизанская, 9;
- - г. Севастополь, ул. Матвея Воронина, 5;
- - г. Севастополь, ул. Будищева, 38;
- - г. Севастополь, ул. 1 Бастионная, 4, в полном соответствии с Календарным планом выполнения работ (Приложение N 1), сметной документацией (Приложение N 2) являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.
В соответствии с пунктом 3.1 Раздела 3 договора, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 28.06.2016, цена договора определяется на основании сметной документации, и с учетом результатов проведения процедуры открытого конкурса составляет 11 205 170,40 рублей, в том числе НДС 18% - 1 709 263,28 рублей согласно адресного перечня:
- 1. - г. Севастополь, ул. Курганная, 11а - 468 647,71 рублей;
- 2. - г. Севастополь, ул. Луначарского, 16 - 1 921 419,26 рублей
- 3. - г. Севастополь, ул. Балаклавская, 4 - 1 409 842,63 рублей;
- 4. - г. Севастополь, ул. Советская, 22 - 521 120,19 рублей;
- 5. - г. Севастополь, ул. Багрия, 62 - 1 373 924,83 рублей;
- 6. - г. Севастополь, ул. Партизанская, 9 - 2 281 168,24 рублей;
- 7. - г. Севастополь, ул. Матвея Воронина, 5 - 882 621,93 рублей;
- 8. - г. Севастополь, ул. Будищева, 38 - 479 448,64 рублей;
- 9. - г. Севастополь, ул. 1 Бастионная, 4 - 1 866 976,97 рублей.
Пунктом 4.1 Раздела 4 договора предусмотрено, что Подрядчик обязуется выполнить работы по договору, в соответствии с Календарным планом (Приложение N 1). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования Подрядчика о продлении сроков выполнения работ, как в целом, так и по отдельным этапам работ. Сроки начала и окончания этапов работ, а также работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения Подрядчиком сроков производства работ.
Срок начала производства работ - в течение 5 (Пяти) календарных дней с даты подписания договора. Конечный срок выполнения работ - последний день установленного срока выполнения работ, согласно Календарного плана (Приложение N 1). Фактической датой окончания работ на Объекте является дата подписания Акта по/форме КС-2, справки КС-3, Подрядчиком, Заказчиком и согласования с Плательщиком (пункт 4.2 Раздела 4 договора).
В силу пункта 4.4 Раздела 4 договора, срок выполнения работ может быть приостановлен по предварительному письменному согласованию с Заказчиком обоснования обстоятельств такой приостановки, путем заключения дополнительного соглашения между сторонами и предоставлением технико-экономического расчета. Приостановка срока выполнения работ может осуществляться при наступлении следующих обстоятельств: наступление неблагоприятных погодных условий для отдельных видов работ, подтверждаемых официальными справками и иными документами; наступления чрезвычайного положения, подтверждаемого официальными документами; обнаружении в ходе исполнения договора не учтенных в технической документации работ и, в связи с этим, необходимостью проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости капитального ремонта.
Подрядчик обязан выполнить и сдать работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором, и сдать законченный капитальный ремонт Объекта по Акту ввода объекта в эксплуатацию (подпункт 6.1.1 пункта 6.1 Раздела 6 договора).
В соответствии с пунктом 12.1 Раздела 12 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим договором, Заказчик, Подрядчик и Плательщик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустойки (штрафов, пеней) (пункт 12.3 Раздела 12 договора).
Пунктом 12.4 Раздела 12 договора предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного договором срока исполнения обязательств, и устанавливается в размере 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации действующей на дату уплаты-пени.
В силу пункта 12.7 Раздела 12 договора, стороны настоящего договора освобождаются от уплаты пеней, если докажут, что просрочка исполнения соответствующего обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2016 года (пункт 13.1 Раздела 13 договора).
Согласно подпункту 14.4.2 пункта 14.4 Раздела 14 договора, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в случае если Подрядчик не приступил к выполнению работ (этапу работ) в течение 10 (Десяти) календарных идей с момента, предусмотренного условиями договора.
Все споры и разногласия по настоящему Договору передаются на рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя по правилам, установленным Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации (пункт 15.1 Раздела 15 договора).
В силу пункта 14.5 Раздела 14 договора, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия этого решения, размещается на официальном сайте организатора и направляется Подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Подрядчика, указанному в договоре, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование данного уведомления и получение Заказчиком подтверждения о его вручении Подрядчику. Выполнение Заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения Заказчиком подтверждения о вручении Подрядчику данного уведомления или дата получения Заказчиком информации об отсутствии Подрядчика по его адресу, указанному в договоре. При невозможности получения подтверждения или информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения на официальном сайте решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора.
В соответствии с пунктом 14.6 Раздела 14 договора, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Согласно Приложения N 1 к договору (Календарный план выполнения работ по ремонту крыш при проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Севастополя), Подрядчик обязан был выполнить работы в следующие сроки:
- - г. Севастополь, ул. Курганная, дом 11а, начало работ - 21.06.2016 / окончание работ - 30.07.2016;
- - г. Севастополь, ул. Луначарского, дом 16, начало работ - 11.07.2016 / окончание работ - 20.08.2016;
- - г. Севастополь, ул. Балаклавская, дом 4, начало работ - 11.07.2016 / окончание работ - 20.08.2016;
- - г. Севастополь, ул. Советская, дом 22, начало работ - 21.07.2016 / окончание работ 30.08.2016;
- - г. Севастополь, ул. Багрия, дом 62, начало работ - 01.08.2016 / окончание работ - 10.09.2016;
- - г. Севастополь, ул. Партизанская, дом 9, начало работ - 11.08.2016 / окончание - работ - 15.09.2016;
- - г. Севастополь, ул. Матвея Воронина, дом 5, начало работ - 21.07.2016 / окончание работ - 30.08.2016;
- - г. Севастополь, ул. Будищева, дом 38, начало работ - 01.08.2016 / окончание работ - 10.09.2016;
- - г. Севастополь, ул. 1 Бастионная, дом 4, начало работ - 11.08.2016 / окончание работ - 15.09.2016.
При этом, из материалов дела усматривается, что согласно актов фиксации отсутствия работ по капитальному ремонту крыши, Подрядчик не приступил к выполнению работ в соответствии с Календарным планом, а также нарушил сроки выполнения работ по указанным объектам.
В судебном заседании 16.03.2017 представитель ответчика не опровергал, что работы по данному договору выполнены не были, что отражено в протоколе судебного заседания.
17.08.2016 Общество с ограниченной ответственностью "Стройгруппа Гейл" повторно обратилось к Некоммерческой организации "Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя" с письмом исх. N 2-01/15, в котором ответчик просил истца согласовать сроки, указанные в календарном плане в соответствии с условиями договоров.
В связи с неисполнением Подрядчиком взятых на себя обязательств по договору, согласно пункту 14.5 договора N КР-К10/104 от 14.06.2016, Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора, который в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия этого решения, размещается на официальном сайте Организатора и направлено Подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.
В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ и подпунктами 14.4.2, 14.4.6 и 14.4.15 пункта 14.4 договора, Заказчиком принято решение об одностороннем расторжении договора на выполнение работ по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов N КР-К10/104 от 14.06.2016 с Подрядчиком.
Решение Заказчика об одностороннем расторжении договора в течение дня размещено на официальном сайте НКО "ФСКР г. Севастополь" (https://fskr92.ru/informatsiya/dlya-podryadchikov/).
18.08.2016 Некоммерческая организация "Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя" направила Обществу с ограниченной ответственностью "Стройгруппа Гейл" письмо N 885-04/16, в котором истец уведомил ответчика о том, что до настоящего времени Подрядчик не приступил к выполнению работ на объектах, нарушил сроки выполнения работ (этапов работ), а в части объектов - просрочил их исполнение в соответствии с договором, в связи с вышеизложенным, на основании подпунктов 14.4.2, 14.4.6 и 14.4.15 договора уведомил ответчика о том, что Заказчиком принято решение об одностороннем расторжении вышеуказанного договора подряда и договор N КР-К10/104 от 14.06.2016 на выполнение работ по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов расторгнут.
Уведомление от 18.08.2016 N 885-04/16 о расторжении договора получено ООО "Стройгруппа Гейл" 22.08.2016 представителем Подрядчика по доверенности N 09/6-48 от 07.06.2016 - Алиферовым Александром Александровичем.
Кроме того, указанное уведомление от 18.08.2016 N 885-04/16 о расторжении договора направлено в адрес ООО "Стройгруппа Гейл" письмом с описью вложения 18.08.2016.
Получение данного письма в указанные сроки не опровергалось ответчиком и отражено в протоколе судебного заседания.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора подряда и после его расторжения Некоммерческой организацией "Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя" были привлечены иные третьи лица для выполнения оговоренных договором N КР-К10/104 от 14.06.2016 на выполнение работ по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов работ, что подтверждается представленными в материалы дела договорами: N КР-К10В/130 от 07.10.2016, подрядчик ООО "Континент-Т" объекты: ул. Курганная, дом 11а, ул. Луначарского, дом 16; N КР-К36/139 от 07.12.2016, подрядчик ООО "СПЕЦРСУ" объекты: ул. Партизанская, дом 9, ул. Балаклавская, дом 4, ул. Советская, дом 22 и N КР-К37/140 от 07.12.2016, подрядчик ООО "СПЕЦРСУ" объекты: ул. Багрия, дом 62, ул. Матвея Воронина, дом 5, ул. Будищева, дом 38, ул. 1 Бастионная, дом 4.
На объектах по адресу: ул. Будищева, дом 38, ул. Багрия, дом 62, ул. 1 Бастионная, дом 4 работы завершены, что подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. На остальных объектах, как указал истец, работы ведутся.
29.08.2016 некоммерческая организация "Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя" направила ООО "Стройгруппа Гейл" письмо N 898-04/16, в котором истец уведомил ответчика о том, что поскольку по стоянию на 18.08.2016 Подрядчик не выполнил свои обязательства по договору N КР-К10/104 от 14.06.2016, Заказчик принял решение об одностороннем расторжении договора, о чем Подрядчику были направлены уведомления исх. N 884-04/16 от 18.08.2016 и исх. N 885-04/16 от 18.08.2016, в связи с чем, уведомил что пеня должна быть перечислена в срок до 05.09.2016 по реквизитам указанным в письме.
Указанная претензия была направлена в адрес некоммерческой организации "Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя", что подтверждается квитанцией N 02849 от 30.08.2016, копия которой приложена к материалам дела.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий вышеуказанного договора в части своевременного выполнения работ, ответчику было насчитано неустойку, что и стало основанием обращения истца с данным иском в суд.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
По своей правовой природе договорные правоотношения сторон относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в параграфе 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).
В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.
Исполнение обязательств в силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Согласно части 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
За нарушение срока исполнения обязательств по выполнению работ по договору истец начислил ответчику неустойку с даты начала срока, когда ответчик должен был приступить к выполнению работ и по дату одностороннего расторжения Договора, 18.08.2016 в сумме 505 149,46 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно сроки исполнения Подрядчиком работ согласованы в Приложении N 1 к Договору (Календарный план выполнения работ по ремонту крыш при проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Севастополя).
Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств исполнения обязательств в обусловленные сроки. В судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции представитель ответчика наличие просрочки выполнения работ по Договору не оспорил.
В апелляционной жалобе истец указывал на то, что при толковании условий договора стороны исходили из того, что неустойка применяется к нарушению срока начала выполнения работ.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом, прежде всего, принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из пункта 12.3 Договора следует, что ответственность сторон наступает за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств.
В соответствии с пунктом 12.4 Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного договором срока исполнения обязательств.
Таким образом, из буквального толкования указанного пункта договора следует, что пеня установлена сторонами не за нарушение срока начала выполнения подрядчиком работ, а за нарушение установленного договором срока исполнения подрядного обязательства.
По смыслу пункта 1 статьи 702 ГК РФ существо подрядного обязательства заключается выполнении подрядчиком по заданию заказчика работы со сдачей результата этой работы заказчику.
Следовательно, суд первой инстанции правильно определил дату начала исчисления просрочки исполнения подрядчиком обязательств с целью взыскания пени, предусмотренной пунктом 12.4 Договора, со дня, следующего за днем срока окончания исполнения обязательств: по первому объекту - с 31.07.2016 по 18.08.2016, итого - 19 дней.
Учитывая доказанность материалами дела факта нарушения ответчиком сроков выполнения работ, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 31.07.2016 по 18.08.2016 в сумме 18699,04 руб., отказав в удовлетворении остальной части требования.
Довод подателя жалобы о том, что подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ - 10% на дату подачи искового заявления подлежит отклонению по следующим основаниям.
Пунктом 4.2 договора стороны определили начальный и конечный срок выполнения ответчиком своих договорных обязанностей, в пределах срока, установленного Календарным планом (Приложением N 1).
Из анализа пункта 12.4 договора усматривается, что возникновение оснований для начисления пени наступает со дня, следующего после дня истечения, установленного Договором срока исполнения обязательств.
Согласно представленного календарного графика (Приложение N 1), последний содержит сведения относительно начала срока выполнения работ по каждому из объектов, с указанием на конкретную дату и месяц выполнения работ. Так, работы по первому объекту по адресу: города Севастополь, ул. Курганная, д. 11а должны были быть начаты ответчиком 21.06.2016, и закончены - 30.07.2016.
Как ранее было указано, стороны в договоре предусмотрели, что конечный срок выполнения работ - последний день установленного срока выполнения работ, согласно Календарного плана (Приложение N 1).
Срок исполнения обязательства определяется наступлением определенного момента во времени, когда должно последовать исполнение обязательства или исполнение одного из действий, составляющих содержание обязательства. Значение установленного времени заключается в том, что до наступления его ни кредитор не имеет права требовать исполнения, ни должник не обязан исполнять, тогда как по наступлении срока должник обязан исполнить, а кредитор не вправе уклониться от принятия исполнения.
Необходимо отметить, что правила, регулирующие общие вопросы определения и исчисления сроков, изложенные в главе 11 ГК РФ. Установленный законом, иными правовыми актами, сделками или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, кварталами года, месяцами, неделями, днями или часами.
В нашем случае, срок определяется истечением времени (календарных дней), необходимых для выполнения определенных работ по каждому из объектов.
Поскольку стороны договора определи, что возникновение оснований для начисления пени наступает со дня, следующего после дня истечения, установленного Договором срока исполнения обязательств, то правильным будет расчет пени ни с первого дня, когда работы должны были быть начаты, а с дня, после истечения которого наступает конечный срок выполнения работ, в данном случае, по первому объекту с 31.07.2016 по 18.08.2016, итого - 19 дней.
Коллегия судей отмечает, что из буквального толкования пункта 12.4 договора, усматривается наличие оснований для начисления пени начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного договором срока исполнения обязательств. Срок исполнения обязательств по каждому из объектов указан в приложении N 1, поэтому начисление пени до окончания срока исполнения обязательств ответчиком неправомерно и направлено на необоснованное обогащение истца.
Таким образом, суд первой инстанции обосновано применил ставку рефинансирования ЦБ РФ -10,5%.
Апеллянт при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлял о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии основания для частичного удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 18699,04 руб.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом установлено, что отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.
Оснований для безусловной отмены принятого судом первой инстанции судебного акта коллегия не усматривает.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
решение Арбитражного суда города Севастополя от 23 марта 2017 года по делу N А84-4974/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой организации "Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя" без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТЬ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.06.2017 N 21АП-875/2017 ПО ДЕЛУ N А84-4974/2016
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2017 г. по делу N А84-4974/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 20 июня 2017 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мунтян О.И., судей Рыбиной С.А. и Чертковой И.В., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Глазуновой М.М.; при участии: от истца - Михеева Светлана Аркадьевна, представитель некоммерческой организации "Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя" по доверенности N 2 от 09.01.2017, личность удостоверена на основании паспорта; Смирнов Вячеслав Петрович, представитель некоммерческой организации "Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя" по доверенности N 14 от 14.04.2017, личность удостоверена на основании паспорта; от ответчика - Потупиков Никита Александрович, представитель общества с ограниченной ответственностью "Стройгруппа Гейл", по доверенности от 17.02.2017, личность удостоверена на основании паспорта; от третьего лица - Департамента городского хозяйства города Севастополя, представитель в судебное заседание не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации "Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя" на решение Арбитражного суда города Севастополь от 23 марта 2017 года по делу N А84-4974/2016 (судья Васильченко О.С.) по иску некоммерческой организации "Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя" (ул. Гоголя, дом 22, г. Севастополь, 299011; Фиолентовское шоссе, 1/1, г. Севастополь, 299014) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгруппа Гейл" (ул. Зои и Александра Космодемьянских, дом 9, корп. 2, г. Москва, 125130); при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Департамента городского хозяйства города Севастополя (ул. Ленина, дом 2, г. Севастополь, 299011) о взыскании 505 149,46 руб.,
установил:
некоммерческая организация "Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя" обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгруппа Гейл" (далее - ООО "Стройгруппа Гейл") о взыскании 505 149,46 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору N КР-К10/104 от 14.06.2016 на выполнение работ по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 16.01.2017 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Департамент городского хозяйства города Севастополя.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 23 марта 2017 года исковые требования удовлетворены частично.
Взыскано с ООО "Стройгруппа Гейл" в пользу Некоммерческой организации "Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя" 18 699,04 руб. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 485,03 руб.
В остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, некоммерческая организация "Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя" обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить.
Податель жалобы считает, решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Податель жалобы считает, что судом первой инстанции не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и необоснованно отклонены доводы Фонда о том, что при определении периода просрочки исполнения ответчиком договорного обязательства, за который начисляется неустойка, истец правомерно руководствовался согласованной в договоре подряда датой начала выполнения работ; считает, что просрочка исполнения обязательств подрядчиком началась с момента, когда подрядчик обязан был приступить к выполнению работ по договору, но не приступил в установленный срок.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 14 час. 30 мин., 30.05.2017.
Судебное разбирательство неоднократно откладывалось. Очередное судебное заседание назначено на 13.06.2017.
Представители истца в судебном заседании 13.06.2017 поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили ее удовлетворить, обжалуемый судебный акт изменить.
В судебном заседании 13.06.2017 представитель ответчика возражал против доводов изложенных в апелляционной жалобе, просил отказать в ее удовлетворении, обжалуемый судебный акт оставить без изменений.
Третье лицо, явку уполномоченного представителя в судебное заседание 13.06.2017 не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, по имеющимся материалам.
Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 14.06.2016 между некоммерческой организацией "Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя" (далее - Заказчик), Департаментом городского хозяйства города Севастополя (далее - Плательщик) и ООО "Стройгруппа Гейл" (далее - Подрядчик), именуемые в дальнейшем - Стороны, был заключен договор N КР-К10/104 от 14.06.2016 на выполнение работ по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов (далее - договор).
Согласно пункту 2.1 Раздела 2 договора, по настоящему договору Заказчик (Технический заказчик) поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту крыш (далее - работы) многоквартирных домов (далее - Объекты) расположенных по адресу:
- - г. Севастополь, ул. Курганная, 11а;
- - г. Севастополь, ул. Луначарского, 16;
- - г. Севастополь, ул. Балаклавская, 4;
- - г. Севастополь, ул. Советская, 22;
- - г. Севастополь, ул. Багрия, 62;
- - г. Севастополь, ул. Партизанская, 9;
- - г. Севастополь, ул. Матвея Воронина, 5;
- - г. Севастополь, ул. Будищева, 38;
- - г. Севастополь, ул. 1 Бастионная, 4, в полном соответствии с Календарным планом выполнения работ (Приложение N 1), сметной документацией (Приложение N 2) являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.
В соответствии с пунктом 3.1 Раздела 3 договора, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 28.06.2016, цена договора определяется на основании сметной документации, и с учетом результатов проведения процедуры открытого конкурса составляет 11 205 170,40 рублей, в том числе НДС 18% - 1 709 263,28 рублей согласно адресного перечня:
- 1. - г. Севастополь, ул. Курганная, 11а - 468 647,71 рублей;
- 2. - г. Севастополь, ул. Луначарского, 16 - 1 921 419,26 рублей
- 3. - г. Севастополь, ул. Балаклавская, 4 - 1 409 842,63 рублей;
- 4. - г. Севастополь, ул. Советская, 22 - 521 120,19 рублей;
- 5. - г. Севастополь, ул. Багрия, 62 - 1 373 924,83 рублей;
- 6. - г. Севастополь, ул. Партизанская, 9 - 2 281 168,24 рублей;
- 7. - г. Севастополь, ул. Матвея Воронина, 5 - 882 621,93 рублей;
- 8. - г. Севастополь, ул. Будищева, 38 - 479 448,64 рублей;
- 9. - г. Севастополь, ул. 1 Бастионная, 4 - 1 866 976,97 рублей.
Пунктом 4.1 Раздела 4 договора предусмотрено, что Подрядчик обязуется выполнить работы по договору, в соответствии с Календарным планом (Приложение N 1). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования Подрядчика о продлении сроков выполнения работ, как в целом, так и по отдельным этапам работ. Сроки начала и окончания этапов работ, а также работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения Подрядчиком сроков производства работ.
Срок начала производства работ - в течение 5 (Пяти) календарных дней с даты подписания договора. Конечный срок выполнения работ - последний день установленного срока выполнения работ, согласно Календарного плана (Приложение N 1). Фактической датой окончания работ на Объекте является дата подписания Акта по/форме КС-2, справки КС-3, Подрядчиком, Заказчиком и согласования с Плательщиком (пункт 4.2 Раздела 4 договора).
В силу пункта 4.4 Раздела 4 договора, срок выполнения работ может быть приостановлен по предварительному письменному согласованию с Заказчиком обоснования обстоятельств такой приостановки, путем заключения дополнительного соглашения между сторонами и предоставлением технико-экономического расчета. Приостановка срока выполнения работ может осуществляться при наступлении следующих обстоятельств: наступление неблагоприятных погодных условий для отдельных видов работ, подтверждаемых официальными справками и иными документами; наступления чрезвычайного положения, подтверждаемого официальными документами; обнаружении в ходе исполнения договора не учтенных в технической документации работ и, в связи с этим, необходимостью проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости капитального ремонта.
Подрядчик обязан выполнить и сдать работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором, и сдать законченный капитальный ремонт Объекта по Акту ввода объекта в эксплуатацию (подпункт 6.1.1 пункта 6.1 Раздела 6 договора).
В соответствии с пунктом 12.1 Раздела 12 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим договором, Заказчик, Подрядчик и Плательщик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустойки (штрафов, пеней) (пункт 12.3 Раздела 12 договора).
Пунктом 12.4 Раздела 12 договора предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного договором срока исполнения обязательств, и устанавливается в размере 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации действующей на дату уплаты-пени.
В силу пункта 12.7 Раздела 12 договора, стороны настоящего договора освобождаются от уплаты пеней, если докажут, что просрочка исполнения соответствующего обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2016 года (пункт 13.1 Раздела 13 договора).
Согласно подпункту 14.4.2 пункта 14.4 Раздела 14 договора, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в случае если Подрядчик не приступил к выполнению работ (этапу работ) в течение 10 (Десяти) календарных идей с момента, предусмотренного условиями договора.
Все споры и разногласия по настоящему Договору передаются на рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя по правилам, установленным Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации (пункт 15.1 Раздела 15 договора).
В силу пункта 14.5 Раздела 14 договора, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия этого решения, размещается на официальном сайте организатора и направляется Подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Подрядчика, указанному в договоре, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование данного уведомления и получение Заказчиком подтверждения о его вручении Подрядчику. Выполнение Заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения Заказчиком подтверждения о вручении Подрядчику данного уведомления или дата получения Заказчиком информации об отсутствии Подрядчика по его адресу, указанному в договоре. При невозможности получения подтверждения или информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения на официальном сайте решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора.
В соответствии с пунктом 14.6 Раздела 14 договора, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Согласно Приложения N 1 к договору (Календарный план выполнения работ по ремонту крыш при проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Севастополя), Подрядчик обязан был выполнить работы в следующие сроки:
- - г. Севастополь, ул. Курганная, дом 11а, начало работ - 21.06.2016 / окончание работ - 30.07.2016;
- - г. Севастополь, ул. Луначарского, дом 16, начало работ - 11.07.2016 / окончание работ - 20.08.2016;
- - г. Севастополь, ул. Балаклавская, дом 4, начало работ - 11.07.2016 / окончание работ - 20.08.2016;
- - г. Севастополь, ул. Советская, дом 22, начало работ - 21.07.2016 / окончание работ 30.08.2016;
- - г. Севастополь, ул. Багрия, дом 62, начало работ - 01.08.2016 / окончание работ - 10.09.2016;
- - г. Севастополь, ул. Партизанская, дом 9, начало работ - 11.08.2016 / окончание - работ - 15.09.2016;
- - г. Севастополь, ул. Матвея Воронина, дом 5, начало работ - 21.07.2016 / окончание работ - 30.08.2016;
- - г. Севастополь, ул. Будищева, дом 38, начало работ - 01.08.2016 / окончание работ - 10.09.2016;
- - г. Севастополь, ул. 1 Бастионная, дом 4, начало работ - 11.08.2016 / окончание работ - 15.09.2016.
При этом, из материалов дела усматривается, что согласно актов фиксации отсутствия работ по капитальному ремонту крыши, Подрядчик не приступил к выполнению работ в соответствии с Календарным планом, а также нарушил сроки выполнения работ по указанным объектам.
В судебном заседании 16.03.2017 представитель ответчика не опровергал, что работы по данному договору выполнены не были, что отражено в протоколе судебного заседания.
17.08.2016 Общество с ограниченной ответственностью "Стройгруппа Гейл" повторно обратилось к Некоммерческой организации "Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя" с письмом исх. N 2-01/15, в котором ответчик просил истца согласовать сроки, указанные в календарном плане в соответствии с условиями договоров.
В связи с неисполнением Подрядчиком взятых на себя обязательств по договору, согласно пункту 14.5 договора N КР-К10/104 от 14.06.2016, Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора, который в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия этого решения, размещается на официальном сайте Организатора и направлено Подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.
В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ и подпунктами 14.4.2, 14.4.6 и 14.4.15 пункта 14.4 договора, Заказчиком принято решение об одностороннем расторжении договора на выполнение работ по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов N КР-К10/104 от 14.06.2016 с Подрядчиком.
Решение Заказчика об одностороннем расторжении договора в течение дня размещено на официальном сайте НКО "ФСКР г. Севастополь" (https://fskr92.ru/informatsiya/dlya-podryadchikov/).
18.08.2016 Некоммерческая организация "Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя" направила Обществу с ограниченной ответственностью "Стройгруппа Гейл" письмо N 885-04/16, в котором истец уведомил ответчика о том, что до настоящего времени Подрядчик не приступил к выполнению работ на объектах, нарушил сроки выполнения работ (этапов работ), а в части объектов - просрочил их исполнение в соответствии с договором, в связи с вышеизложенным, на основании подпунктов 14.4.2, 14.4.6 и 14.4.15 договора уведомил ответчика о том, что Заказчиком принято решение об одностороннем расторжении вышеуказанного договора подряда и договор N КР-К10/104 от 14.06.2016 на выполнение работ по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов расторгнут.
Уведомление от 18.08.2016 N 885-04/16 о расторжении договора получено ООО "Стройгруппа Гейл" 22.08.2016 представителем Подрядчика по доверенности N 09/6-48 от 07.06.2016 - Алиферовым Александром Александровичем.
Кроме того, указанное уведомление от 18.08.2016 N 885-04/16 о расторжении договора направлено в адрес ООО "Стройгруппа Гейл" письмом с описью вложения 18.08.2016.
Получение данного письма в указанные сроки не опровергалось ответчиком и отражено в протоколе судебного заседания.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора подряда и после его расторжения Некоммерческой организацией "Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя" были привлечены иные третьи лица для выполнения оговоренных договором N КР-К10/104 от 14.06.2016 на выполнение работ по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов работ, что подтверждается представленными в материалы дела договорами: N КР-К10В/130 от 07.10.2016, подрядчик ООО "Континент-Т" объекты: ул. Курганная, дом 11а, ул. Луначарского, дом 16; N КР-К36/139 от 07.12.2016, подрядчик ООО "СПЕЦРСУ" объекты: ул. Партизанская, дом 9, ул. Балаклавская, дом 4, ул. Советская, дом 22 и N КР-К37/140 от 07.12.2016, подрядчик ООО "СПЕЦРСУ" объекты: ул. Багрия, дом 62, ул. Матвея Воронина, дом 5, ул. Будищева, дом 38, ул. 1 Бастионная, дом 4.
На объектах по адресу: ул. Будищева, дом 38, ул. Багрия, дом 62, ул. 1 Бастионная, дом 4 работы завершены, что подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. На остальных объектах, как указал истец, работы ведутся.
29.08.2016 некоммерческая организация "Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя" направила ООО "Стройгруппа Гейл" письмо N 898-04/16, в котором истец уведомил ответчика о том, что поскольку по стоянию на 18.08.2016 Подрядчик не выполнил свои обязательства по договору N КР-К10/104 от 14.06.2016, Заказчик принял решение об одностороннем расторжении договора, о чем Подрядчику были направлены уведомления исх. N 884-04/16 от 18.08.2016 и исх. N 885-04/16 от 18.08.2016, в связи с чем, уведомил что пеня должна быть перечислена в срок до 05.09.2016 по реквизитам указанным в письме.
Указанная претензия была направлена в адрес некоммерческой организации "Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя", что подтверждается квитанцией N 02849 от 30.08.2016, копия которой приложена к материалам дела.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий вышеуказанного договора в части своевременного выполнения работ, ответчику было насчитано неустойку, что и стало основанием обращения истца с данным иском в суд.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
По своей правовой природе договорные правоотношения сторон относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в параграфе 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).
В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.
Исполнение обязательств в силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Согласно части 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
За нарушение срока исполнения обязательств по выполнению работ по договору истец начислил ответчику неустойку с даты начала срока, когда ответчик должен был приступить к выполнению работ и по дату одностороннего расторжения Договора, 18.08.2016 в сумме 505 149,46 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно сроки исполнения Подрядчиком работ согласованы в Приложении N 1 к Договору (Календарный план выполнения работ по ремонту крыш при проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Севастополя).
Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств исполнения обязательств в обусловленные сроки. В судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции представитель ответчика наличие просрочки выполнения работ по Договору не оспорил.
В апелляционной жалобе истец указывал на то, что при толковании условий договора стороны исходили из того, что неустойка применяется к нарушению срока начала выполнения работ.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом, прежде всего, принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из пункта 12.3 Договора следует, что ответственность сторон наступает за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств.
В соответствии с пунктом 12.4 Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного договором срока исполнения обязательств.
Таким образом, из буквального толкования указанного пункта договора следует, что пеня установлена сторонами не за нарушение срока начала выполнения подрядчиком работ, а за нарушение установленного договором срока исполнения подрядного обязательства.
По смыслу пункта 1 статьи 702 ГК РФ существо подрядного обязательства заключается выполнении подрядчиком по заданию заказчика работы со сдачей результата этой работы заказчику.
Следовательно, суд первой инстанции правильно определил дату начала исчисления просрочки исполнения подрядчиком обязательств с целью взыскания пени, предусмотренной пунктом 12.4 Договора, со дня, следующего за днем срока окончания исполнения обязательств: по первому объекту - с 31.07.2016 по 18.08.2016, итого - 19 дней.
Учитывая доказанность материалами дела факта нарушения ответчиком сроков выполнения работ, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 31.07.2016 по 18.08.2016 в сумме 18699,04 руб., отказав в удовлетворении остальной части требования.
Довод подателя жалобы о том, что подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ - 10% на дату подачи искового заявления подлежит отклонению по следующим основаниям.
Пунктом 4.2 договора стороны определили начальный и конечный срок выполнения ответчиком своих договорных обязанностей, в пределах срока, установленного Календарным планом (Приложением N 1).
Из анализа пункта 12.4 договора усматривается, что возникновение оснований для начисления пени наступает со дня, следующего после дня истечения, установленного Договором срока исполнения обязательств.
Согласно представленного календарного графика (Приложение N 1), последний содержит сведения относительно начала срока выполнения работ по каждому из объектов, с указанием на конкретную дату и месяц выполнения работ. Так, работы по первому объекту по адресу: города Севастополь, ул. Курганная, д. 11а должны были быть начаты ответчиком 21.06.2016, и закончены - 30.07.2016.
Как ранее было указано, стороны в договоре предусмотрели, что конечный срок выполнения работ - последний день установленного срока выполнения работ, согласно Календарного плана (Приложение N 1).
Срок исполнения обязательства определяется наступлением определенного момента во времени, когда должно последовать исполнение обязательства или исполнение одного из действий, составляющих содержание обязательства. Значение установленного времени заключается в том, что до наступления его ни кредитор не имеет права требовать исполнения, ни должник не обязан исполнять, тогда как по наступлении срока должник обязан исполнить, а кредитор не вправе уклониться от принятия исполнения.
Необходимо отметить, что правила, регулирующие общие вопросы определения и исчисления сроков, изложенные в главе 11 ГК РФ. Установленный законом, иными правовыми актами, сделками или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, кварталами года, месяцами, неделями, днями или часами.
В нашем случае, срок определяется истечением времени (календарных дней), необходимых для выполнения определенных работ по каждому из объектов.
Поскольку стороны договора определи, что возникновение оснований для начисления пени наступает со дня, следующего после дня истечения, установленного Договором срока исполнения обязательств, то правильным будет расчет пени ни с первого дня, когда работы должны были быть начаты, а с дня, после истечения которого наступает конечный срок выполнения работ, в данном случае, по первому объекту с 31.07.2016 по 18.08.2016, итого - 19 дней.
Коллегия судей отмечает, что из буквального толкования пункта 12.4 договора, усматривается наличие оснований для начисления пени начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного договором срока исполнения обязательств. Срок исполнения обязательств по каждому из объектов указан в приложении N 1, поэтому начисление пени до окончания срока исполнения обязательств ответчиком неправомерно и направлено на необоснованное обогащение истца.
Таким образом, суд первой инстанции обосновано применил ставку рефинансирования ЦБ РФ -10,5%.
Апеллянт при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлял о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии основания для частичного удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 18699,04 руб.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом установлено, что отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.
Оснований для безусловной отмены принятого судом первой инстанции судебного акта коллегия не усматривает.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда города Севастополя от 23 марта 2017 года по делу N А84-4974/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой организации "Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя" без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.И.МУНТЯН
О.И.МУНТЯН
Судьи
С.А.РЫБИНА
И.В.ЧЕРТКОВА
С.А.РЫБИНА
И.В.ЧЕРТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)