Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Гарантирующий поставщик ссылается на то, что абонент частично оплатил потребленную электроэнергию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2017 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Платова Н.В.,
судей Егоровой С.Г., Сладкопевцевой Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой Е.А.
при участии в заседании:
от истца Попова Ю.П. (доверенность от 07.07.2015 N 11-07/142),
от ответчика Мащенко И.И. (доверенность от 01.03.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использование систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Московский-137" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 9 ноября 2016 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 года по делу N А14-2410/2016,
установил:
публичное акционерное общество "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467, г Воронеж; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к товариществу собственников жилья "Московский-137" (ОГРН 1093668018707, ИНН 3662144017, г Воронеж; далее - товарищество) о взыскании 80 511 руб. 08 коп. задолженности за поставленную с 01.05.2015 по 31.12.2015 электроэнергию по договору от 01.07.2009 N 10819 (далее - договор), 5 762 руб. 64 коп. пени с 01.01.2016 по 18.04.2016, продолжив их начисление с 19.04.2016 по день фактической оплаты суммы задолженности в соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ (далее - Закон об электроэнергетике).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 9 ноября 2016 года иск удовлетворен. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 года в связи с отказом от иска в части взыскания 523 руб. 89 коп. пени решение в указанной части и в части распределения государственной пошлины отменено, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения (суд первой инстанции: Шулепова Л.В.; апелляционный суд: Кораблева Г.Н., Сурненков А.А., Андреещева Н.Л.).
В кассационной жалобе товарищество просило отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением судами ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.
Товарищество указало на неправомерность выводов судов о его обязанности оплачивать электроэнергию вне зависимости от поступления денежных средств от потребителей, о корректировке объемов индивидуальным потребителям, начислении платы по нормативу в отсутствие показаний индивидуальных приборов учета.
В отзыве на кассационную жалобу общество возразило против доводов заявителя, указав на обязанность товарищества как исполнителя коммунальных услуг оплачивать электроэнергию, отсутствие разногласий по расчету поставленного в спорный период объема электроэнергии.
В судебном заседании представители ответчика и истца подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив в порядке, установленном гл. 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Предметом иска является требование гарантирующего поставщика к абоненту о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию по договору, а также пени.
Суды приняли обжалуемые судебные акты и признали обоснованным требования истца в соответствии со ст. ст. 330, 333, 539, 544 ГК РФ, ст. ст. 155, 157, 162 ЖК РФ, п. 2 ст. 37 ФЗ Закона об электроэнергетике, пп. "а" п. 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), п. п. 2, 4, 8, 9, 31, 40, 59, 61, 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), п. п. 2, 68, 79, 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).
Как следует из материалов дела, между МУП ГО г. Воронеж "Воронежская горэлектросеть" (гарантирующий поставщик) и товариществом (абонент) заключен договор поставки электроэнергии в многоквартирный жилой дом по адресу: г. Воронеж, Московский пр-т, д. 137.
Права и обязанности гарантирующего поставщика по договору перешли к открытому акционерному обществу "Воронежская энергосбытовая компания", переименованному в публичное акционерное общество "ТНС энерго Воронеж" (приказ от 25.12.2009 N 48/12, протокол от 11.06.2015).
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Во исполнение договора с 01.05.2015 по 31.12.2015 гарантирующий поставщик поставил электроэнергию в объеме 36 900 кВт/ч на сумму 82 249 руб. 35 коп. (акты приема-передачи электрической энергии, акты снятия показаний с приборов учета, ведомости электропотребления, сведения об объемах потребления электроэнергии).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).
Абонент частично оплатил потребленную с 01.05.2015 по 31.12.2015 электроэнергию в сумме 1 738 руб. 27 коп.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, в отсутствие доказательств оплаты поставленной в спорный период ответчику электроэнергии по договору арбитражные суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания 80 511 руб. 08 коп. задолженности за поставленную с 01.05.2015 по 31.12.2015 электроэнергию по договору.
При этом доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии у него обязанности оплачивать электроэнергию отклоняются в связи со следующим.
Ответчик является товариществом собственников жилья. В находящийся в его управлении многоквартирный дом поставлена электроэнергия.
Для управления многоквартирным домом собственники помещений обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным, в том числе управление товариществом собственников жилья (п. 2 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).
Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за электрическую энергию (ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ).
Товарищество собственников жилья, которое получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими товариществом собственников жилья заключены договоры электроснабжения в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ).
Согласно п. 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается, в том числе товариществом посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.
Под исполнителем коммунальных услуг следует понимать юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги (абз. 3 п. 2 Правил N 124; абз. 7 п. 2 Правил N 354).
Следовательно, товарищество является исполнителем коммунальных услуг.
Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (пп. пп. "б", "г" п. 31 Правил N 354, п. 68 Основных положений N 442).
Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю (п. 63 Правил N 354).
В силу п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" поступившие исполнителю от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежные средства, подлежащие перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций, перечисляются этой организации способами, которые определены в договоре ресурсоснабжения, договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и которые не противоречат законодательству Российской Федерации.
Таким образом, товарищество как исполнитель коммунальных услуг, действуя от имени и в интересах потребителей, заключил с обществом договор энергоснабжения, в связи с чем является ответственным лицом за оплату коммунального ресурса в установленный законом срок.
Как следует из ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период.
Суды установили, что объем поставленной в спорный период обществом товариществу электроэнергии подтверждается актами приема-передачи электрической энергии, актами снятия показаний с приборов учета, ведомостями электропотребления по точкам учета.
Согласно п. 59 Правил N 354 в случае непредставления потребителем показаний индивидуального плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем
Поскольку на момент выставления платежных документов обществу не переданы показания индивидуальных приборов учета за расчетный период, расчет объема индивидуального потребления производился в соответствии с п. 59 Правил N 354.
В соответствии с пп. 2.2.8 договора общество имело право получать плату за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей жилых помещений.
Как указано судами, общество производит начисление платы за электроэнергию гражданам-потребителям, в жилых помещениях которых установлены индивидуальные приборы учета по двум составляющим: в строке "по среднему" за текущий месяц, в строке "перерасчет" указывается объем предыдущего месяца по показаниям индивидуального прибора учета, за вычетом оплаченного потребителем среднемесячного объема, учтенного в квитанции за предыдущий месяц, а также общество принимало от потребителей плату за индивидуальное потребление.
Оплата собственниками помещений за индивидуальное потребление электроэнергии непосредственно гарантирующему поставщику не отменяет обязанности товарищества как исполнителя коммунальных услуг оплатить поставляемую на нужды многоквартирного дома электроэнергию.
При этом объем потребления ответчика определялся истцом как разность между объемом коммунального ресурса, поступившим в жилой дом и индивидуальным объемом потребления граждан, проживающих в данном доме. Платежные документы формировались и выставлялись к оплате товариществу с учетом указанных обстоятельств.
Проанализировав представленные истцом в материалы дела, документы, суды установили, что объем электроэнергии не превышает объем коммунального ресурса поступившего в данный жилой дом, зафиксированный общедомовым прибором учета.
За нарушение сроков поставленной с 01.05.2015 по 31.12.2015 электроэнергии истец заявил требование о взыскании 5 762 руб. 64 коп. пени с 01.01.2016 по 18.04.2016, продолжив их начисление с 19.04.2016 по день фактической оплаты суммы задолженности в соответствии с п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике.
Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Установив нарушение ответчиком сроков оплаты поставленной в спорный период электроэнергии, апелляционный суд проверил расчет истца, признал его соответствующим абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике, Обзору судебной практики N 3, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, и пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания 5 238 руб. 75 коп. пени с 01.01.2016 по 18.04.2016 и с 19.04.2016 по день фактической оплаты задолженности.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.
Арбитражный суд кассационной инстанции не установил нарушения судами норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании п. 1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы отнесены на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 09 ноября 2016 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 года по делу N А14-2410/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 27.06.2017 N Ф10-2210/2017 ПО ДЕЛУ N А14-2410/2016
Требование: О взыскании задолженности, пени по договору поставки электроэнергии в многоквартирный жилой дом.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Гарантирующий поставщик ссылается на то, что абонент частично оплатил потребленную электроэнергию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2017 г. по делу N А14-2410/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2017 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Платова Н.В.,
судей Егоровой С.Г., Сладкопевцевой Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой Е.А.
при участии в заседании:
от истца Попова Ю.П. (доверенность от 07.07.2015 N 11-07/142),
от ответчика Мащенко И.И. (доверенность от 01.03.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использование систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Московский-137" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 9 ноября 2016 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 года по делу N А14-2410/2016,
установил:
публичное акционерное общество "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467, г Воронеж; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к товариществу собственников жилья "Московский-137" (ОГРН 1093668018707, ИНН 3662144017, г Воронеж; далее - товарищество) о взыскании 80 511 руб. 08 коп. задолженности за поставленную с 01.05.2015 по 31.12.2015 электроэнергию по договору от 01.07.2009 N 10819 (далее - договор), 5 762 руб. 64 коп. пени с 01.01.2016 по 18.04.2016, продолжив их начисление с 19.04.2016 по день фактической оплаты суммы задолженности в соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ (далее - Закон об электроэнергетике).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 9 ноября 2016 года иск удовлетворен. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 года в связи с отказом от иска в части взыскания 523 руб. 89 коп. пени решение в указанной части и в части распределения государственной пошлины отменено, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения (суд первой инстанции: Шулепова Л.В.; апелляционный суд: Кораблева Г.Н., Сурненков А.А., Андреещева Н.Л.).
В кассационной жалобе товарищество просило отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением судами ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.
Товарищество указало на неправомерность выводов судов о его обязанности оплачивать электроэнергию вне зависимости от поступления денежных средств от потребителей, о корректировке объемов индивидуальным потребителям, начислении платы по нормативу в отсутствие показаний индивидуальных приборов учета.
В отзыве на кассационную жалобу общество возразило против доводов заявителя, указав на обязанность товарищества как исполнителя коммунальных услуг оплачивать электроэнергию, отсутствие разногласий по расчету поставленного в спорный период объема электроэнергии.
В судебном заседании представители ответчика и истца подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив в порядке, установленном гл. 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Предметом иска является требование гарантирующего поставщика к абоненту о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию по договору, а также пени.
Суды приняли обжалуемые судебные акты и признали обоснованным требования истца в соответствии со ст. ст. 330, 333, 539, 544 ГК РФ, ст. ст. 155, 157, 162 ЖК РФ, п. 2 ст. 37 ФЗ Закона об электроэнергетике, пп. "а" п. 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), п. п. 2, 4, 8, 9, 31, 40, 59, 61, 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), п. п. 2, 68, 79, 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).
Как следует из материалов дела, между МУП ГО г. Воронеж "Воронежская горэлектросеть" (гарантирующий поставщик) и товариществом (абонент) заключен договор поставки электроэнергии в многоквартирный жилой дом по адресу: г. Воронеж, Московский пр-т, д. 137.
Права и обязанности гарантирующего поставщика по договору перешли к открытому акционерному обществу "Воронежская энергосбытовая компания", переименованному в публичное акционерное общество "ТНС энерго Воронеж" (приказ от 25.12.2009 N 48/12, протокол от 11.06.2015).
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Во исполнение договора с 01.05.2015 по 31.12.2015 гарантирующий поставщик поставил электроэнергию в объеме 36 900 кВт/ч на сумму 82 249 руб. 35 коп. (акты приема-передачи электрической энергии, акты снятия показаний с приборов учета, ведомости электропотребления, сведения об объемах потребления электроэнергии).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).
Абонент частично оплатил потребленную с 01.05.2015 по 31.12.2015 электроэнергию в сумме 1 738 руб. 27 коп.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, в отсутствие доказательств оплаты поставленной в спорный период ответчику электроэнергии по договору арбитражные суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания 80 511 руб. 08 коп. задолженности за поставленную с 01.05.2015 по 31.12.2015 электроэнергию по договору.
При этом доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии у него обязанности оплачивать электроэнергию отклоняются в связи со следующим.
Ответчик является товариществом собственников жилья. В находящийся в его управлении многоквартирный дом поставлена электроэнергия.
Для управления многоквартирным домом собственники помещений обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным, в том числе управление товариществом собственников жилья (п. 2 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).
Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за электрическую энергию (ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ).
Товарищество собственников жилья, которое получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими товариществом собственников жилья заключены договоры электроснабжения в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ).
Согласно п. 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается, в том числе товариществом посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.
Под исполнителем коммунальных услуг следует понимать юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги (абз. 3 п. 2 Правил N 124; абз. 7 п. 2 Правил N 354).
Следовательно, товарищество является исполнителем коммунальных услуг.
Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (пп. пп. "б", "г" п. 31 Правил N 354, п. 68 Основных положений N 442).
Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю (п. 63 Правил N 354).
В силу п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" поступившие исполнителю от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежные средства, подлежащие перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций, перечисляются этой организации способами, которые определены в договоре ресурсоснабжения, договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и которые не противоречат законодательству Российской Федерации.
Таким образом, товарищество как исполнитель коммунальных услуг, действуя от имени и в интересах потребителей, заключил с обществом договор энергоснабжения, в связи с чем является ответственным лицом за оплату коммунального ресурса в установленный законом срок.
Как следует из ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период.
Суды установили, что объем поставленной в спорный период обществом товариществу электроэнергии подтверждается актами приема-передачи электрической энергии, актами снятия показаний с приборов учета, ведомостями электропотребления по точкам учета.
Согласно п. 59 Правил N 354 в случае непредставления потребителем показаний индивидуального плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем
Поскольку на момент выставления платежных документов обществу не переданы показания индивидуальных приборов учета за расчетный период, расчет объема индивидуального потребления производился в соответствии с п. 59 Правил N 354.
В соответствии с пп. 2.2.8 договора общество имело право получать плату за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей жилых помещений.
Как указано судами, общество производит начисление платы за электроэнергию гражданам-потребителям, в жилых помещениях которых установлены индивидуальные приборы учета по двум составляющим: в строке "по среднему" за текущий месяц, в строке "перерасчет" указывается объем предыдущего месяца по показаниям индивидуального прибора учета, за вычетом оплаченного потребителем среднемесячного объема, учтенного в квитанции за предыдущий месяц, а также общество принимало от потребителей плату за индивидуальное потребление.
Оплата собственниками помещений за индивидуальное потребление электроэнергии непосредственно гарантирующему поставщику не отменяет обязанности товарищества как исполнителя коммунальных услуг оплатить поставляемую на нужды многоквартирного дома электроэнергию.
При этом объем потребления ответчика определялся истцом как разность между объемом коммунального ресурса, поступившим в жилой дом и индивидуальным объемом потребления граждан, проживающих в данном доме. Платежные документы формировались и выставлялись к оплате товариществу с учетом указанных обстоятельств.
Проанализировав представленные истцом в материалы дела, документы, суды установили, что объем электроэнергии не превышает объем коммунального ресурса поступившего в данный жилой дом, зафиксированный общедомовым прибором учета.
За нарушение сроков поставленной с 01.05.2015 по 31.12.2015 электроэнергии истец заявил требование о взыскании 5 762 руб. 64 коп. пени с 01.01.2016 по 18.04.2016, продолжив их начисление с 19.04.2016 по день фактической оплаты суммы задолженности в соответствии с п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике.
Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Установив нарушение ответчиком сроков оплаты поставленной в спорный период электроэнергии, апелляционный суд проверил расчет истца, признал его соответствующим абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике, Обзору судебной практики N 3, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, и пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания 5 238 руб. 75 коп. пени с 01.01.2016 по 18.04.2016 и с 19.04.2016 по день фактической оплаты задолженности.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.
Арбитражный суд кассационной инстанции не установил нарушения судами норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании п. 1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы отнесены на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 09 ноября 2016 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 года по делу N А14-2410/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.В.ПЛАТОВ
Судьи
С.Г.ЕГОРОВА
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
Н.В.ПЛАТОВ
Судьи
С.Г.ЕГОРОВА
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)