Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-7026/2016

Требование: О взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик является собственником квартиры и потребителем коммунальных услуг, совместно с ним в квартире проживает второй ответчик, однако ответчики уклоняются от оплаты жилья и жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем у них образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2016 г. по делу N 33-7026


Судья Музыканкина Ю.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ефимовой И.В.,
судей Паршиной С.В., Садовой И.М.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Первая Волжская ЖЭК" к Ж.А.Л., Ж.Т. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по апелляционной жалобе Ж.А.Л. на решение Волжского районного суда города Саратова от 17 мая 2016 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., объяснения представителя ответчика Ж.А.Л. по доверенности Г., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Первая Волжская ЖЭК" (далее - ООО "УК "Первая Волжская ЖЭК") обратилось в суд с исковыми требованиями к Ж.А.Л., Ж.Т. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги (далее - ЖКУ) за период с 01 июля 2014 года по 29 февраля 2016 года в размере 70989 руб. 86 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2329 руб. 70 коп., по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. В обоснование требований указано, что Ж.А.Л. является собственником квартиры <адрес> и потребителем коммунальных услуг, совместно с ним в квартире проживает Ж.Т. Ответчики уклоняются от оплаты жилья и ЖКУ, в связи с чем у них образовалась задолженность по оплате за период с 01 июля 2014 года по 29 февраля 2016 года в вышеуказанном размере.
Решением Волжского районного суда города Саратова от 17 мая 2016 года исковые требования удовлетворены, с ответчиков солидарно в пользу истца взыскана задолженность по оплате ЖКУ за период с 01 июля 2014 года по 29 февраля 2016 года в размере 70989 руб. 86 коп., с каждого ответчика взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1164 руб. 85 коп. и по оплате услуг представителя в размере по 500 руб.
Ж.А.Л. не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение в части удовлетворения первоначального иска отменить, принять новое решение. В обоснование доводов жалобы указал на то, что суд необоснованно отказал ответчику в принятии встречного иска для совместного рассмотрения с первоначальными требованиями.
На заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены о заседании судебной коллегии надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.
На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как следует из ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
В пункте 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, указано, что в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан:
а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации;
б) обеспечивать сохранность жилого помещения;
в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;
г) нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения;
д) своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Ж.А.Л. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы: Ж.А.Л., его супруга Ж.Т. и несовершеннолетние дети Ж.А.А. и Ж.М.
Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО "УК "Первая Волжская ЖЭК".
За период с 01 июля 2014 года по 29 февраля 2016 года у Ж.А.Л. образовалась задолженность по оплате жилья и ЖКУ в сумме 70989 руб. 86 коп.
Представленные в квитанциях тарифы на содержание жилья, текущий ремонт, вывоз ТБО, утилизацию ТБО, электроэнергию МОП установлены решением очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проводимого в форме очного голосования от 14 октября 2011 года, что подтверждается соответствующим протоколом N 1 от 14 октября 2011 года.
Согласно представленным счетам на оплату управляющей организацией применялись тарифы, установленные органами местного самоуправления, при этом для квартир, где установлены индивидуальные приборы учета, ежемесячный расчет производится по показаниям приборов учета, где приборы отсутствуют - по норме потребления.
Представленный расчет образовавшейся задолженности ответчиками не оспорен, иной расчет и доказательства отсутствия задолженности не представлены.
С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений закона судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ООО "УК "Первая Волжская ЖЭК" и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 70989 руб. 86 коп., поскольку ответчиками обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не выполнялись.
Обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, возложена на ответчиков в силу положений ст. 56 ГПК РФ. Однако таких доказательств ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчиками не представлено.
Отвечает также требованиям ст. ст. 98, 100 ГПК РФ взыскание с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд незаконно отказал ответчику в принятии встречного иска отмену решения суда не влекут, поскольку ответчик Ж.А.Л. не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о признании решений общих собраний недействительными.
По мнению судебной коллегии, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 17 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж.А.Л. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)