Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2016
Постановление в полном объеме изготовлено 15.02.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола секретарем Лаврухиной А.Н., в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская жилищная компания" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.11.2015 по делу N А54-4479/2015, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская жилищная компания" (ОГРН 1106229002681, г. Рязань) к производственному кооперативу "Квант" (ОГРН 1026201402974, Рязанская область, г. Сасово), третьи лица, администрация города Рязани (ОГРН 1026201270260, 390000, г. Рязань, ул. Радищева, д. 28), управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Рязани (ОГРН 1026201260030), об обязании передать техническую документацию,
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Городская жилищная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к производственному кооперативу "Квант" (далее - кооператив) об обязании передать оригиналы технической документации на многоквартирный дом по адресу: г. Рязань, ул. Песоченская, д. 4.
Определением суда от 09.09.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Рязани и управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Рязани (далее - управление).
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) истец заявил об уточнении исковых требований, согласно которым просил обязать ответчика передать техническую документацию, а именно: технический паспорт на дом с экспликацией и поэтажными планами; проектную документацию на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома; акт ввода в эксплуатацию; кадастровую карту (план) земельного участка; технические паспорта на лифты; разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации; акты разграничений балансовой принадлежности с поставщиками коммунальных услуг; паспорта на общедомовые приборы учета; картотеку паспортного стола (при наличии); акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, коллективных (общедомовых) приборов учета, индивидуальных приборов учета, механического оборудования, санитарно-технического оборудования на соответствие их эксплуатационных качеств обязательным требованиям безопасности; ключи от помещений общего имущества (подвал, чердак и т.д.) многоквартирного дома. Указанное уточнение исковых требований принято судом.
Решением суда от 17.11.2015 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. Мотивируя позицию, заявитель указывает, что спорный договор управления был заключен по результатам открытого конкурса, проведенного управлением на основании частей 4 и 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в связи с чем на основании части 8.1 статьи 162 ЖК РФ собственники жилых помещений могу отказаться от его исполнения только по истечении одного года со дня его заключения.
Кооперативом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее доводов, решение суда в обжалуемой части просит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Уведомил о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.
Истец и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц на основании статьи 156 Кодекса.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что кооперативу 29.05.2015 было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 62-29-55-2015 - 10-этажный жилой дом с нежилыми помещениями N 31 по генплану в м-не ДПР 5, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Рязань, ул. Песоченская, д. 4.
Согласно протоколу N 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 27.07.2015 общество признано единственным участником конкурса, которому в течение трех рабочих дней передается проект договора управления многоквартирным домом ул. Песоченская, 4, с целью его заключения на условиях выполнения обязательных работ и услуг за плату по содержанию и ремонту жилого помещения, размер которой указан в извещении и о проведении конкурса и дополнительных работ и услуг, указанных в заявке (л. д. 12).
Общество, считая себя управляющей организацией в отношении спорного многоквартирного жилого дома, обратилось в суд с иском.
Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований, исходя из следующего.
Согласно пункту 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Согласно протоколу N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 27.06.2015 выбран способ управления жилым домом N 4 по ул. Песоченской г. Рязани в виде образования товарищества собственников недвижимости "Песоченская 4", государственная регистрация которого в качестве юридического лица произведена Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области 07.08.2015 (л. д. 56, 104).
В данном случае администрацией проведен конкурс на основании части 4 и 13 статьи 161 ЖК РФ, согласно которой в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 ГК РФ.
Вместе с тем, доказательства уведомления собственников помещений о результатах проведенного конкурса в материалах дела отсутствуют.
Договор собственники помещений на управление многоквартирными домами с обществом не заключили, напротив члены кооператива приняли решение о создании товарищества собственников жилья. Правом, предусмотренным пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, на обращение в суд с требованием о понуждении заключить договор общество не воспользовалось.
При таких обстоятельствах дела у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания права общества на управление спорным многоквартирным домом и для обязания кооператива передать ему техническую документацию.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу статьи 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.11.2015 по делу N А54-4479/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.02.2016 N 20АП-8265/2015 ПО ДЕЛУ N А54-4479/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2016 г. по делу N А54-4479/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2016
Постановление в полном объеме изготовлено 15.02.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола секретарем Лаврухиной А.Н., в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская жилищная компания" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.11.2015 по делу N А54-4479/2015, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская жилищная компания" (ОГРН 1106229002681, г. Рязань) к производственному кооперативу "Квант" (ОГРН 1026201402974, Рязанская область, г. Сасово), третьи лица, администрация города Рязани (ОГРН 1026201270260, 390000, г. Рязань, ул. Радищева, д. 28), управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Рязани (ОГРН 1026201260030), об обязании передать техническую документацию,
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Городская жилищная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к производственному кооперативу "Квант" (далее - кооператив) об обязании передать оригиналы технической документации на многоквартирный дом по адресу: г. Рязань, ул. Песоченская, д. 4.
Определением суда от 09.09.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Рязани и управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Рязани (далее - управление).
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) истец заявил об уточнении исковых требований, согласно которым просил обязать ответчика передать техническую документацию, а именно: технический паспорт на дом с экспликацией и поэтажными планами; проектную документацию на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома; акт ввода в эксплуатацию; кадастровую карту (план) земельного участка; технические паспорта на лифты; разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации; акты разграничений балансовой принадлежности с поставщиками коммунальных услуг; паспорта на общедомовые приборы учета; картотеку паспортного стола (при наличии); акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, коллективных (общедомовых) приборов учета, индивидуальных приборов учета, механического оборудования, санитарно-технического оборудования на соответствие их эксплуатационных качеств обязательным требованиям безопасности; ключи от помещений общего имущества (подвал, чердак и т.д.) многоквартирного дома. Указанное уточнение исковых требований принято судом.
Решением суда от 17.11.2015 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. Мотивируя позицию, заявитель указывает, что спорный договор управления был заключен по результатам открытого конкурса, проведенного управлением на основании частей 4 и 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в связи с чем на основании части 8.1 статьи 162 ЖК РФ собственники жилых помещений могу отказаться от его исполнения только по истечении одного года со дня его заключения.
Кооперативом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее доводов, решение суда в обжалуемой части просит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Уведомил о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.
Истец и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц на основании статьи 156 Кодекса.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что кооперативу 29.05.2015 было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 62-29-55-2015 - 10-этажный жилой дом с нежилыми помещениями N 31 по генплану в м-не ДПР 5, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Рязань, ул. Песоченская, д. 4.
Согласно протоколу N 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 27.07.2015 общество признано единственным участником конкурса, которому в течение трех рабочих дней передается проект договора управления многоквартирным домом ул. Песоченская, 4, с целью его заключения на условиях выполнения обязательных работ и услуг за плату по содержанию и ремонту жилого помещения, размер которой указан в извещении и о проведении конкурса и дополнительных работ и услуг, указанных в заявке (л. д. 12).
Общество, считая себя управляющей организацией в отношении спорного многоквартирного жилого дома, обратилось в суд с иском.
Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований, исходя из следующего.
Согласно пункту 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Согласно протоколу N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 27.06.2015 выбран способ управления жилым домом N 4 по ул. Песоченской г. Рязани в виде образования товарищества собственников недвижимости "Песоченская 4", государственная регистрация которого в качестве юридического лица произведена Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области 07.08.2015 (л. д. 56, 104).
В данном случае администрацией проведен конкурс на основании части 4 и 13 статьи 161 ЖК РФ, согласно которой в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 ГК РФ.
Вместе с тем, доказательства уведомления собственников помещений о результатах проведенного конкурса в материалах дела отсутствуют.
Договор собственники помещений на управление многоквартирными домами с обществом не заключили, напротив члены кооператива приняли решение о создании товарищества собственников жилья. Правом, предусмотренным пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, на обращение в суд с требованием о понуждении заключить договор общество не воспользовалось.
При таких обстоятельствах дела у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания права общества на управление спорным многоквартирным домом и для обязания кооператива передать ему техническую документацию.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу статьи 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.11.2015 по делу N А54-4479/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В.МОРДАСОВ
Е.В.МОРДАСОВ
Судьи
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
В.Н.СТАХАНОВА
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)