Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Вертол Сервис" - Милославской С.В. по доверенности от 15.10.2015 N 15;
- от Административной инспекции Ростовской области - Лысенко В.А. по доверенности от 11.01.2016;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Вертол Сервис"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 17.08.2016 по делу N А53-18270/2016, принятое судьей Пименовым С.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Вертол Сервис"
к Административной инспекции Ростовской области
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Вертол Сервис" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной инспекции Ростовской области (далее - инспекция, заинтересованное лицо) от 23.06.2016 по делу об административном правонарушении N Р-01961-16 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 273-ЗС), в виде штрафа в размере 50 000 рублей; о признании незаконным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 23.06.2016 N РП-422-1961.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что обращения в уполномоченные органы по вопросу согласования мест размещения площадок для сбора отходов оставлены без ответа; уборка придомовой территории проводится регулярно, что следует из представленных в дело фотографий; ремонт фасадов застройщик в порядке пятилетней гарантии не выполнил, несмотря на направленные в его адрес претензии. В настоящее время ремонт производится управляющей компанией по мере поступления денежных средств. Общество полагает, что привлечено к административной ответственности повторно по каждому находящемуся у него в управлении дому в отдельности, что противоречит действующим правовым нормам КоАП РФ.
В отзыве на апелляционную жалобу административная инспекция просила оставить решение суда без изменения.
Представитель общества в судебном заседании просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель инспекции в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, административной инспекцией установлено, что 15.06.2016 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Батуринская, д. 159/78, ул. Батуринская, д. 161, ООО УК "Вертол сервис" не обеспечило чистоту и порядок на отведенной территории многоквартирных домов, а именно: не произведена уборка от мелкого бытового мусора; места размещения контейнерных площадок не согласованны в установленном порядке; ограждение контейнерных площадок не очищено от посторонних объявлений; фасад многоквартирных домов имеет местные разрушения облицовки, штукатурного, фактурного и окрасочного слоев; не произведен поддерживающий ремонт отдельных элементов фасада (цоколей, крылец, ступеней, приямков, входных дверей, линейных).
По факту выявленных нарушений в отношении общества 16.06.2016 составлен протокол об административном правонарушении.
Постановлением от 23.06.2016 по делу об административном правонарушении N Р-01961-16 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Также инспекцией 23.06.2016 обществу выдано представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.
Полагая, что постановление от 23.06.2016 по делу об административной правонарушении N Р-01961-16 и представление от 23.06.2016 не соответствуют закону, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением по настоящему делу.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии со статьей 5.1 Закона N 273-ЗС невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 200 до 2 000 рублей; на должностных лиц - от 5 000 до 20 000 рублей; на юридических лиц - от 20 000 до 50 000 рублей (часть 1).
Согласно части 2 указанной статьи повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2 000 до 5 000 рублей; на должностных лиц - от 20 000 до 50 000 рублей; на юридических лиц - от 50 000 до 80 000 рублей.
Решением Городской думы г. Ростова-на-Дону от 13.06.2012 N 282 утверждены Правила благоустройства территории г. Ростова-на-Дону (далее - Правила благоустройства), которые направлены на повышение уровня благоустройства и содержания территории г. Ростова-на-Дону и создание благоприятной для жизни и здоровья людей среды обитания; устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.
Согласно пунктам 22, 23, 25, 26 раздела 10 Правил: контейнерные площадки в обязательном порядке оборудуются на объектах и территориях, где могут накапливаться коммунальные отходы. Место размещения контейнерной площадки должно быть согласовано в порядке, установленном Правилами организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов в городе Ростове-на-Дону.
Размещение и оборудование контейнерной площадки в соответствии с установленными нормами является обязанностью собственника объекта - источника образования отходов.
Нормируемый перечень элементов благоустройства контейнерной площадки включает: контейнеры различных модификаций, твердое покрытие, ограждение, благоустроенные подъезды и подходы. При отсутствии вблизи контейнерной площадки уличного освещения предусматривается локальное освещение.
Собственник площадки обязан обеспечивать чистоту на контейнерной площадке и прилегающей к ней территории; содержать в чистоте и исправном состоянии контейнеры, производить их мойку и дезинфекцию.
Раздел 15 Правил благоустройства посвящен вопросам порядка содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений.
Пунктами 1, 5, 25, 29, 30 раздела 15 Правил собственники (владельцы) обязаны поддерживать в исправном состоянии фасады зданий и сооружений, включая их декоративные и функциональные элементы, и сохранять архитектурно-художественное убранство зданий и сооружений.
Собственники и владельцы зданий и сооружений обязаны: систематически проверять состояние фасадов и их отдельных элементов (балконов, лоджий и эркеров, карнизов, отливов, покрытий, водосточных труб, козырьков); проверять прочность креплений архитектурных деталей и облицовки, устойчивость парапетных и балконных ограждений; при осмотре фасадов крупноблочных и крупнопанельных зданий контролировать состояние горизонтальных и вертикальных стыков между панелями и блоками; очищать и промывать внутренние и наружные поверхности остекления окон, дверей балконов и лоджий, входных дверей в подъездах по мере необходимости, но не реже двух раз в год: весной (после отключения систем отопления) и осенью (до начала отопительного сезона); проводить текущий ремонт, в том числе окраску фасада, с периодичностью в пределах 7-8 лет с учетом фактического состояния фасада; производить поддерживающий ремонт отдельных элементов фасада (цоколей, крылец, ступеней, приямков, входных дверей, ворот, цокольных окон, балконов и лоджий, водосточных труб, подоконных отливов, линейных открытий).
Требованиями к внешнему виду дополнительного оборудования, размещаемого на фасадах, являются: унификация; компактные габариты; использование современных технических решений; использование материалов с высокими декоративными и эксплуатационными свойствами.
В процессе эксплуатации собственниками и владельцами обеспечивается поддержание дополнительного оборудования в надлежащем состоянии, проведение текущего ремонта и технического ухода, очистка от грязи и пыли, граффити, объявлений, при необходимости - окраска.
Фасады зданий, сооружений (в том числе цокольная часть) не должны иметь местных разрушений облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев (окрашенные поверхности должны быть ровными, без помарок, пятен и поврежденных мест), потеков, высолов, трещин, выкрашивания раствора из швов облицовки, кирпичной и блочной кладки, разрушения герметизирующих заделов стыков панельных зданий, повреждений или разрушений металлических покрытий архитектурных элементов, водосточных труб.
Допускается нанесение собственниками (владельцами) на фасады и ограждения зданий и сооружений изображений (граффити), представляющих собой законченные художественные композиции, дополняющие архитектурный облик объекта. Место размещения и непосредственно сама композиция должны быть согласованы с администрацией района, а на центральных улицах - с Департаментом архитектуры и градостроительства.
Как следует из материалов дела, административной инспекцией установлено, что 15.06.2016 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Батуринская, д. 159/78, ул. Батуринская, д. 161, ООО УК "Вертол сервис" не обеспечило чистоту и порядок на отведенной территории многоквартирных домов, а именно: не произведена уборка от мелкого бытового мусора; места размещения контейнерных площадок не согласованны в установленном порядке; ограждение контейнерных площадок не очищено от посторонних объявлений; фасад многоквартирных домов имеет местные разрушения облицовки, штукатурного, фактурного и окрасочного слоев; не произведен поддерживающий ремонт отдельных элементов фасада (цоколей, крылец, ступеней, приямков, входных дверей, линейных).
Выявленные нарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 16.06.2016, фотоматериалами.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения обществом Правил благоустройства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
Общество полагает, что привлечено к административной ответственности повторно по каждому находящемуся у него в управлении дому в отдельности, что противоречит действующим правовым нормам КоАП РФ.
Указанный довод являлся предметом рассмотрения дела в суде первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка. Нарушения, допущенные управляющей компанией, выразились в несоблюдении правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону в различных многоквартирных домах, образуют самостоятельные правонарушения, предусмотренные статьей 5.1 Закона N 273-ЗС, каждое из которых является основанием для привлечения к административной ответственности, поскольку многоквартирные дома обслуживаются управляющими компаниями на основании отдельных договоров и являются самостоятельными объектами, с которыми связано выполнение управляющей компанией обязанностей по соблюдению правил благоустройства территории города.
В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
В связи с наличием в действиях общества состава правонарушения является законным и обоснованным оспариваемое представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенное в порядке статьи 29.13 КоАП РФ.
Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Иные доводы общества направлены на переоценку выводов суда относительно фактических обстоятельств дела и содержания действующих правовых норм, не подтверждают несоответствие обжалуемого судебного акта нормам правил благоустройства, действующих в Ростове-на-Дону, в связи с чем не принимаются судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2016 по делу N А53-18270/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.10.2016 N 15АП-14747/2016 ПО ДЕЛУ N А53-18270/2016
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2016 г. N 15АП-14747/2016
Дело N А53-18270/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Вертол Сервис" - Милославской С.В. по доверенности от 15.10.2015 N 15;
- от Административной инспекции Ростовской области - Лысенко В.А. по доверенности от 11.01.2016;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Вертол Сервис"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 17.08.2016 по делу N А53-18270/2016, принятое судьей Пименовым С.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Вертол Сервис"
к Административной инспекции Ростовской области
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Вертол Сервис" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной инспекции Ростовской области (далее - инспекция, заинтересованное лицо) от 23.06.2016 по делу об административном правонарушении N Р-01961-16 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 273-ЗС), в виде штрафа в размере 50 000 рублей; о признании незаконным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 23.06.2016 N РП-422-1961.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что обращения в уполномоченные органы по вопросу согласования мест размещения площадок для сбора отходов оставлены без ответа; уборка придомовой территории проводится регулярно, что следует из представленных в дело фотографий; ремонт фасадов застройщик в порядке пятилетней гарантии не выполнил, несмотря на направленные в его адрес претензии. В настоящее время ремонт производится управляющей компанией по мере поступления денежных средств. Общество полагает, что привлечено к административной ответственности повторно по каждому находящемуся у него в управлении дому в отдельности, что противоречит действующим правовым нормам КоАП РФ.
В отзыве на апелляционную жалобу административная инспекция просила оставить решение суда без изменения.
Представитель общества в судебном заседании просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель инспекции в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, административной инспекцией установлено, что 15.06.2016 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Батуринская, д. 159/78, ул. Батуринская, д. 161, ООО УК "Вертол сервис" не обеспечило чистоту и порядок на отведенной территории многоквартирных домов, а именно: не произведена уборка от мелкого бытового мусора; места размещения контейнерных площадок не согласованны в установленном порядке; ограждение контейнерных площадок не очищено от посторонних объявлений; фасад многоквартирных домов имеет местные разрушения облицовки, штукатурного, фактурного и окрасочного слоев; не произведен поддерживающий ремонт отдельных элементов фасада (цоколей, крылец, ступеней, приямков, входных дверей, линейных).
По факту выявленных нарушений в отношении общества 16.06.2016 составлен протокол об административном правонарушении.
Постановлением от 23.06.2016 по делу об административном правонарушении N Р-01961-16 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Также инспекцией 23.06.2016 обществу выдано представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.
Полагая, что постановление от 23.06.2016 по делу об административной правонарушении N Р-01961-16 и представление от 23.06.2016 не соответствуют закону, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением по настоящему делу.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии со статьей 5.1 Закона N 273-ЗС невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 200 до 2 000 рублей; на должностных лиц - от 5 000 до 20 000 рублей; на юридических лиц - от 20 000 до 50 000 рублей (часть 1).
Согласно части 2 указанной статьи повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2 000 до 5 000 рублей; на должностных лиц - от 20 000 до 50 000 рублей; на юридических лиц - от 50 000 до 80 000 рублей.
Решением Городской думы г. Ростова-на-Дону от 13.06.2012 N 282 утверждены Правила благоустройства территории г. Ростова-на-Дону (далее - Правила благоустройства), которые направлены на повышение уровня благоустройства и содержания территории г. Ростова-на-Дону и создание благоприятной для жизни и здоровья людей среды обитания; устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.
Согласно пунктам 22, 23, 25, 26 раздела 10 Правил: контейнерные площадки в обязательном порядке оборудуются на объектах и территориях, где могут накапливаться коммунальные отходы. Место размещения контейнерной площадки должно быть согласовано в порядке, установленном Правилами организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов в городе Ростове-на-Дону.
Размещение и оборудование контейнерной площадки в соответствии с установленными нормами является обязанностью собственника объекта - источника образования отходов.
Нормируемый перечень элементов благоустройства контейнерной площадки включает: контейнеры различных модификаций, твердое покрытие, ограждение, благоустроенные подъезды и подходы. При отсутствии вблизи контейнерной площадки уличного освещения предусматривается локальное освещение.
Собственник площадки обязан обеспечивать чистоту на контейнерной площадке и прилегающей к ней территории; содержать в чистоте и исправном состоянии контейнеры, производить их мойку и дезинфекцию.
Раздел 15 Правил благоустройства посвящен вопросам порядка содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений.
Пунктами 1, 5, 25, 29, 30 раздела 15 Правил собственники (владельцы) обязаны поддерживать в исправном состоянии фасады зданий и сооружений, включая их декоративные и функциональные элементы, и сохранять архитектурно-художественное убранство зданий и сооружений.
Собственники и владельцы зданий и сооружений обязаны: систематически проверять состояние фасадов и их отдельных элементов (балконов, лоджий и эркеров, карнизов, отливов, покрытий, водосточных труб, козырьков); проверять прочность креплений архитектурных деталей и облицовки, устойчивость парапетных и балконных ограждений; при осмотре фасадов крупноблочных и крупнопанельных зданий контролировать состояние горизонтальных и вертикальных стыков между панелями и блоками; очищать и промывать внутренние и наружные поверхности остекления окон, дверей балконов и лоджий, входных дверей в подъездах по мере необходимости, но не реже двух раз в год: весной (после отключения систем отопления) и осенью (до начала отопительного сезона); проводить текущий ремонт, в том числе окраску фасада, с периодичностью в пределах 7-8 лет с учетом фактического состояния фасада; производить поддерживающий ремонт отдельных элементов фасада (цоколей, крылец, ступеней, приямков, входных дверей, ворот, цокольных окон, балконов и лоджий, водосточных труб, подоконных отливов, линейных открытий).
Требованиями к внешнему виду дополнительного оборудования, размещаемого на фасадах, являются: унификация; компактные габариты; использование современных технических решений; использование материалов с высокими декоративными и эксплуатационными свойствами.
В процессе эксплуатации собственниками и владельцами обеспечивается поддержание дополнительного оборудования в надлежащем состоянии, проведение текущего ремонта и технического ухода, очистка от грязи и пыли, граффити, объявлений, при необходимости - окраска.
Фасады зданий, сооружений (в том числе цокольная часть) не должны иметь местных разрушений облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев (окрашенные поверхности должны быть ровными, без помарок, пятен и поврежденных мест), потеков, высолов, трещин, выкрашивания раствора из швов облицовки, кирпичной и блочной кладки, разрушения герметизирующих заделов стыков панельных зданий, повреждений или разрушений металлических покрытий архитектурных элементов, водосточных труб.
Допускается нанесение собственниками (владельцами) на фасады и ограждения зданий и сооружений изображений (граффити), представляющих собой законченные художественные композиции, дополняющие архитектурный облик объекта. Место размещения и непосредственно сама композиция должны быть согласованы с администрацией района, а на центральных улицах - с Департаментом архитектуры и градостроительства.
Как следует из материалов дела, административной инспекцией установлено, что 15.06.2016 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Батуринская, д. 159/78, ул. Батуринская, д. 161, ООО УК "Вертол сервис" не обеспечило чистоту и порядок на отведенной территории многоквартирных домов, а именно: не произведена уборка от мелкого бытового мусора; места размещения контейнерных площадок не согласованны в установленном порядке; ограждение контейнерных площадок не очищено от посторонних объявлений; фасад многоквартирных домов имеет местные разрушения облицовки, штукатурного, фактурного и окрасочного слоев; не произведен поддерживающий ремонт отдельных элементов фасада (цоколей, крылец, ступеней, приямков, входных дверей, линейных).
Выявленные нарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 16.06.2016, фотоматериалами.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения обществом Правил благоустройства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
Общество полагает, что привлечено к административной ответственности повторно по каждому находящемуся у него в управлении дому в отдельности, что противоречит действующим правовым нормам КоАП РФ.
Указанный довод являлся предметом рассмотрения дела в суде первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка. Нарушения, допущенные управляющей компанией, выразились в несоблюдении правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону в различных многоквартирных домах, образуют самостоятельные правонарушения, предусмотренные статьей 5.1 Закона N 273-ЗС, каждое из которых является основанием для привлечения к административной ответственности, поскольку многоквартирные дома обслуживаются управляющими компаниями на основании отдельных договоров и являются самостоятельными объектами, с которыми связано выполнение управляющей компанией обязанностей по соблюдению правил благоустройства территории города.
В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
В связи с наличием в действиях общества состава правонарушения является законным и обоснованным оспариваемое представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенное в порядке статьи 29.13 КоАП РФ.
Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Иные доводы общества направлены на переоценку выводов суда относительно фактических обстоятельств дела и содержания действующих правовых норм, не подтверждают несоответствие обжалуемого судебного акта нормам правил благоустройства, действующих в Ростове-на-Дону, в связи с чем не принимаются судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2016 по делу N А53-18270/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Р.Р.ИЛЮШИН
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Р.Р.ИЛЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)