Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: На основании принятого ими решения собственники помещений в доме расторгли заключенный с управляющей компанией договор управления, выбрали новую управляющую компанию и заключили договор управления с ней. Техническую документацию на дом предшествующая управляющая компания вновь избранной управляющей компании не передала.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 05.07.2017.
Полный текст постановления изготовлен 07.07.2017.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Павлова В.Ю.,
судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью
"Управляющая компания Октябрьского района города Кирова"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.11.2016,
принятое судьей Прозоровой Е.Ю., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017,
принятое судьями Великоредчаниным О.Б., Минаевой Е.В., Немчаниновой М.В.,
по делу N А28-10101/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью
"Управляющая компания Ленинского района"
к обществу с ограниченной ответственностью
"Управляющая компания Октябрьского района города Кирова"
о передаче документации
и
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" (далее - ООО "УК Ленинского района") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьского района города Кирова" (далее - ООО "УК Октябрьского района") об обязании передать истцу техническую документацию, относящуюся к многоквартирному жилому дому N 10 по улице Кольцова города Кирова, а именно:
- - технический паспорт с экспликацией и поэтажными планами;
- - документы (акты) о приемке результатов работ по текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в период управления;
- - акты осмотра, проверки состояния (испытания) на соответствие их эксплуатационных качеств обязательным требованиям безопасности: инженерных коммуникаций, коллективных (общедомовых) приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме; отдельных конструктивных элементов многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других элементов общего имущества);
- - кадастровую карту (план) земельного участка;
- - разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации;
- - акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения с ресурсоснабжающими организациями;
- - письменные заявления, жалобы и предложения, журналы (книги) учета этих заявлений, жалоб и предложений по вопросам качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме и предоставления коммунальных услуг;
- - поквартирные карточки и карточки регистрации граждан;
- - реестр льготников;
- - договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
- - оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.
Исковые требования основаны на статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что уклонение ответчика от передачи указанных документов истцу препятствует осуществлению деятельности управляющей компании.
Арбитражный суд Кировской области решением от 10.11.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017, удовлетворил иск.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "УК Октябрьского района" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление вследствие несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя, Булдакова Л.И. не была наделена полномочиями на уведомление управляющей организации - ООО "УК Октябрьского района" о расторжении с ней договора, в связи с этим ответчик, получив такое уведомление, продолжает оставаться стороной действующего договора управления и не имеется оснований для передачи технической документации на спорный дом; до настоящего времени многоквартирный дом, расположенный по адресу: город Киров, улица Кольцова, дом 10 числится в реестре лицензий в перечне домов, находящихся под управлением ООО "УК Октябрьского района"; суд апелляционной инстанции не учел ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности обеспечить явку представителя, чем нарушил положения статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, ООО "УК Октябрьского района" на основании договора управления осуществляло полномочия управляющей организации в отношении многоквартирного дома по адресу: город Киров, улица Кольцова, дом 10.
Собственники помещений указанного многоквартирного дома 28.04.2016 провели общее собрание в форме очного голосования, оформленное протоколом, по итогам которого приняты решения, касающиеся управления домом, в том числе: о расторжении договора управления с управляющей организацией - ООО "УК Октябрьского района", о выборе новой управляющей организации ООО "УК Ленинского района", о заключении договора с новой управляющей организацией, об утверждении условий договора с новой управляющей компанией.
Указанное решение собственников в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным.
В соответствии с решением общего собрания собственников между истцом и собственниками помещений спорного многоквартирного дома заключен договор управления от 28.04.2016 N У633/16.
Секретарь собрания Булдакова Л.И., являющаяся собственником помещения спорного многоквартирного дома, 13.05.2016 уведомила ответчика о расторжении договора управления с ООО "УК Октябрьского района" с 16.08.2016, о выборе новой управляющей организации ООО "УК Ленинского района" и о необходимости передать техническую документацию на дом вновь избранной управляющей организации. Уведомление и копия протокола от 28.04.2016 получены ответчиком 13.05.2016.
ООО "УК Октябрьского района" в ответ письмом от 26.09.2016 информировало Булдакову Л.И. о несоответствии полученного уведомления требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, сославшись на отсутствие решения собрания.
Булдакова Л.И. 16.06.2016 повторно представила ответчику копию протокола общего собрания собственников от 28.04.2016 и копии листов голосования.
Истец 13.05.2016 обратился к ответчику с требованием о передаче технической документации, необходимой для управления многоквартирным домом.
В письме от 04.07.2016 ответчик ответил отказом, указав на отсутствие оснований для расторжения действующего договора управления.
Непередача ответчиком технической документации вновь избранной управляющей организации послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.
На основании части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (пункт 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Согласно пунктам 18 - 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.
Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
В пунктах 1.5.1, 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, содержится перечень технической документации долговременного хранения и документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что собственники помещений многоквартирного дома на общем собрании решили расторгнуть договор управления многоквартирным домом, заключенный с ООО "УК Октябрьского района", и выбрали новую управляющую организацию - ООО "УК Ленинского района".
Решения общего собрания собственников о расторжении договора управления и выборе новой управляющей организации в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительными.
При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что ответчик, ранее оказывающий услуги собственникам помещений дома, обязан передать техническую и иную документацию, связанную с управлением домом, истцу.
Ответчик не исполнил обязанность по передаче документации, следовательно, суды правомерно удовлетворили иск.
Довод заявителя о том, что Булдакова Л.И. не была наделена полномочиями на уведомление управляющей организации - ООО "УК Октябрьского района" о расторжении с ней договора, отклоняется. Основанием передачи технической и иной документации на многоквартирный дом является протокол общего собрания собственников помещений от 28.04.2016, содержащий решения о расторжении договора управления с управляющей организацией - ООО "УК Октябрьского района", о выборе новой управляющей организации - ООО "УК Ленинского района", который является действующим. В уведомлении содержится наименование организации (ООО "УК Ленинского района"), выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом. В связи с этим отсутствие в протоколе общего собрания собственников помещений от 28.04.2016 сведений о лице, уполномоченном на направление уведомления организации, ранее управлявшей таким домом, не освобождает ООО "УК Октябрьского района" от обязанности по передаче технической и иной документации на многоквартирный дом вновь избранной управляющей организации.
Ссылка заявителя на то, что суд апелляционной инстанции не учел ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности обеспечить явку представителя, несостоятельна. Согласно протоколу судебного заседания от 15.02.2017 апелляционный суд рассмотрел ходатайство ответчика об отложении судебного заседания по данному делу на более позднюю дату и, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в его удовлетворении.
Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Кировской области от 10.11.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 по делу N А28-10101/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьского района города Кирова" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьского района города Кирова" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 07.07.2017 N Ф01-2078/2017 ПО ДЕЛУ N А28-10101/2016
Требование: Об обязании передать вновь избранной управляющей компании техническую документацию на многоквартирный жилой дом.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: На основании принятого ими решения собственники помещений в доме расторгли заключенный с управляющей компанией договор управления, выбрали новую управляющую компанию и заключили договор управления с ней. Техническую документацию на дом предшествующая управляющая компания вновь избранной управляющей компании не передала.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2017 г. по делу N А28-10101/2016
Резолютивная часть объявлена 05.07.2017.
Полный текст постановления изготовлен 07.07.2017.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Павлова В.Ю.,
судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью
"Управляющая компания Октябрьского района города Кирова"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.11.2016,
принятое судьей Прозоровой Е.Ю., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017,
принятое судьями Великоредчаниным О.Б., Минаевой Е.В., Немчаниновой М.В.,
по делу N А28-10101/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью
"Управляющая компания Ленинского района"
к обществу с ограниченной ответственностью
"Управляющая компания Октябрьского района города Кирова"
о передаче документации
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" (далее - ООО "УК Ленинского района") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьского района города Кирова" (далее - ООО "УК Октябрьского района") об обязании передать истцу техническую документацию, относящуюся к многоквартирному жилому дому N 10 по улице Кольцова города Кирова, а именно:
- - технический паспорт с экспликацией и поэтажными планами;
- - документы (акты) о приемке результатов работ по текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в период управления;
- - акты осмотра, проверки состояния (испытания) на соответствие их эксплуатационных качеств обязательным требованиям безопасности: инженерных коммуникаций, коллективных (общедомовых) приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме; отдельных конструктивных элементов многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других элементов общего имущества);
- - кадастровую карту (план) земельного участка;
- - разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации;
- - акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения с ресурсоснабжающими организациями;
- - письменные заявления, жалобы и предложения, журналы (книги) учета этих заявлений, жалоб и предложений по вопросам качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме и предоставления коммунальных услуг;
- - поквартирные карточки и карточки регистрации граждан;
- - реестр льготников;
- - договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
- - оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.
Исковые требования основаны на статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что уклонение ответчика от передачи указанных документов истцу препятствует осуществлению деятельности управляющей компании.
Арбитражный суд Кировской области решением от 10.11.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017, удовлетворил иск.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "УК Октябрьского района" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление вследствие несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя, Булдакова Л.И. не была наделена полномочиями на уведомление управляющей организации - ООО "УК Октябрьского района" о расторжении с ней договора, в связи с этим ответчик, получив такое уведомление, продолжает оставаться стороной действующего договора управления и не имеется оснований для передачи технической документации на спорный дом; до настоящего времени многоквартирный дом, расположенный по адресу: город Киров, улица Кольцова, дом 10 числится в реестре лицензий в перечне домов, находящихся под управлением ООО "УК Октябрьского района"; суд апелляционной инстанции не учел ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности обеспечить явку представителя, чем нарушил положения статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, ООО "УК Октябрьского района" на основании договора управления осуществляло полномочия управляющей организации в отношении многоквартирного дома по адресу: город Киров, улица Кольцова, дом 10.
Собственники помещений указанного многоквартирного дома 28.04.2016 провели общее собрание в форме очного голосования, оформленное протоколом, по итогам которого приняты решения, касающиеся управления домом, в том числе: о расторжении договора управления с управляющей организацией - ООО "УК Октябрьского района", о выборе новой управляющей организации ООО "УК Ленинского района", о заключении договора с новой управляющей организацией, об утверждении условий договора с новой управляющей компанией.
Указанное решение собственников в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным.
В соответствии с решением общего собрания собственников между истцом и собственниками помещений спорного многоквартирного дома заключен договор управления от 28.04.2016 N У633/16.
Секретарь собрания Булдакова Л.И., являющаяся собственником помещения спорного многоквартирного дома, 13.05.2016 уведомила ответчика о расторжении договора управления с ООО "УК Октябрьского района" с 16.08.2016, о выборе новой управляющей организации ООО "УК Ленинского района" и о необходимости передать техническую документацию на дом вновь избранной управляющей организации. Уведомление и копия протокола от 28.04.2016 получены ответчиком 13.05.2016.
ООО "УК Октябрьского района" в ответ письмом от 26.09.2016 информировало Булдакову Л.И. о несоответствии полученного уведомления требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, сославшись на отсутствие решения собрания.
Булдакова Л.И. 16.06.2016 повторно представила ответчику копию протокола общего собрания собственников от 28.04.2016 и копии листов голосования.
Истец 13.05.2016 обратился к ответчику с требованием о передаче технической документации, необходимой для управления многоквартирным домом.
В письме от 04.07.2016 ответчик ответил отказом, указав на отсутствие оснований для расторжения действующего договора управления.
Непередача ответчиком технической документации вновь избранной управляющей организации послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.
На основании части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (пункт 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Согласно пунктам 18 - 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.
Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
В пунктах 1.5.1, 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, содержится перечень технической документации долговременного хранения и документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что собственники помещений многоквартирного дома на общем собрании решили расторгнуть договор управления многоквартирным домом, заключенный с ООО "УК Октябрьского района", и выбрали новую управляющую организацию - ООО "УК Ленинского района".
Решения общего собрания собственников о расторжении договора управления и выборе новой управляющей организации в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительными.
При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что ответчик, ранее оказывающий услуги собственникам помещений дома, обязан передать техническую и иную документацию, связанную с управлением домом, истцу.
Ответчик не исполнил обязанность по передаче документации, следовательно, суды правомерно удовлетворили иск.
Довод заявителя о том, что Булдакова Л.И. не была наделена полномочиями на уведомление управляющей организации - ООО "УК Октябрьского района" о расторжении с ней договора, отклоняется. Основанием передачи технической и иной документации на многоквартирный дом является протокол общего собрания собственников помещений от 28.04.2016, содержащий решения о расторжении договора управления с управляющей организацией - ООО "УК Октябрьского района", о выборе новой управляющей организации - ООО "УК Ленинского района", который является действующим. В уведомлении содержится наименование организации (ООО "УК Ленинского района"), выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом. В связи с этим отсутствие в протоколе общего собрания собственников помещений от 28.04.2016 сведений о лице, уполномоченном на направление уведомления организации, ранее управлявшей таким домом, не освобождает ООО "УК Октябрьского района" от обязанности по передаче технической и иной документации на многоквартирный дом вновь избранной управляющей организации.
Ссылка заявителя на то, что суд апелляционной инстанции не учел ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности обеспечить явку представителя, несостоятельна. Согласно протоколу судебного заседания от 15.02.2017 апелляционный суд рассмотрел ходатайство ответчика об отложении судебного заседания по данному делу на более позднюю дату и, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в его удовлетворении.
Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 10.11.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 по делу N А28-10101/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьского района города Кирова" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьского района города Кирова" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.Ю.ПАВЛОВ
В.Ю.ПАВЛОВ
Судьи
С.В.БАБАЕВ
Д.В.ЧЕРНЫШОВ
С.В.БАБАЕВ
Д.В.ЧЕРНЫШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)