Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2016.
В полном объеме постановление изготовлено 25.02.2016.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Горошко Н.П., судей Градовой О.Г., Карева А.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждера А.Р.,
при участии представителей: от Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя - Райского Дмитрия Игоревича, доверенность N 01-14/694-Д от 22.06.2015; от Жилищно-строительного кооператива "Новый Дом" - Дорожкина Анатолия Дмитриевича, доверенность б/н от 15.07.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя на определение Арбитражного суда города Севастополя от 03.12.2015 по делу N А84-1667/2015 (судья Александров А.Ю.),
по заявлению Жилищно-строительного кооператива "Новый Дом" (ул. Адм. Фадеева, д. 48, офис 8, г. Севастополь, 299038)
к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя (ул. Ленина, д. 2, г. Севастополь, 299011)
о признании недействительным Распоряжения от 21.08.2015 N 50,
определением Арбитражного суда города Севастополя от 03.12.2015 по делу N А84-1667/2015 производство по делу N А84-1667/2015 прекращено. Возвращены жилищно-строительному кооперативу "Новый Дом" (ул. Адмирала Фадеева, д. 48, офис 8, 299038, ИНН 9201015028, КПП 920101001, ОГРН 1149204045264, дата присвоения ОГРН - 10.12.2014, зарегистрирован 24.02.2014 Гагаринской районной государственной администрацией в городе Севастополе) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 (три тысячи) рублей.
Не согласившись с указанным определением, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Севастополя от 03.12.2015 о прекращении производства по делу N А84-1667/2015 - отменить в части выводов о том, что Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя вышел за пределы полномочий по осуществлению государственного контроля за деятельностью жилищно-строительного кооператива "Новый дом", с указанием на это в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела и доводы изложенные в жалобе, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Жилищно-строительный кооператив "Новый Дом" обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании недействительным Распоряжения органа государственного контроля - Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя о проведении выездной внеплановой проверки в отношении ЖСК "Новый Дом" от 21.08.2015 N 50.
Заявление мотивировано тем, что основанием для вынесения оспариваемого распоряжения являются пункты 3 и 5 части 11 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), который не распространяет свое действие на деятельность жилищно-строительного кооператива, следовательно, по мнению заявителя, его деятельность, осуществляемая в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, не может отвечать требованиям, установленным Законом N 214-ФЗ, и не может быть предметом проведения проверок административным органом в отношении ЖСК "Новый Дом". Кроме того, указал, что согласно Положению о Департаменте архитектуры и градостроительства города Севастополя у последнего полномочия по осуществлению государственного контроля за деятельностью жилищно-строительных кооперативов отсутствуют.
Арбитражный суд города Севастополя, рассмотрев указанное распоряжение, пришел к выводу, что распоряжение Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 21.08.2015 N 50 не отвечает признакам ненормативного правового акта и не может быть оспорено в арбитражном суде по правилам главы 24 АПК РФ. Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 статьи 150 АПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, предметом оспаривания по настоящему делу является Распоряжение органа государственного контроля - Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя о проведении выездной внеплановой проверки в отношении ЖСК "Новый Дом" от 21.08.2015 N 50.
Принимая решение о прекращении производства по делу, арбитражный суд пришел к выводу, что данный документ не обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку не содержит предписаний властного характера, порождающих определенные правовые последствия для юридического лица.
Распоряжение носит уведомительный характер, доводит до сведения ЖСК "Новый Дом" информацию о проведении внеплановой выездной проверки в отношении последнего, сроках ее проведения, формировании состава лиц, уполномоченных для проведения проверки, предмете проверки и перечне мероприятий по контролю и не может быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в арбитражном суде.
Однако согласно Практики Верховного Суда (обзор дел, рассмотренных Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в период с 11 декабря 2015 г. по 29 января 2016 г.) судебная коллегия Верховного суда указала на возможность обжалования приказа (в данном случае распоряжения) о проведении проверки в отношении хозяйствующего субъекта, по вопросу выходящему за пределы компетенции органа по проведению проверки, поскольку данное обстоятельство должно являться предметом судебного контроля, так как иной вывод противоречит положениям статьи 46 Конституции РФ и процессуальному законодательству и не обеспечит восстановление нарушенных прав лица, обратившегося за судебной защитой.
Кроме того, прекращая производство по делу, так как оспариваемое Распоряжение не является ненормативно-правовым актом и не может быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в арбитражном суде, судом рассмотрен вопрос о законности оспариваемого Распоряжения по сути, что является нарушением норм процессуального права и привело к принятию неправильного решения о прекращении производства по делу.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом ошибочно принято решение о прекращении производства по делу N А84-1667/2015.
В силу пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда города Севастополя и направления вопроса для нового рассмотрения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый первый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда города Севастополя от 03.12.2015 о прекращении производства по делу N А84-1667/2015 - отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТЬ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.02.2016 N 21АП-3/2016 ПО ДЕЛУ N А84-1667/2015
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2016 г. по делу N А84-1667/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2016.
В полном объеме постановление изготовлено 25.02.2016.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Горошко Н.П., судей Градовой О.Г., Карева А.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждера А.Р.,
при участии представителей: от Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя - Райского Дмитрия Игоревича, доверенность N 01-14/694-Д от 22.06.2015; от Жилищно-строительного кооператива "Новый Дом" - Дорожкина Анатолия Дмитриевича, доверенность б/н от 15.07.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя на определение Арбитражного суда города Севастополя от 03.12.2015 по делу N А84-1667/2015 (судья Александров А.Ю.),
по заявлению Жилищно-строительного кооператива "Новый Дом" (ул. Адм. Фадеева, д. 48, офис 8, г. Севастополь, 299038)
к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя (ул. Ленина, д. 2, г. Севастополь, 299011)
о признании недействительным Распоряжения от 21.08.2015 N 50,
установил:
определением Арбитражного суда города Севастополя от 03.12.2015 по делу N А84-1667/2015 производство по делу N А84-1667/2015 прекращено. Возвращены жилищно-строительному кооперативу "Новый Дом" (ул. Адмирала Фадеева, д. 48, офис 8, 299038, ИНН 9201015028, КПП 920101001, ОГРН 1149204045264, дата присвоения ОГРН - 10.12.2014, зарегистрирован 24.02.2014 Гагаринской районной государственной администрацией в городе Севастополе) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 (три тысячи) рублей.
Не согласившись с указанным определением, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Севастополя от 03.12.2015 о прекращении производства по делу N А84-1667/2015 - отменить в части выводов о том, что Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя вышел за пределы полномочий по осуществлению государственного контроля за деятельностью жилищно-строительного кооператива "Новый дом", с указанием на это в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела и доводы изложенные в жалобе, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Жилищно-строительный кооператив "Новый Дом" обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании недействительным Распоряжения органа государственного контроля - Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя о проведении выездной внеплановой проверки в отношении ЖСК "Новый Дом" от 21.08.2015 N 50.
Заявление мотивировано тем, что основанием для вынесения оспариваемого распоряжения являются пункты 3 и 5 части 11 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), который не распространяет свое действие на деятельность жилищно-строительного кооператива, следовательно, по мнению заявителя, его деятельность, осуществляемая в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, не может отвечать требованиям, установленным Законом N 214-ФЗ, и не может быть предметом проведения проверок административным органом в отношении ЖСК "Новый Дом". Кроме того, указал, что согласно Положению о Департаменте архитектуры и градостроительства города Севастополя у последнего полномочия по осуществлению государственного контроля за деятельностью жилищно-строительных кооперативов отсутствуют.
Арбитражный суд города Севастополя, рассмотрев указанное распоряжение, пришел к выводу, что распоряжение Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 21.08.2015 N 50 не отвечает признакам ненормативного правового акта и не может быть оспорено в арбитражном суде по правилам главы 24 АПК РФ. Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 статьи 150 АПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, предметом оспаривания по настоящему делу является Распоряжение органа государственного контроля - Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя о проведении выездной внеплановой проверки в отношении ЖСК "Новый Дом" от 21.08.2015 N 50.
Принимая решение о прекращении производства по делу, арбитражный суд пришел к выводу, что данный документ не обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку не содержит предписаний властного характера, порождающих определенные правовые последствия для юридического лица.
Распоряжение носит уведомительный характер, доводит до сведения ЖСК "Новый Дом" информацию о проведении внеплановой выездной проверки в отношении последнего, сроках ее проведения, формировании состава лиц, уполномоченных для проведения проверки, предмете проверки и перечне мероприятий по контролю и не может быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в арбитражном суде.
Однако согласно Практики Верховного Суда (обзор дел, рассмотренных Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в период с 11 декабря 2015 г. по 29 января 2016 г.) судебная коллегия Верховного суда указала на возможность обжалования приказа (в данном случае распоряжения) о проведении проверки в отношении хозяйствующего субъекта, по вопросу выходящему за пределы компетенции органа по проведению проверки, поскольку данное обстоятельство должно являться предметом судебного контроля, так как иной вывод противоречит положениям статьи 46 Конституции РФ и процессуальному законодательству и не обеспечит восстановление нарушенных прав лица, обратившегося за судебной защитой.
Кроме того, прекращая производство по делу, так как оспариваемое Распоряжение не является ненормативно-правовым актом и не может быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в арбитражном суде, судом рассмотрен вопрос о законности оспариваемого Распоряжения по сути, что является нарушением норм процессуального права и привело к принятию неправильного решения о прекращении производства по делу.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом ошибочно принято решение о прекращении производства по делу N А84-1667/2015.
В силу пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда города Севастополя и направления вопроса для нового рассмотрения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Севастополя от 03.12.2015 о прекращении производства по делу N А84-1667/2015 - отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.П.ГОРОШКО
Н.П.ГОРОШКО
Судьи
О.Г.ГРАДОВА
А.Ю.КАРЕВ
О.Г.ГРАДОВА
А.Ю.КАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)