Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Сидоренко О.А, рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула", г. Менделеевск (ОГРН 1091838001639, ИНН 1838006813) к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" (ФГУП "ГУССТ N 8 при Спецстрое России"), г. Ижевск (ОГРН 1021801655523, ИНН 1835038790) о взыскании 39 190,49 руб. долга и 1433,40 руб. пени, с последующим начислением по день фактической оплаты долга за содержание и ремонт общего имущества МКД, коммунальные услуги оказанные в нежилое помещение расположенное по адресу г. Сарапул, ул. Лесная, 22, 8792 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула", г. Сарапул обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" (ФГУП "ГУССТ N 8 при Спецстрое России"), г. Ижевск о взыскании 39 190,49 руб. долга и 1433,40 руб. пени, с последующим начислением по день фактической оплаты долга за содержание и ремонт общего имущества МКД, коммунальные услуги оказанные в нежилое помещение расположенное по адресу г. Сарапул, ул. Лесная, 22, 8792 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением суда от 01 июня 2016 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": http://udmurtiya.arbitr.ru (информационный ресурс "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru). Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru.
От ответчика в адрес суда поступил отзыв на иск, и дополнения к нему, в котором ответчик исковые требования оспорил со ссылкой на оплату задолженности в 2015 году, неправомерность отнесения произведенной оплаты в счет уплаты неустойки, а также указал на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям в отношении суммы долга по квартирам N N 1, 98, 115, 121, 157, 162, 163, 168, 169, 174, 175, 180 в доме N 22 по ул. Лесная в г. Сарапуле за период с 01.05.2012 по 03.04.2013 и начисленной суммы неустойки по ним за период с 2016 г.
От истца поступили возражения на отзыв ответчика и ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части долга до суммы 36 128,12 руб., с учетом возражений ответчика в части оплаты долга по квартире N 169, и в части неустойки до суммы 1 321,40 руб. за период с 26.05.2016 по 26.06.2016.
Ходатайство истца судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.
Как следует из материалов дела, в соответствии с решениями собственников помещений в многоквартирном доме N 22 по ул. Лесная в г. Сарапуле, принятых на общем собрании (протокол общего собрания), договором управления многоквартирным домом от 29.05.2012 N 460, N 41 ОТ 01.01.2014, общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула" является управляющей компанией указанного дома.
Согласно выпискам из ЕГРП, за ответчиком на праве хозяйственного ведения закреплены жилые помещения - квартиры N 1, 98, 115, 121, 157, 162, 163, 168, 169, 174, 175, 180, 206, и нежилое помещение, расположенные в многоквартирном доме N 22 по ул. Лесная в г. Сарапуле.
Ссылаясь на неоплату ответчиком 36 128,12 руб. долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за капитальный ремонт, плату за коммунальные ресурсы.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со ст. 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, является право хозяйственного ведения (ст. 294 ГК РФ).
Статьей 294 ГК РФ установлено, что государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с ГК РФ.
Толкование ст. 294 ГК РФ позволяет сделать вывод о наличии у лица, владеющего имуществом на праве хозяйственного ведения, полномочий собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченных законом, целями деятельности предприятия или учреждения, назначением имущества, а также заданиями его собственника. В связи с изложенным, лицо, владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения, обременено обязанностями по содержанию такого имущества, аналогичными обязанностям собственника.
Таким образом, на ответчика, которому спорные жилые и нежилое помещение принадлежит на праве хозяйственного ведения, возложены обязанности несения расходов как по содержанию помещения, так и по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и оплате коммунальных услуг.
Следовательно, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, ответчик обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества путем своевременного внесения платы за жилищно-коммунальные услуги.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за содержание и ремонт, коммунальные услуги составляет 36 128,12 руб.
Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика в части пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании долга в отношении квартир N N 1, 98, 115, 121, 157, 162, 163, 168, 169, 174, 175, 180 в доме N 22 по ул. Лесная в г. Сарапуле за период с 01.05.2012 по 03.04.2013.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 5.4 договора управления многоквартирным домом N 460 от 29.05.2012 оплата производится в срок не позднее 20 числа календарного месяца, следующего за отчетным.
Таким образом, стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, переданные коммунальные ресурсы за период по апрель 2013 года должна быть оплачена согласно условиям договора не позднее 20 мая 2013 года.
Согласно входящему штампу арбитражного суда истец обратился с настоящим иском в суд 30 мая 2016 года, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период по апрель 2013 года.
Возражения истца в части того, что срок исковой давности прерывался в связи с производимыми ответчиком оплатой судом отклонен, поскольку в соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 43) признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом. В тех случаях, когда обязательство предусматривает исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва срока исковой давности по другим частям (платежам).
Таким образом, течение срока исковой давности не прерывалось в связи с произведенными ответчиком в 2015 оплатой.
Таким образом, требования истца в части взыскания долга по квартирам N N 1, 98, 115, 121, 157, 162, 163, 168, 169, 174, 175, 180 в доме N 22 по ул. Лесная в г. Сарапуле за период с 01.05.2012 по 03.04.2013 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.
Требования истца в части взыскания долга в отношении нежилого помещения и квартиры N 206 в доме N 22 по ул. Лесная в г. Сарапуле за период с 01.02.2015 по 31.12.2015 также удовлетворению не подлежат, поскольку представленными в дело ответчиком платежными поручениями подтверждается факт оплаты оказанных в указанный период жилищно-коммунальных услуг.
Отнесение произведенной оплаты в счет погашения задолженности по неустойке неправомерно, поскольку ответчиком предъявленная к взысканию неустойка ответчиком не признавалась, согласие на отнесение оплаченных сумм в счет оплаты неустойки ответчиком не давалось.
Статья 319 ГК РФ не предусматривает погашение неустойки, как способа обеспечения основного обязательства (статьи 329, 330 Кодекса), до погашения основного долга.
Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).
С учетом изложенного, истец необоснованно относит денежные средства, поступившие от ответчика, в счет погашения неустойки, а не в счет погашения основного долга.
С учетом изложенного, заявленные исковые требования в части взыскания долга удовлетворению не подлежат.
Поскольку требования о взыскании основного долга признаны судом необоснованными, требования о взыскании неустойки в размере 1 321,40 руб., начисленной за период с 25.06.2016 по 26.06.2016 (то есть после погашения суммы долга), также являются необоснованными и удовлетворение не подлежат.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя и уплату государственной пошлины, относятся на истца.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 01.08.2016 ПО ДЕЛУ N А71-6684/2016
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 августа 2016 г. по делу N А71-6684/2016
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Сидоренко О.А, рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула", г. Менделеевск (ОГРН 1091838001639, ИНН 1838006813) к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" (ФГУП "ГУССТ N 8 при Спецстрое России"), г. Ижевск (ОГРН 1021801655523, ИНН 1835038790) о взыскании 39 190,49 руб. долга и 1433,40 руб. пени, с последующим начислением по день фактической оплаты долга за содержание и ремонт общего имущества МКД, коммунальные услуги оказанные в нежилое помещение расположенное по адресу г. Сарапул, ул. Лесная, 22, 8792 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула", г. Сарапул обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" (ФГУП "ГУССТ N 8 при Спецстрое России"), г. Ижевск о взыскании 39 190,49 руб. долга и 1433,40 руб. пени, с последующим начислением по день фактической оплаты долга за содержание и ремонт общего имущества МКД, коммунальные услуги оказанные в нежилое помещение расположенное по адресу г. Сарапул, ул. Лесная, 22, 8792 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением суда от 01 июня 2016 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": http://udmurtiya.arbitr.ru (информационный ресурс "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru). Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru.
От ответчика в адрес суда поступил отзыв на иск, и дополнения к нему, в котором ответчик исковые требования оспорил со ссылкой на оплату задолженности в 2015 году, неправомерность отнесения произведенной оплаты в счет уплаты неустойки, а также указал на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям в отношении суммы долга по квартирам N N 1, 98, 115, 121, 157, 162, 163, 168, 169, 174, 175, 180 в доме N 22 по ул. Лесная в г. Сарапуле за период с 01.05.2012 по 03.04.2013 и начисленной суммы неустойки по ним за период с 2016 г.
От истца поступили возражения на отзыв ответчика и ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части долга до суммы 36 128,12 руб., с учетом возражений ответчика в части оплаты долга по квартире N 169, и в части неустойки до суммы 1 321,40 руб. за период с 26.05.2016 по 26.06.2016.
Ходатайство истца судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.
Как следует из материалов дела, в соответствии с решениями собственников помещений в многоквартирном доме N 22 по ул. Лесная в г. Сарапуле, принятых на общем собрании (протокол общего собрания), договором управления многоквартирным домом от 29.05.2012 N 460, N 41 ОТ 01.01.2014, общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула" является управляющей компанией указанного дома.
Согласно выпискам из ЕГРП, за ответчиком на праве хозяйственного ведения закреплены жилые помещения - квартиры N 1, 98, 115, 121, 157, 162, 163, 168, 169, 174, 175, 180, 206, и нежилое помещение, расположенные в многоквартирном доме N 22 по ул. Лесная в г. Сарапуле.
Ссылаясь на неоплату ответчиком 36 128,12 руб. долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за капитальный ремонт, плату за коммунальные ресурсы.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со ст. 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, является право хозяйственного ведения (ст. 294 ГК РФ).
Статьей 294 ГК РФ установлено, что государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с ГК РФ.
Толкование ст. 294 ГК РФ позволяет сделать вывод о наличии у лица, владеющего имуществом на праве хозяйственного ведения, полномочий собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченных законом, целями деятельности предприятия или учреждения, назначением имущества, а также заданиями его собственника. В связи с изложенным, лицо, владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения, обременено обязанностями по содержанию такого имущества, аналогичными обязанностям собственника.
Таким образом, на ответчика, которому спорные жилые и нежилое помещение принадлежит на праве хозяйственного ведения, возложены обязанности несения расходов как по содержанию помещения, так и по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и оплате коммунальных услуг.
Следовательно, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, ответчик обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества путем своевременного внесения платы за жилищно-коммунальные услуги.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за содержание и ремонт, коммунальные услуги составляет 36 128,12 руб.
Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика в части пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании долга в отношении квартир N N 1, 98, 115, 121, 157, 162, 163, 168, 169, 174, 175, 180 в доме N 22 по ул. Лесная в г. Сарапуле за период с 01.05.2012 по 03.04.2013.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 5.4 договора управления многоквартирным домом N 460 от 29.05.2012 оплата производится в срок не позднее 20 числа календарного месяца, следующего за отчетным.
Таким образом, стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, переданные коммунальные ресурсы за период по апрель 2013 года должна быть оплачена согласно условиям договора не позднее 20 мая 2013 года.
Согласно входящему штампу арбитражного суда истец обратился с настоящим иском в суд 30 мая 2016 года, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период по апрель 2013 года.
Возражения истца в части того, что срок исковой давности прерывался в связи с производимыми ответчиком оплатой судом отклонен, поскольку в соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 43) признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом. В тех случаях, когда обязательство предусматривает исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва срока исковой давности по другим частям (платежам).
Таким образом, течение срока исковой давности не прерывалось в связи с произведенными ответчиком в 2015 оплатой.
Таким образом, требования истца в части взыскания долга по квартирам N N 1, 98, 115, 121, 157, 162, 163, 168, 169, 174, 175, 180 в доме N 22 по ул. Лесная в г. Сарапуле за период с 01.05.2012 по 03.04.2013 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.
Требования истца в части взыскания долга в отношении нежилого помещения и квартиры N 206 в доме N 22 по ул. Лесная в г. Сарапуле за период с 01.02.2015 по 31.12.2015 также удовлетворению не подлежат, поскольку представленными в дело ответчиком платежными поручениями подтверждается факт оплаты оказанных в указанный период жилищно-коммунальных услуг.
Отнесение произведенной оплаты в счет погашения задолженности по неустойке неправомерно, поскольку ответчиком предъявленная к взысканию неустойка ответчиком не признавалась, согласие на отнесение оплаченных сумм в счет оплаты неустойки ответчиком не давалось.
Статья 319 ГК РФ не предусматривает погашение неустойки, как способа обеспечения основного обязательства (статьи 329, 330 Кодекса), до погашения основного долга.
Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).
С учетом изложенного, истец необоснованно относит денежные средства, поступившие от ответчика, в счет погашения неустойки, а не в счет погашения основного долга.
С учетом изложенного, заявленные исковые требования в части взыскания долга удовлетворению не подлежат.
Поскольку требования о взыскании основного долга признаны судом необоснованными, требования о взыскании неустойки в размере 1 321,40 руб., начисленной за период с 25.06.2016 по 26.06.2016 (то есть после погашения суммы долга), также являются необоснованными и удовлетворение не подлежат.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя и уплату государственной пошлины, относятся на истца.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья
О.А.СИДОРЕНКО
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)