Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что в схеме планировочной организации земельного участка объекта строительства не обеспечивается необходимое соотношение между количеством автопарковочных мест и количеством квартир, нарушен процент застройки отведенных под строительство участков, общество незаконно приобрело право аренды на один из участков, обществом не представлены в составе проектной документации варианты архитектурной подсветки, проект строительства не согласован.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Савкиной М.А., Сафина Н.Н.,
при участии представителя:
общества с ограниченной ответственностью жилищно-строительная компания "Комфортное жилье" - Заварзова Д.Б., доверенность от 26.06.2015,
в отсутствие:
заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2015 (судья Хасанов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Попова Е.Г., Юдкин А.А.)
по делу N А65-11476/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью жилищно-строительная компания "Комфортное жилье" к муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, возложении обязанности по выдаче разрешения на строительство,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Жилищно-строительная компания "Комфортное жилье" (далее - ООО ЖСК "Комфортное жилье", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (далее - Исполком) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, выраженного в письме от 27.04.2015 исх. N 05/277, о возложении обязанности по выдаче разрешения на строительство объекта.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015, заявленные требования удовлетворены.
Исполком, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
Из материалов дела следует, что ООО ЖСК "Комфортное жилье" принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 16:52:020101:25, общей площадью 1500 кв. м, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования - под строительство многоэтажного жилого дома, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, в районе лесопарка, по проспекту им. Мусы Джалиля (свидетельство о государственной регистрации права серии 16-АН N 354947 от 23.05.2014).
Также ООО ЖСК "Комфортное жилье" на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:52:000000:2403.
В целях осуществления строительства спорного объекта ООО ЖСК "Комфортное жилье" 03.09.2014 получен единый градостроительный план на оба вышеупомянутых земельных участка.
ООО ЖСК "Комфортное жилье" обратилось в адрес Исполкома с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта "Многоэтажный жилой дом с подземным паркингом, встроенными помещениями общественного и с наружными инженерными сетями в районе лесопарка по проспекту М.Джалиля г. Набережные Челны" на земельном участке, расположенном по адресу: г. Набережные Челны, район лесопарка по пр. М.Джалиля, кадастровый N 16:52:020101:25.
Исполком письмом N 05/2177 от 27.04.2015 отказал в выдаче разрешения, мотивировав тем, что в схеме планировочной организации земельного участка объекта строительства не обеспечивается количество автопарковочных мест в соотношении 1:1 с количеством квартир, нарушен процент застройки отведенных под строительство земельных участков, общество незаконно приобрело право аренды на один из земельных участков, на которых намерено осуществить строительство объекта, а также не представлены в составе проектной документации варианты архитектурной подсветки и варианты новогоднего оформления, проект строительства не согласован с главным архитектором города.
Заявитель, полагая, что отказ от 27.04.2015 противоречит закону и нарушает его права, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, сославшись на представление в адрес ответчика с заявлением полного пакета документов, необходимых для выдачи разрешения, в том числе и положительного заключения государственной экспертизы от 14.09.2014 N 16-1-4-0130-15.
Судебные инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 44, частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.05.2011 N 207, пришли к выводу о признании отказа в выдаче разрешения на строительство, выраженного в письме от 27.04.2015 исх. N 05/277, незаконным по следующим основаниям.
Согласно положениям статей 41, 44, 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденной приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 11.08.2006 N 93, градостроительный план земельного участка представляет собой документ, содержащий информацию об уже установленных разрешениях и ограничениях в пределах земельного участка, поставленного на кадастровый учет.
Градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и установленных в соответствии с Законом, в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план земельного участка не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.
Судебными инстанциями установлено, в нарушение указанных норм права, градостроительный план земельного участка, выданный заявителю Постановлением исполкома от 03.09.2014 N 5221, устанавливает для заявителя новые обязанности, в частности: разработать проект входной группы в парк культуры и отдыха, тротуара общего пользования для прохода в парк; в состав проектной документации включить варианты архитектурной подсветки объекта (вечерняя, праздничная, новогодняя) и варианты новогоднего оформления.
Одним из обязательных документов, при отсутствии которых застройщику не может быть выдано разрешение на строительство, является положительное заключение государственной экспертизы.
В силу части 9 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации положительное заключение государственной экспертизы подтверждает соответствие проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 Кодекса, а в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на государственную экспертизу одновременно с проектной документацией, - соответствие результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.
Принимая во внимание изложенное, довод Исполкома о несоответствии объекта нормативам градостроительного проектирования обоснованно не принят во внимание и отклонен судебными инстанциями, поскольку с целью получения разрешения на строительство ООО ЖСК "Комфортное жилье" было представлено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.
Довод Исполкома о том, что в схеме планировочной организации земельного участка объекта строительства не обеспечивается количество автопарковочных мест в соотношении 1:1 с количеством квартир, также обоснованно не принят во внимание и отклонен судебными инстанциями, поскольку в пункте 3.3 Положительного заключения проектной документации указано, что расчет автопарковочных мест произведен с учетом требований СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 г. N 78.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, а также руководствуясь нормами действующего законодательства, судебные инстанции обоснованно удовлетворили заявленные требования, избрав соответствующий целям и задачам способ восстановления нарушенного права.
Доводы заявителя кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемых судебных актов.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу N А65-11476/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ
Судьи
М.А.САВКИНА
Н.Н.САФИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 17.12.2015 N Ф06-3499/2015 ПО ДЕЛУ N А65-11476/2015
Требование: О признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, обязании устранить допущенные нарушения.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что в схеме планировочной организации земельного участка объекта строительства не обеспечивается необходимое соотношение между количеством автопарковочных мест и количеством квартир, нарушен процент застройки отведенных под строительство участков, общество незаконно приобрело право аренды на один из участков, обществом не представлены в составе проектной документации варианты архитектурной подсветки, проект строительства не согласован.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2015 г. N Ф06-3499/2015
Дело N А65-11476/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Савкиной М.А., Сафина Н.Н.,
при участии представителя:
общества с ограниченной ответственностью жилищно-строительная компания "Комфортное жилье" - Заварзова Д.Б., доверенность от 26.06.2015,
в отсутствие:
заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2015 (судья Хасанов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Попова Е.Г., Юдкин А.А.)
по делу N А65-11476/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью жилищно-строительная компания "Комфортное жилье" к муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, возложении обязанности по выдаче разрешения на строительство,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Жилищно-строительная компания "Комфортное жилье" (далее - ООО ЖСК "Комфортное жилье", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (далее - Исполком) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, выраженного в письме от 27.04.2015 исх. N 05/277, о возложении обязанности по выдаче разрешения на строительство объекта.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015, заявленные требования удовлетворены.
Исполком, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
Из материалов дела следует, что ООО ЖСК "Комфортное жилье" принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 16:52:020101:25, общей площадью 1500 кв. м, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования - под строительство многоэтажного жилого дома, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, в районе лесопарка, по проспекту им. Мусы Джалиля (свидетельство о государственной регистрации права серии 16-АН N 354947 от 23.05.2014).
Также ООО ЖСК "Комфортное жилье" на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:52:000000:2403.
В целях осуществления строительства спорного объекта ООО ЖСК "Комфортное жилье" 03.09.2014 получен единый градостроительный план на оба вышеупомянутых земельных участка.
ООО ЖСК "Комфортное жилье" обратилось в адрес Исполкома с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта "Многоэтажный жилой дом с подземным паркингом, встроенными помещениями общественного и с наружными инженерными сетями в районе лесопарка по проспекту М.Джалиля г. Набережные Челны" на земельном участке, расположенном по адресу: г. Набережные Челны, район лесопарка по пр. М.Джалиля, кадастровый N 16:52:020101:25.
Исполком письмом N 05/2177 от 27.04.2015 отказал в выдаче разрешения, мотивировав тем, что в схеме планировочной организации земельного участка объекта строительства не обеспечивается количество автопарковочных мест в соотношении 1:1 с количеством квартир, нарушен процент застройки отведенных под строительство земельных участков, общество незаконно приобрело право аренды на один из земельных участков, на которых намерено осуществить строительство объекта, а также не представлены в составе проектной документации варианты архитектурной подсветки и варианты новогоднего оформления, проект строительства не согласован с главным архитектором города.
Заявитель, полагая, что отказ от 27.04.2015 противоречит закону и нарушает его права, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, сославшись на представление в адрес ответчика с заявлением полного пакета документов, необходимых для выдачи разрешения, в том числе и положительного заключения государственной экспертизы от 14.09.2014 N 16-1-4-0130-15.
Судебные инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 44, частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.05.2011 N 207, пришли к выводу о признании отказа в выдаче разрешения на строительство, выраженного в письме от 27.04.2015 исх. N 05/277, незаконным по следующим основаниям.
Согласно положениям статей 41, 44, 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденной приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 11.08.2006 N 93, градостроительный план земельного участка представляет собой документ, содержащий информацию об уже установленных разрешениях и ограничениях в пределах земельного участка, поставленного на кадастровый учет.
Градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и установленных в соответствии с Законом, в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план земельного участка не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.
Судебными инстанциями установлено, в нарушение указанных норм права, градостроительный план земельного участка, выданный заявителю Постановлением исполкома от 03.09.2014 N 5221, устанавливает для заявителя новые обязанности, в частности: разработать проект входной группы в парк культуры и отдыха, тротуара общего пользования для прохода в парк; в состав проектной документации включить варианты архитектурной подсветки объекта (вечерняя, праздничная, новогодняя) и варианты новогоднего оформления.
Одним из обязательных документов, при отсутствии которых застройщику не может быть выдано разрешение на строительство, является положительное заключение государственной экспертизы.
В силу части 9 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации положительное заключение государственной экспертизы подтверждает соответствие проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 Кодекса, а в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на государственную экспертизу одновременно с проектной документацией, - соответствие результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.
Принимая во внимание изложенное, довод Исполкома о несоответствии объекта нормативам градостроительного проектирования обоснованно не принят во внимание и отклонен судебными инстанциями, поскольку с целью получения разрешения на строительство ООО ЖСК "Комфортное жилье" было представлено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.
Довод Исполкома о том, что в схеме планировочной организации земельного участка объекта строительства не обеспечивается количество автопарковочных мест в соотношении 1:1 с количеством квартир, также обоснованно не принят во внимание и отклонен судебными инстанциями, поскольку в пункте 3.3 Положительного заключения проектной документации указано, что расчет автопарковочных мест произведен с учетом требований СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 г. N 78.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, а также руководствуясь нормами действующего законодательства, судебные инстанции обоснованно удовлетворили заявленные требования, избрав соответствующий целям и задачам способ восстановления нарушенного права.
Доводы заявителя кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемых судебных актов.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу N А65-11476/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ
Судьи
М.А.САВКИНА
Н.Н.САФИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)