Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 25 февраля 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Кутузовой И.В. и Рогатенко Л.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,
при участии от истца Порядиной И.Ю. по доверенности от 27.12.2015 N 7033/8-5, от ответчика Некипеловой Е.С. по доверенности от 31.12.2015 N 16,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 сентября 2015 года по делу N А13-7481/2015 (судья Алимова Е.А.),
муниципальное унитарное предприятие города Череповца "Электросеть" (ОГРН 1023501245404, ИНН 3528055532; место нахождения: 162600, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Милютина, д. 3; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Вологодская сбытовая компания" (ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831; место нахождения: 369000, Республика Карачаево-Черкесская, г. Черкесск, пр-кт Ленина, д. 147; далее - Общество) о взыскании 16 695 479 руб. 40 коп. основного долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.12.2012 N ВСК-13/1229 за апрель 2015 года.
Решением суда от 18 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в сумме 197 183 руб. 18 коп. Доводы жалобы и письменных пояснений сводятся к тому, что истец неверно определил объем оказанных услуг по ряду объектов, в частности объем электрической энергии, поставленной в жилые дома по адресам: город Череповец, улица Тимохина, дом 7а, и город Череповец, Северное шоссе, дом 33, определен истцом на основании показаний приборов учета, тогда как данные приборы учета нельзя признать общедомовыми, поскольку при осмотре вводных распределительных устройств (далее - ВРУ) по названным адресам установлено, что приборы учета электрической энергии определяют объем электрической энергии, потребленной домом 7а по улице Тимохина и подъездом дома 7 по улице Тимохина и домом 33 по Северному шоссе и подъездом N 8 дома N 28/6 по улице Пионерской соответственно. Общество полагает, что в данном случае объем электрической энергии, отпущенной в спорные дома, должен быть определен исходя из норматива потребления коммунальных услуг. Податель жалобы считает, что истец неправомерно включил в объем оказанных услуг объем потерь электрической энергии по точкам поставки, где приборы учета установлены не на границе раздела балансовой принадлежности. Также ответчик считает неправомерным включение в объем оказанных услуг объемов электрической энергии, отпущенной на общедомовые нужды (далее - ОДН), в части нежилых помещений, по которым у Общества отсутствуют договоры энергоснабжения. Полагает, что в связи с отсутствием договорных отношений с потребителями - юридическими лицами, запитанными после общедомовых приборов учета в многоквартирных жилых домах, у ответчика отсутствует обязанность по оплате истцу услуг по передаче электрической энергии данным потребителям. Заявляет о том, что с потребителем обществом с ограниченной ответственностью "МСК Энерго" (далее - ООО "МСК Энерго") у ответчика заключен договор купли-продажи электрической энергии, следовательно, у ответчика также отсутствует обязанность по оплате истцу услуг по передаче электрической энергии данному потребителю. Заявляет о наличии разногласий по точке ГСК "Звезда", разногласий в части отнесения Обществом в состав услуг отрицательных объемов электроэнергии, отпущенной на ОДН в многоквартирных жилых домах, и разногласий по точке Ломоносова, дом 31 (телевышка). В письменных пояснениях указывает, что общая сумма разногласий составляет 199 172 руб. 74 коп.
Представитель подателя жалобы в судебном заседании апелляционной инстанции от поддержания доводов о наличии разногласий по точке ГСК "Звезда", разногласий в части отнесения Обществом в состав услуг отрицательных объемов электроэнергии, отпущенной на ОДН в многоквартирных жилых домах, и разногласий по точке Ломоносова, дом 31 (телевышка) отказался, остальные доводы жалобы поддержал.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласились, считают обжалуемое решение законным и обоснованным. Также представитель просил в связи разногласиями по точке ГСК "Звезда" возместить истцу сумму 226 руб. 35 коп.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.
Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, 29.12.2012 Предприятием (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N ВСК-13/1229 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии в точках поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги.
В приложении 2 к договору сторонами согласован перечень точек исполнения услуг по передаче электрической энергии по сетям Предприятия.
В соответствии с пунктом 6.7 договора оплата услуг по передаче электрической энергии производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
В апреле 2015 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии и выставил к оплате счет-фактуру от 30.04.2015 на сумму 55 127 539 руб. 21 коп. Счет-фактура и акт переданы ответчику.
С сопроводительным письмом от 14.05.2015 Общество вернуло документы, подписанные с разногласиями.
С учетом проведенного зачета задолженность составила 16 695 479 руб. 40 коп.
Наличие задолженности послужило основанием для обращения с иском в суд.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.
Также в пункте 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), установлено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
При исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые установлены договором (подпункт "б" пункта 14 Правил N 861).
Возражения ответчика сводятся к несогласию с объемом оказанных услуг.
В соответствии с пунктом 4.2 договора учет электрической энергии и мощности для расчетов между исполнителем и заказчиком производится в соответствии с приложением 5 к настоящему договору.
Пунктом 2 приложения 5 к договору предусмотрено, что с учетом поступившей от заказчика информации исполнитель по окончании каждого расчетного периода определяет объемы переданной в точки поставки заказчика электроэнергии (мощности) на основании данных, полученных с использованием приборов учета, в том числе включенных в измерительный комплекс; при отсутствии приборов учета - с применением расчетных способов (при выходе из строя прибора учета, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством и настоящим договором); объемов электроэнергии, указанных в актах о безучетном потреблении.
Перечень приборов учета, принятых в качестве расчетных для учета электроэнергии, переданной в точки поставки заказчика, согласован сторонами в приложении 2 к договору (пункт 3 приложения 5 к договору).
В обоснование возражений по объему оказанных услуг по жилому дому по адресу: улица Тимохина, дом 7а, податель жалобы ссылается на то, что прибор учета, установленный в ВРУ указанного дома, не может быть признан общедомовым, поэтому расчет объемов поставленной электрической энергии должен быть произведен исходя из норматива потребления коммунальной услуги.
В приложении 2 к договору отражено, что объем электрической энергии, отпущенной в жилой дом по адресу: улица Тимохина, дом 7а, определяется на основании приборов учета, установленных в ВРУ жилого дома.
Государственной жилищной инспекцией Вологодской области произведен осмотр ВРУ на доме N 7а по улице Тимохина, в результате которого установлено, что приборы учета электрической энергии определяют объем коммунального ресурса, потребленного домом N 7а по улице Тимохина и подъездом дома N 7 по улице Тимохина. По указанному факту составлен акт от 16.01.2015.
Аналогичные возражения заявлены Обществом по объему оказанных услуг по жилому дому по адресу: Северное шоссе, д. 33.
В приложении 2 к договору отражено, что объем электрической энергии, отпущенной в жилой дом по адресу: Северное шоссе, дом 33, определяется на основании приборов учета, установленных в ВРУ жилого дома.
Государственной жилищной инспекцией Вологодской области произведен осмотр ВРУ на доме N 33 по Северному шоссе, в результате которого установлено, что приборы учета электрической энергии определяют объем коммунального ресурса, потребленного домом N 33 по Северному шоссе и подъездом N 8 дома N 28/6 по улице Пионерской. По указанному факту составлен акт от 17.04.2015.
В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), "коллективный (общедомовой) прибор учета" - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.
Поскольку приборы учета в ВРУ дома N 7а по улице Тимохина и дома N 33 по Северному шоссе, определяют объем электрической энергии, потребленной двумя домами каждый, эти приборы учета не являются общедомовыми по отношению к спорным домам.
Из пояснений представителей ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции следует, что объем электрической энергии, отпущенный в жилые дома по адресам: улица Тимохина, дом 7а и Северное шоссе, дом N 33 определен Обществом исходя из норматива потребления коммунальных услуг.
Вместе с тем в соответствии с подпунктом "в" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется как сумма следующих слагаемых: объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям комнатных приборов учета электрической энергии (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета электрической энергии), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета; объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги в случаях, установленных Правилами N 354; объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами N 354; объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, в соответствии с Правилами N 354 исходя из расчетных объемов коммунального ресурса; объема (количества) коммунального ресурса, использованного при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определенного за расчетный период в соответствии с Правилами N 354 (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения); объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенного за расчетный период исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в случаях и в порядке, которые предусмотрены Правилами N 354; объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенного за расчетный период исходя из соответствующего норматива в случаях, предусмотренных Правилами N 354.
Таким образом, при определении объема электроэнергии, поставленной в спорный многоквартирный дом должен учитываться не только норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению, но и показания индивидуальных приборов учета, кроме того к объему индивидуального потребления надлежит прибавить объем электрической энергии на ОДН, определенный исходя из норматива потребления коммунальной услуги.
В материалах дела отсутствует расчет ответчика, по которому возможно было бы установить, какие именно данные использовались для расчета, а методика определения объема электрической энергии только исходя из норматива потребления коммунальной услуги, без учета показаний индивидуальных приборов учета, примененная Обществом, не соответствует нормам действующего законодательства.
Представленные Обществом в апелляционную инстанцию расчеты объемов потребления по спорным домам апелляционным судом к материалам дела не приобщены на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку в суд первой инстанции данные расчеты не предъявлялись, уважительных причин невозможности их представить в первую инстанцию ответчик не обосновал. Кроме того, данные расчеты не подтверждены первичной документацией, а также ответчиком не представлены расчеты по дому N 7 по улице Тимохина и дому N 28/6 по улице Пионерской.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств того, что объем электрической энергии по спорным домам, определенный расчетным способом в соответствии с Правилами N 124, меньше объема, определенного Предприятием, суд первой инстанции обоснованно принял объем переданной электрической энергии по спорной точке согласно данным истца.
Также подлежат отклонению доводы жалобы о неправомерном включении в объем переданной электрической энергии объема электрической энергии, поставленной на ОДН в части нежилых помещений, по которым у Общества отсутствуют договоры энергоснабжения, а также доводы о том, что в связи с отсутствием договорных отношений с потребителями - юридическими лицами, запитанными после общедомовых приборов учета в многоквартирных жилых домах, у ответчика отсутствует обязанность по оплате истцу услуг по передаче электрической энергии данным потребителям.
Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
В соответствии с пунктом 18 Правил N 354 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.
Подпунктом "б" пункта 31 Правил N 354 предусмотрена обязанность исполнителя коммунальных услуг заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 4 Правил N 354 снабжение электрической энергией помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, является коммунальной услугой.
Следовательно, объем электрической энергии на ОДН входит в общий объем электрической энергии, поставленной в многоквартирный дом, и не может являться бездоговорным потреблением, под которым в силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
Объем электрической энергии, поставленной потребителями - юридическими лицами, запитанными после общедомовых приборов учета в многоквартирных жилых домах, также входит в общий объем электрической энергии, поставленной в многоквартирные дома.
При таких обстоятельствах оснований для принятия указанных возражений ответчика не имеется.
Доводы подателя жалобы о том, что с потребителем ООО "МСК Энерго" у ответчика заключен договор купли-продажи электрической энергии, следовательно, у ответчика также отсутствует обязанность по оплате истцу услуг по передаче электрической энергии данному потребителю, апелляционная инстанция отклоняет. Договор купли-продажи электрической энергии с указанным потребителем Обществом в материалы дела не представлен. Точки поставки по указанному потребителю включены сторонами в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.12.2012 N ВСК-13/1229. Об изменении данного договора путем исключения из него точек поставки потребителя ООО "МСК Энерго" Общество не заявляло.
Суд апелляционной инстанции, проверяя доводы Общества о неправомерности включения в объем оказанных услуг объема потерь электрической энергии по объектам, на которых приборы учета расположены не на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, установил следующее.
По указанному основанию спор между сторонами возник по 13 объектам, расположенным по адресам:
- 1. город Череповец, Шекснинский проспект, дом 25;
- 2. город Череповец, Октябрьский проспект, дом 75;
- 3. город Череповец, Любецкая улица, дом 42;
- 4. город Череповец, Олимпийская улица, дом 57б;
- 5. город Череповец, Олимпийская улица, дом 57а;
- 6. город Череповец, Наседкина улица, дом 17;
- 7. город Череповец, Ленина улица, дом 86;
- 8. город Череповец, Советский проспект, дом 88;
- 9. город Череповец, Красная улица, дом 26;
- 10. город Череповец, Первомайская улица, дом 64;
- 11. город Череповец, Первомайская улица, дом 62;
- 12. город Череповец, Монтклер улица, дом 14;
- 13. город Череповец, Краснодонцев улица, дом 85.
Объекты по адресам: город Череповец, Олимпийская улица, дом 57б; город Череповец, Олимпийская улица, дом 57а; город Череповец, Наседкина улица, дом 17; город Череповец, Ленина улица, дом 86, включены сторонами в приложение 2 к договору, в котором согласовано предъявление по указанным адресам потерь в размере 2,4%. По адресу: город Череповец, Монтклер улица, дом 14, согласовано предъявление потерь в размере 0,977%.
В отношении остальных объектов размер потерь сторонами не согласован.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 5 приложения 5 к договору в случае, если прибор учета установлен не на границе балансовой принадлежности исполнителя и потребителя заказчика (смежной сетевой организации), объем переданной электроэнергии корректируется на величину нормативных потерь на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета. Величина нормативных потерь определяется исполнителем в соответствии с Методическими указаниями по расчету нормативов потерь электроэнергии и согласовывается с потребителем (смежной сетевой организацией).
Стоимость услуг по передаче электрической энергии в объеме начисленных истцом потерь составила 3397 руб. 62 коп.
Истцом суду апелляционной инстанции представлены расчеты потерь. Ответчик арифметическую правильность расчета не опроверг, свой контррасчет не представил.
Доводы Общества о том, что представленные истцом расчеты не являются надлежащим доказательством, так как не соответствуют пункту 144 Основных положений и Методике расчета технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям в базовом периоде, утвержденной приказом Минэнерго России от 31.12.2008 N 326, отклоняются судебной коллегией, поскольку представитель ответчика подтвердил, что расчет произведен по формуле, соответствующей указанной Методике, претензий к арифметической правильности расчета потерь ответчик не имеет, о чем пояснил его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции.
Однако при проверке расчета потерь суд апелляционной инстанции установил, что по адресам: город Череповец, Шекснинский проспект, дом 25; город Череповец, Октябрьский проспект, дом 75; город Череповец, Монтклер улица, дом 14, - потери предъявлены в соответствии с представленными расчетами. По остальным адресам предъявлены потери в размере 2,4%, тогда как в соответствии с расчетами размер потерь должен составлять по адресу: город Череповец, Любецкая улица, дом 42 - 0,3238% (счетчик 50875399), 0,1918% (счетчик 50642855), 0,3716% (счетчик 50642543); по адресу: город Череповец, Олимпийская улица, дом 57б - 1,5716% (счетчик 50634142), 0,5645% (счетчик 50634107); по адресу: город Череповец, Олимпийская улица, дом 57а - 0,9429% (счетчик 50633408), 0,3387% (счетчик 50634093); по адресу: город Череповец, Наседкина улица, дом 17 - 0,3360% (счетчик 50640674); по адресу: город Череповец, Ленина улица, дом 86 - 1,14% (счетчик 50641426); по адресу: город Череповец, Советский проспект, дом 88 - 0,6091% (счетчик 50642538); по адресу: город Череповец, Красная улица, дом 26 - 0,1881% (счетчик 50634325); по адресу: город Череповец, Первомайская улица, дом 64 - 0,3341% (счетчик 50561139); по адресу: город Череповец, Первомайская улица, дом 62-2,3763% (счетчик 50641417).
По мнению судебной коллегии, предъявление к оплате услуг по передаче электрической энергии в объеме потерь, превышающем объем, рассчитанный в соответствии с Методическими указаниями по расчету потерь электроэнергии, противоречит пункту 5 приложения 5 к договору.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает правомерным предъявление к оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии в объеме начисленных истцом потерь в размере 1570 руб. 45 коп.
Сумма 1827 руб. 17 коп. предъявлена к оплате необоснованно.
При таких обстоятельствах с учетом произведенных ответчиком оплат с него надлежало взыскать 16 693 652 руб. 23 коп. основного долга.
Ссылки представителя истца на то, что взысканная сумма долга подлежит увеличению на 226 руб. 35 коп., поскольку по точке поставки ГСК "Звезда" дважды вычтена стоимость 138 кВтч: в решении по делу N А13-6081/2015 и в сводной ведомости за апрель 2015 года, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку при предъявлении иска по настоящему делу истец о взыскании данной суммы не заявлял, а увеличение исковых требований в апелляционной инстанции недопустимо.
Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям иска и жалобы соответственно с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 сентября 2015 года по делу N А13-7481/2015 изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Взыскать с открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" (ОГРН 1053500117450; ИНН 3525154831) в пользу муниципального унитарного предприятия города Череповца "Электросеть" (ОГРН 1023501245404, ИНН 3528055532) 16 693 652 руб. 23 коп. задолженности за апрель 2015 года и 106 466 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.".
Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Череповца "Электросеть" (ОГРН 1023501245404, ИНН 3528055532) в пользу открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" (ОГРН 1053500117450; ИНН 3525154831) 28 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.02.2016 ПО ДЕЛУ N А13-7481/2015
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2016 г. по делу N А13-7481/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 25 февраля 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Кутузовой И.В. и Рогатенко Л.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,
при участии от истца Порядиной И.Ю. по доверенности от 27.12.2015 N 7033/8-5, от ответчика Некипеловой Е.С. по доверенности от 31.12.2015 N 16,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 сентября 2015 года по делу N А13-7481/2015 (судья Алимова Е.А.),
установил:
муниципальное унитарное предприятие города Череповца "Электросеть" (ОГРН 1023501245404, ИНН 3528055532; место нахождения: 162600, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Милютина, д. 3; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Вологодская сбытовая компания" (ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831; место нахождения: 369000, Республика Карачаево-Черкесская, г. Черкесск, пр-кт Ленина, д. 147; далее - Общество) о взыскании 16 695 479 руб. 40 коп. основного долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.12.2012 N ВСК-13/1229 за апрель 2015 года.
Решением суда от 18 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в сумме 197 183 руб. 18 коп. Доводы жалобы и письменных пояснений сводятся к тому, что истец неверно определил объем оказанных услуг по ряду объектов, в частности объем электрической энергии, поставленной в жилые дома по адресам: город Череповец, улица Тимохина, дом 7а, и город Череповец, Северное шоссе, дом 33, определен истцом на основании показаний приборов учета, тогда как данные приборы учета нельзя признать общедомовыми, поскольку при осмотре вводных распределительных устройств (далее - ВРУ) по названным адресам установлено, что приборы учета электрической энергии определяют объем электрической энергии, потребленной домом 7а по улице Тимохина и подъездом дома 7 по улице Тимохина и домом 33 по Северному шоссе и подъездом N 8 дома N 28/6 по улице Пионерской соответственно. Общество полагает, что в данном случае объем электрической энергии, отпущенной в спорные дома, должен быть определен исходя из норматива потребления коммунальных услуг. Податель жалобы считает, что истец неправомерно включил в объем оказанных услуг объем потерь электрической энергии по точкам поставки, где приборы учета установлены не на границе раздела балансовой принадлежности. Также ответчик считает неправомерным включение в объем оказанных услуг объемов электрической энергии, отпущенной на общедомовые нужды (далее - ОДН), в части нежилых помещений, по которым у Общества отсутствуют договоры энергоснабжения. Полагает, что в связи с отсутствием договорных отношений с потребителями - юридическими лицами, запитанными после общедомовых приборов учета в многоквартирных жилых домах, у ответчика отсутствует обязанность по оплате истцу услуг по передаче электрической энергии данным потребителям. Заявляет о том, что с потребителем обществом с ограниченной ответственностью "МСК Энерго" (далее - ООО "МСК Энерго") у ответчика заключен договор купли-продажи электрической энергии, следовательно, у ответчика также отсутствует обязанность по оплате истцу услуг по передаче электрической энергии данному потребителю. Заявляет о наличии разногласий по точке ГСК "Звезда", разногласий в части отнесения Обществом в состав услуг отрицательных объемов электроэнергии, отпущенной на ОДН в многоквартирных жилых домах, и разногласий по точке Ломоносова, дом 31 (телевышка). В письменных пояснениях указывает, что общая сумма разногласий составляет 199 172 руб. 74 коп.
Представитель подателя жалобы в судебном заседании апелляционной инстанции от поддержания доводов о наличии разногласий по точке ГСК "Звезда", разногласий в части отнесения Обществом в состав услуг отрицательных объемов электроэнергии, отпущенной на ОДН в многоквартирных жилых домах, и разногласий по точке Ломоносова, дом 31 (телевышка) отказался, остальные доводы жалобы поддержал.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласились, считают обжалуемое решение законным и обоснованным. Также представитель просил в связи разногласиями по точке ГСК "Звезда" возместить истцу сумму 226 руб. 35 коп.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.
Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, 29.12.2012 Предприятием (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N ВСК-13/1229 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии в точках поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги.
В приложении 2 к договору сторонами согласован перечень точек исполнения услуг по передаче электрической энергии по сетям Предприятия.
В соответствии с пунктом 6.7 договора оплата услуг по передаче электрической энергии производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
В апреле 2015 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии и выставил к оплате счет-фактуру от 30.04.2015 на сумму 55 127 539 руб. 21 коп. Счет-фактура и акт переданы ответчику.
С сопроводительным письмом от 14.05.2015 Общество вернуло документы, подписанные с разногласиями.
С учетом проведенного зачета задолженность составила 16 695 479 руб. 40 коп.
Наличие задолженности послужило основанием для обращения с иском в суд.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.
Также в пункте 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), установлено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
При исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые установлены договором (подпункт "б" пункта 14 Правил N 861).
Возражения ответчика сводятся к несогласию с объемом оказанных услуг.
В соответствии с пунктом 4.2 договора учет электрической энергии и мощности для расчетов между исполнителем и заказчиком производится в соответствии с приложением 5 к настоящему договору.
Пунктом 2 приложения 5 к договору предусмотрено, что с учетом поступившей от заказчика информации исполнитель по окончании каждого расчетного периода определяет объемы переданной в точки поставки заказчика электроэнергии (мощности) на основании данных, полученных с использованием приборов учета, в том числе включенных в измерительный комплекс; при отсутствии приборов учета - с применением расчетных способов (при выходе из строя прибора учета, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством и настоящим договором); объемов электроэнергии, указанных в актах о безучетном потреблении.
Перечень приборов учета, принятых в качестве расчетных для учета электроэнергии, переданной в точки поставки заказчика, согласован сторонами в приложении 2 к договору (пункт 3 приложения 5 к договору).
В обоснование возражений по объему оказанных услуг по жилому дому по адресу: улица Тимохина, дом 7а, податель жалобы ссылается на то, что прибор учета, установленный в ВРУ указанного дома, не может быть признан общедомовым, поэтому расчет объемов поставленной электрической энергии должен быть произведен исходя из норматива потребления коммунальной услуги.
В приложении 2 к договору отражено, что объем электрической энергии, отпущенной в жилой дом по адресу: улица Тимохина, дом 7а, определяется на основании приборов учета, установленных в ВРУ жилого дома.
Государственной жилищной инспекцией Вологодской области произведен осмотр ВРУ на доме N 7а по улице Тимохина, в результате которого установлено, что приборы учета электрической энергии определяют объем коммунального ресурса, потребленного домом N 7а по улице Тимохина и подъездом дома N 7 по улице Тимохина. По указанному факту составлен акт от 16.01.2015.
Аналогичные возражения заявлены Обществом по объему оказанных услуг по жилому дому по адресу: Северное шоссе, д. 33.
В приложении 2 к договору отражено, что объем электрической энергии, отпущенной в жилой дом по адресу: Северное шоссе, дом 33, определяется на основании приборов учета, установленных в ВРУ жилого дома.
Государственной жилищной инспекцией Вологодской области произведен осмотр ВРУ на доме N 33 по Северному шоссе, в результате которого установлено, что приборы учета электрической энергии определяют объем коммунального ресурса, потребленного домом N 33 по Северному шоссе и подъездом N 8 дома N 28/6 по улице Пионерской. По указанному факту составлен акт от 17.04.2015.
В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), "коллективный (общедомовой) прибор учета" - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.
Поскольку приборы учета в ВРУ дома N 7а по улице Тимохина и дома N 33 по Северному шоссе, определяют объем электрической энергии, потребленной двумя домами каждый, эти приборы учета не являются общедомовыми по отношению к спорным домам.
Из пояснений представителей ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции следует, что объем электрической энергии, отпущенный в жилые дома по адресам: улица Тимохина, дом 7а и Северное шоссе, дом N 33 определен Обществом исходя из норматива потребления коммунальных услуг.
Вместе с тем в соответствии с подпунктом "в" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется как сумма следующих слагаемых: объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям комнатных приборов учета электрической энергии (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета электрической энергии), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета; объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги в случаях, установленных Правилами N 354; объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами N 354; объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, в соответствии с Правилами N 354 исходя из расчетных объемов коммунального ресурса; объема (количества) коммунального ресурса, использованного при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определенного за расчетный период в соответствии с Правилами N 354 (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения); объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенного за расчетный период исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в случаях и в порядке, которые предусмотрены Правилами N 354; объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенного за расчетный период исходя из соответствующего норматива в случаях, предусмотренных Правилами N 354.
Таким образом, при определении объема электроэнергии, поставленной в спорный многоквартирный дом должен учитываться не только норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению, но и показания индивидуальных приборов учета, кроме того к объему индивидуального потребления надлежит прибавить объем электрической энергии на ОДН, определенный исходя из норматива потребления коммунальной услуги.
В материалах дела отсутствует расчет ответчика, по которому возможно было бы установить, какие именно данные использовались для расчета, а методика определения объема электрической энергии только исходя из норматива потребления коммунальной услуги, без учета показаний индивидуальных приборов учета, примененная Обществом, не соответствует нормам действующего законодательства.
Представленные Обществом в апелляционную инстанцию расчеты объемов потребления по спорным домам апелляционным судом к материалам дела не приобщены на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку в суд первой инстанции данные расчеты не предъявлялись, уважительных причин невозможности их представить в первую инстанцию ответчик не обосновал. Кроме того, данные расчеты не подтверждены первичной документацией, а также ответчиком не представлены расчеты по дому N 7 по улице Тимохина и дому N 28/6 по улице Пионерской.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств того, что объем электрической энергии по спорным домам, определенный расчетным способом в соответствии с Правилами N 124, меньше объема, определенного Предприятием, суд первой инстанции обоснованно принял объем переданной электрической энергии по спорной точке согласно данным истца.
Также подлежат отклонению доводы жалобы о неправомерном включении в объем переданной электрической энергии объема электрической энергии, поставленной на ОДН в части нежилых помещений, по которым у Общества отсутствуют договоры энергоснабжения, а также доводы о том, что в связи с отсутствием договорных отношений с потребителями - юридическими лицами, запитанными после общедомовых приборов учета в многоквартирных жилых домах, у ответчика отсутствует обязанность по оплате истцу услуг по передаче электрической энергии данным потребителям.
Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
В соответствии с пунктом 18 Правил N 354 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.
Подпунктом "б" пункта 31 Правил N 354 предусмотрена обязанность исполнителя коммунальных услуг заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 4 Правил N 354 снабжение электрической энергией помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, является коммунальной услугой.
Следовательно, объем электрической энергии на ОДН входит в общий объем электрической энергии, поставленной в многоквартирный дом, и не может являться бездоговорным потреблением, под которым в силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
Объем электрической энергии, поставленной потребителями - юридическими лицами, запитанными после общедомовых приборов учета в многоквартирных жилых домах, также входит в общий объем электрической энергии, поставленной в многоквартирные дома.
При таких обстоятельствах оснований для принятия указанных возражений ответчика не имеется.
Доводы подателя жалобы о том, что с потребителем ООО "МСК Энерго" у ответчика заключен договор купли-продажи электрической энергии, следовательно, у ответчика также отсутствует обязанность по оплате истцу услуг по передаче электрической энергии данному потребителю, апелляционная инстанция отклоняет. Договор купли-продажи электрической энергии с указанным потребителем Обществом в материалы дела не представлен. Точки поставки по указанному потребителю включены сторонами в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.12.2012 N ВСК-13/1229. Об изменении данного договора путем исключения из него точек поставки потребителя ООО "МСК Энерго" Общество не заявляло.
Суд апелляционной инстанции, проверяя доводы Общества о неправомерности включения в объем оказанных услуг объема потерь электрической энергии по объектам, на которых приборы учета расположены не на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, установил следующее.
По указанному основанию спор между сторонами возник по 13 объектам, расположенным по адресам:
- 1. город Череповец, Шекснинский проспект, дом 25;
- 2. город Череповец, Октябрьский проспект, дом 75;
- 3. город Череповец, Любецкая улица, дом 42;
- 4. город Череповец, Олимпийская улица, дом 57б;
- 5. город Череповец, Олимпийская улица, дом 57а;
- 6. город Череповец, Наседкина улица, дом 17;
- 7. город Череповец, Ленина улица, дом 86;
- 8. город Череповец, Советский проспект, дом 88;
- 9. город Череповец, Красная улица, дом 26;
- 10. город Череповец, Первомайская улица, дом 64;
- 11. город Череповец, Первомайская улица, дом 62;
- 12. город Череповец, Монтклер улица, дом 14;
- 13. город Череповец, Краснодонцев улица, дом 85.
Объекты по адресам: город Череповец, Олимпийская улица, дом 57б; город Череповец, Олимпийская улица, дом 57а; город Череповец, Наседкина улица, дом 17; город Череповец, Ленина улица, дом 86, включены сторонами в приложение 2 к договору, в котором согласовано предъявление по указанным адресам потерь в размере 2,4%. По адресу: город Череповец, Монтклер улица, дом 14, согласовано предъявление потерь в размере 0,977%.
В отношении остальных объектов размер потерь сторонами не согласован.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 5 приложения 5 к договору в случае, если прибор учета установлен не на границе балансовой принадлежности исполнителя и потребителя заказчика (смежной сетевой организации), объем переданной электроэнергии корректируется на величину нормативных потерь на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета. Величина нормативных потерь определяется исполнителем в соответствии с Методическими указаниями по расчету нормативов потерь электроэнергии и согласовывается с потребителем (смежной сетевой организацией).
Стоимость услуг по передаче электрической энергии в объеме начисленных истцом потерь составила 3397 руб. 62 коп.
Истцом суду апелляционной инстанции представлены расчеты потерь. Ответчик арифметическую правильность расчета не опроверг, свой контррасчет не представил.
Доводы Общества о том, что представленные истцом расчеты не являются надлежащим доказательством, так как не соответствуют пункту 144 Основных положений и Методике расчета технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям в базовом периоде, утвержденной приказом Минэнерго России от 31.12.2008 N 326, отклоняются судебной коллегией, поскольку представитель ответчика подтвердил, что расчет произведен по формуле, соответствующей указанной Методике, претензий к арифметической правильности расчета потерь ответчик не имеет, о чем пояснил его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции.
Однако при проверке расчета потерь суд апелляционной инстанции установил, что по адресам: город Череповец, Шекснинский проспект, дом 25; город Череповец, Октябрьский проспект, дом 75; город Череповец, Монтклер улица, дом 14, - потери предъявлены в соответствии с представленными расчетами. По остальным адресам предъявлены потери в размере 2,4%, тогда как в соответствии с расчетами размер потерь должен составлять по адресу: город Череповец, Любецкая улица, дом 42 - 0,3238% (счетчик 50875399), 0,1918% (счетчик 50642855), 0,3716% (счетчик 50642543); по адресу: город Череповец, Олимпийская улица, дом 57б - 1,5716% (счетчик 50634142), 0,5645% (счетчик 50634107); по адресу: город Череповец, Олимпийская улица, дом 57а - 0,9429% (счетчик 50633408), 0,3387% (счетчик 50634093); по адресу: город Череповец, Наседкина улица, дом 17 - 0,3360% (счетчик 50640674); по адресу: город Череповец, Ленина улица, дом 86 - 1,14% (счетчик 50641426); по адресу: город Череповец, Советский проспект, дом 88 - 0,6091% (счетчик 50642538); по адресу: город Череповец, Красная улица, дом 26 - 0,1881% (счетчик 50634325); по адресу: город Череповец, Первомайская улица, дом 64 - 0,3341% (счетчик 50561139); по адресу: город Череповец, Первомайская улица, дом 62-2,3763% (счетчик 50641417).
По мнению судебной коллегии, предъявление к оплате услуг по передаче электрической энергии в объеме потерь, превышающем объем, рассчитанный в соответствии с Методическими указаниями по расчету потерь электроэнергии, противоречит пункту 5 приложения 5 к договору.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает правомерным предъявление к оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии в объеме начисленных истцом потерь в размере 1570 руб. 45 коп.
Сумма 1827 руб. 17 коп. предъявлена к оплате необоснованно.
При таких обстоятельствах с учетом произведенных ответчиком оплат с него надлежало взыскать 16 693 652 руб. 23 коп. основного долга.
Ссылки представителя истца на то, что взысканная сумма долга подлежит увеличению на 226 руб. 35 коп., поскольку по точке поставки ГСК "Звезда" дважды вычтена стоимость 138 кВтч: в решении по делу N А13-6081/2015 и в сводной ведомости за апрель 2015 года, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку при предъявлении иска по настоящему делу истец о взыскании данной суммы не заявлял, а увеличение исковых требований в апелляционной инстанции недопустимо.
Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям иска и жалобы соответственно с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 сентября 2015 года по делу N А13-7481/2015 изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Взыскать с открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" (ОГРН 1053500117450; ИНН 3525154831) в пользу муниципального унитарного предприятия города Череповца "Электросеть" (ОГРН 1023501245404, ИНН 3528055532) 16 693 652 руб. 23 коп. задолженности за апрель 2015 года и 106 466 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.".
Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Череповца "Электросеть" (ОГРН 1023501245404, ИНН 3528055532) в пользу открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" (ОГРН 1053500117450; ИНН 3525154831) 28 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Н.МОИСЕЕВА
И.Н.МОИСЕЕВА
Судьи
И.В.КУТУЗОВА
Л.Н.РОГАТЕНКО
И.В.КУТУЗОВА
Л.Н.РОГАТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)