Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик самовольно получил во владение и пользование нежилые помещения, являющиеся общим имуществом многоквартирного дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Петрова М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Шиловской Н.Ю., Охотской Н.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в судебном заседании 17 марта 2016 года гражданское дело N 2-5466/15 по апелляционной жалобе Т. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2015 года по иску Т. к товариществу собственников жилья "Клен" о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения истца Т., представителя истца Т. - Л., представителя ответчика ТСЖ "Клен" - Ж., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Истец Т. обратилась в суд с иском к ответчику ТСЖ "Клен" о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме <...> рублей расходов по уплате госпошлины в сумме <...>.
В обоснование заявленных требований истец указывала, что выступала в качестве соинвестора при строительстве 80-квартирного пятиэтажного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, на основании заключенного с ЗАО "ИВИ-93" отдельного договора о долевом участии в строительстве N <...> от <дата> за счет внесенных ею денежных средств финансировалось при строительстве многоквартирного дома создание нежилого подвального помещения N <...>, отсек <...> приведенной общей площадью 17,5 кв. м (подъезд 4). Со своей стороны она как дольщик взятые на себя обязательства по договору долевого участия исполнила, полностью уплатив в предусмотренную договором сумму инвестирования за нежилое помещение в размере <...> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру N <...> от <дата>, выданной ЗАО "ИВИ-93". Со своей стороны застройщик также выполнил взятые на себя обязательства, передав после сдачи дома в эксплуатацию в ее владение и пользование, предусмотренное договором нежилое подвальное помещение N <...>, отсек <...>. Весь последующий период до <дата> включительно, фактически возведенное за ее счет помещение находилось во владении истицы и использовалось исключительно ею, ее прав на указанное имущество никто не оспаривал, поскольку нежилые помещения передавались без отделки и истцом за свой счет произведен ремонт нежилого помещения, стоимость затрат, понесенных в качестве оплаты выполнения указанных работ составила <...> рублей.
В <дата> впервые со стороны ТСЖ стали проявляться некие претензии на оформление каких-то договорных отношений с ТСЖ по нежилым подвальным помещениям, которыми до этого дольщики владели и пользовались как своими собственными с момента ввода дома в эксплуатацию именно в силу оплаты стоимости их создания при строительстве многоквартирного дома. Свою позицию ТСЖ мотивировало тем, что поскольку регистрирующий орган отказывался регистрировать за конкретными дольщиками права на такие нежилые помещения, следует считать их общим имуществом ТСЖ, а потому было принято решение на собрании членов ТСЖ <дата> оформлять уже сложившиеся отношения по пользованию этими помещениями через заключение "договоров об использовании НЖП в личное пользование у ТСЖ" с установлением небольшой платы за это в пользу ТСЖ. Истица полагала, что ей, как и другим, был принудительно "навязан" такой договор от <дата> (в результате внутренней нумерации номер помещения в договоре указан как нежилое помещение подвал N <...>) сроком на один год с обещанием, что он носит исключительно формальный характер и будет ежегодно продляться. Однако, в последующем ответчик пошел на обман, отказав в продлении такого договора уже по истечении срока первого договора. <дата> представители ТСЖ осуществили самоуправные действия и без наличия судебного решения о выселении взломали дверные замки и захватили помещение, которое по существу, создано при строительстве дома и в последующем отделано полностью за ее счет, что подтверждается составленным ими актом на следующий день от <дата>. В связи с совершением самоуправных действий со стороны ТСЖ она официально обратилась в N <...> отдел полиции УВД Калининского района <дата>, а также с письменным заявлением от <дата>, что подтверждается талоном-уведомлением от <дата>.
В последующем в результате проверки поданного заявления на протяжении полутора лет правоохранительные органы то отказывали в возбуждении уголовного дела, то отменяли принятые постановления в порядке прокурорского реагирования, однако все попытки вернуть помещение в ее владение в порядке уголовного судопроизводства в итоге ни к чему не привели. Таким образом, ответчик получил во владение и пользование имущество стоимостью <...> рублей, полностью оплаченное за счет истицы, без уплаты ей денежного эквивалента приобретенного имущества, что является недопустимым в силу закона, поскольку влечет для ответчика неосновательное обогащение на указанную выше сумму сбереженных средств, а для истицы - прямые убытки в виде затрат, понесенных в пользу постороннего для нее лица, в отношении которого у нее не было никаких намерений на дарение.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований Т. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Т. настаивает на отмене решения суда и удовлетворении заявленных исковых требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции, основывая свои выводы на положениях статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что на стороне ответчика ТСЖ "Клен" не возникло неосновательное обогащение.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Судом при разрешении спора установлено, что Т. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>
ТСЖ "Клен" является управляющей компанией многоквартирного дома по указанному адресу.
<дата> между ТСЖ "Клен" и Т. заключен договор об использовании НЖП (подвал N <...>, площадью 18 кв. м, по адресу: <адрес> в личное пользование (л.д. 8).
В силу пункта 2.5 договора собственник обязался по окончании срока действия договора передать ТСЖ "Клен" помещение в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования, при этом ТСЖ "Клен" не возмещает затраты, связанные с обустройством используемого помещения, (л.д. 8).
Согласно акту о приемке выполненных работ от <дата>, смете, договору подряда, чеку от <дата>, Т. <дата> оплачены денежные средства в сумме <...> рублей в ООО "Ратон" в счет выполнения работ по ремонту подвального помещения N <...>, отсек <...> по адресу: <адрес> (л.д. 12 - 19).
Истицей в материалы дела также представлен договор долевого участия в строительстве от <дата>, заключенный между ЗАО "ИВИ-93" и Т., согласно которому долей дольщика Т. в строящемся объекте: 80-квартирного 5-этажного дома, проекта - монолитно-кирпичный, по адресу: <адрес> является нежилое помещение N <...>, отсек <...>, приведенной площадью 17,5 кв. м, подъезд 4. (л.д. 20 - 24)
Согласно квитанции от <дата>, Т. оплатила сумму в размере <...> рублей в счет паевого взноса по договору от <дата> (л.д. 25).
Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Из выписки из ЕГРП от <дата> следует, что сведения о собственниках нежилого помещения по адресу: <адрес>, пом. N <...> отсутствуют (л.д. 103).
Истица в обоснование своих требований указывает на законность владения отсеком <...> площадью 17,5 кв. м в нежилом помещении N <...>, однако из материалов дела следует, что помещение N <...>, расположенное в подвале многоквартирного дома, состоит из <...> отсеков, общей площадью 280,9 кв. м, отсек, на который ссылается истица, имеет площадь 22 кв. м и не является отдельным изолированным помещением.
Поскольку отсек <...> в помещении N <...> не был сформирован как самостоятельный объект недвижимости, в связи с чем, в силу положений статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации указанное нежилое помещение обоснованно признано судом первой инстанции входящим в состав общего имущества собственников жилых помещений в указанном многоквартирном доме.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент проведения ремонтных работ в <дата> части подвала многоквартирного дома (отсека нежилого помещения), истица Т. не владела им на законных основаниях, в связи с чем, не могла не понимать того, что все расходы по проведению ремонта в указанном помещении являются ее рисками.
Доказательств того, что указанное нежилое помещение передавалось истцу от ЗАО "ИВИ-93" в установленном законом порядке, суду не представлено.
Собраний собственников ТСЖ "Клен" с целью согласования с иными собственниками жилых помещений в указанном многоквартирном доме действий истицы Т. по проведению ремонта подвала не проводилось, из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, установлено, что указанное нежилое помещение ремонтировалось в личных целях, с целью единоличного использования, что противоречит закону.
<дата> между ТСЖ "Клен" и Т. заключен договор об использовании НЖП (подвал N <...>, площадью 18 кв. м, по адресу: <адрес> в личное пользование (л.д. 8).
Согласно пункту 2.5 договора собственник обязался по окончании срока действия договора передать ТСЖ "Клен" помещение в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования, при этом затраты, связанные с обустройством используемого помещения, не возмещаются ТСЖ "Клен" (л.д. 8).
При таком положении, оснований полагать, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, у суда первой инстанции не имелось.
Принимая во внимание отсутствие в материалах дела достаточных доказательств того, что ответчиком были приобретены денежные средства за счет Т. или ТСЖ "Клен" сберегло денежные средства в указанном размере за счет истца, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.
При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений материального и процессуального законодательства судом допущено не было, а доводы жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В решении суда правильно изложены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению.
Каких-либо новых убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.03.2016 N 33-5337/2016 ПО ДЕЛУ N 2-5466/2015
Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик самовольно получил во владение и пользование нежилые помещения, являющиеся общим имуществом многоквартирного дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2016 г. N 33-5337/2016
Судья: Петрова М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Шиловской Н.Ю., Охотской Н.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в судебном заседании 17 марта 2016 года гражданское дело N 2-5466/15 по апелляционной жалобе Т. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2015 года по иску Т. к товариществу собственников жилья "Клен" о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения истца Т., представителя истца Т. - Л., представителя ответчика ТСЖ "Клен" - Ж., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истец Т. обратилась в суд с иском к ответчику ТСЖ "Клен" о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме <...> рублей расходов по уплате госпошлины в сумме <...>.
В обоснование заявленных требований истец указывала, что выступала в качестве соинвестора при строительстве 80-квартирного пятиэтажного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, на основании заключенного с ЗАО "ИВИ-93" отдельного договора о долевом участии в строительстве N <...> от <дата> за счет внесенных ею денежных средств финансировалось при строительстве многоквартирного дома создание нежилого подвального помещения N <...>, отсек <...> приведенной общей площадью 17,5 кв. м (подъезд 4). Со своей стороны она как дольщик взятые на себя обязательства по договору долевого участия исполнила, полностью уплатив в предусмотренную договором сумму инвестирования за нежилое помещение в размере <...> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру N <...> от <дата>, выданной ЗАО "ИВИ-93". Со своей стороны застройщик также выполнил взятые на себя обязательства, передав после сдачи дома в эксплуатацию в ее владение и пользование, предусмотренное договором нежилое подвальное помещение N <...>, отсек <...>. Весь последующий период до <дата> включительно, фактически возведенное за ее счет помещение находилось во владении истицы и использовалось исключительно ею, ее прав на указанное имущество никто не оспаривал, поскольку нежилые помещения передавались без отделки и истцом за свой счет произведен ремонт нежилого помещения, стоимость затрат, понесенных в качестве оплаты выполнения указанных работ составила <...> рублей.
В <дата> впервые со стороны ТСЖ стали проявляться некие претензии на оформление каких-то договорных отношений с ТСЖ по нежилым подвальным помещениям, которыми до этого дольщики владели и пользовались как своими собственными с момента ввода дома в эксплуатацию именно в силу оплаты стоимости их создания при строительстве многоквартирного дома. Свою позицию ТСЖ мотивировало тем, что поскольку регистрирующий орган отказывался регистрировать за конкретными дольщиками права на такие нежилые помещения, следует считать их общим имуществом ТСЖ, а потому было принято решение на собрании членов ТСЖ <дата> оформлять уже сложившиеся отношения по пользованию этими помещениями через заключение "договоров об использовании НЖП в личное пользование у ТСЖ" с установлением небольшой платы за это в пользу ТСЖ. Истица полагала, что ей, как и другим, был принудительно "навязан" такой договор от <дата> (в результате внутренней нумерации номер помещения в договоре указан как нежилое помещение подвал N <...>) сроком на один год с обещанием, что он носит исключительно формальный характер и будет ежегодно продляться. Однако, в последующем ответчик пошел на обман, отказав в продлении такого договора уже по истечении срока первого договора. <дата> представители ТСЖ осуществили самоуправные действия и без наличия судебного решения о выселении взломали дверные замки и захватили помещение, которое по существу, создано при строительстве дома и в последующем отделано полностью за ее счет, что подтверждается составленным ими актом на следующий день от <дата>. В связи с совершением самоуправных действий со стороны ТСЖ она официально обратилась в N <...> отдел полиции УВД Калининского района <дата>, а также с письменным заявлением от <дата>, что подтверждается талоном-уведомлением от <дата>.
В последующем в результате проверки поданного заявления на протяжении полутора лет правоохранительные органы то отказывали в возбуждении уголовного дела, то отменяли принятые постановления в порядке прокурорского реагирования, однако все попытки вернуть помещение в ее владение в порядке уголовного судопроизводства в итоге ни к чему не привели. Таким образом, ответчик получил во владение и пользование имущество стоимостью <...> рублей, полностью оплаченное за счет истицы, без уплаты ей денежного эквивалента приобретенного имущества, что является недопустимым в силу закона, поскольку влечет для ответчика неосновательное обогащение на указанную выше сумму сбереженных средств, а для истицы - прямые убытки в виде затрат, понесенных в пользу постороннего для нее лица, в отношении которого у нее не было никаких намерений на дарение.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований Т. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Т. настаивает на отмене решения суда и удовлетворении заявленных исковых требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции, основывая свои выводы на положениях статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что на стороне ответчика ТСЖ "Клен" не возникло неосновательное обогащение.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Судом при разрешении спора установлено, что Т. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>
ТСЖ "Клен" является управляющей компанией многоквартирного дома по указанному адресу.
<дата> между ТСЖ "Клен" и Т. заключен договор об использовании НЖП (подвал N <...>, площадью 18 кв. м, по адресу: <адрес> в личное пользование (л.д. 8).
В силу пункта 2.5 договора собственник обязался по окончании срока действия договора передать ТСЖ "Клен" помещение в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования, при этом ТСЖ "Клен" не возмещает затраты, связанные с обустройством используемого помещения, (л.д. 8).
Согласно акту о приемке выполненных работ от <дата>, смете, договору подряда, чеку от <дата>, Т. <дата> оплачены денежные средства в сумме <...> рублей в ООО "Ратон" в счет выполнения работ по ремонту подвального помещения N <...>, отсек <...> по адресу: <адрес> (л.д. 12 - 19).
Истицей в материалы дела также представлен договор долевого участия в строительстве от <дата>, заключенный между ЗАО "ИВИ-93" и Т., согласно которому долей дольщика Т. в строящемся объекте: 80-квартирного 5-этажного дома, проекта - монолитно-кирпичный, по адресу: <адрес> является нежилое помещение N <...>, отсек <...>, приведенной площадью 17,5 кв. м, подъезд 4. (л.д. 20 - 24)
Согласно квитанции от <дата>, Т. оплатила сумму в размере <...> рублей в счет паевого взноса по договору от <дата> (л.д. 25).
Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Из выписки из ЕГРП от <дата> следует, что сведения о собственниках нежилого помещения по адресу: <адрес>, пом. N <...> отсутствуют (л.д. 103).
Истица в обоснование своих требований указывает на законность владения отсеком <...> площадью 17,5 кв. м в нежилом помещении N <...>, однако из материалов дела следует, что помещение N <...>, расположенное в подвале многоквартирного дома, состоит из <...> отсеков, общей площадью 280,9 кв. м, отсек, на который ссылается истица, имеет площадь 22 кв. м и не является отдельным изолированным помещением.
Поскольку отсек <...> в помещении N <...> не был сформирован как самостоятельный объект недвижимости, в связи с чем, в силу положений статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации указанное нежилое помещение обоснованно признано судом первой инстанции входящим в состав общего имущества собственников жилых помещений в указанном многоквартирном доме.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент проведения ремонтных работ в <дата> части подвала многоквартирного дома (отсека нежилого помещения), истица Т. не владела им на законных основаниях, в связи с чем, не могла не понимать того, что все расходы по проведению ремонта в указанном помещении являются ее рисками.
Доказательств того, что указанное нежилое помещение передавалось истцу от ЗАО "ИВИ-93" в установленном законом порядке, суду не представлено.
Собраний собственников ТСЖ "Клен" с целью согласования с иными собственниками жилых помещений в указанном многоквартирном доме действий истицы Т. по проведению ремонта подвала не проводилось, из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, установлено, что указанное нежилое помещение ремонтировалось в личных целях, с целью единоличного использования, что противоречит закону.
<дата> между ТСЖ "Клен" и Т. заключен договор об использовании НЖП (подвал N <...>, площадью 18 кв. м, по адресу: <адрес> в личное пользование (л.д. 8).
Согласно пункту 2.5 договора собственник обязался по окончании срока действия договора передать ТСЖ "Клен" помещение в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования, при этом затраты, связанные с обустройством используемого помещения, не возмещаются ТСЖ "Клен" (л.д. 8).
При таком положении, оснований полагать, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, у суда первой инстанции не имелось.
Принимая во внимание отсутствие в материалах дела достаточных доказательств того, что ответчиком были приобретены денежные средства за счет Т. или ТСЖ "Клен" сберегло денежные средства в указанном размере за счет истца, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.
При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений материального и процессуального законодательства судом допущено не было, а доводы жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В решении суда правильно изложены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению.
Каких-либо новых убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)