Судебные решения, арбитраж
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдиной Н.С.,
судей: Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания Дорохиной Е.А.,
при участии в заседании:
от истца - Полякова И.В. представитель по доверенности N 09 от 11.01.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Серебрянка"
на решение Арбитражного суда Московской области от 05.07.2016 по делу N А41-18487/16
по иску жилищно-строительного кооператива "Серебрянка" (ИНН 5038010448, ОГРН 1035007550687) к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, третьи лица: Администрация города Пушкино, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании права собственности,
установил:
жилищно-строительный кооператив "Серебрянка" (далее - истец, ЖСК "Серебрянка") обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области (далее - администрация), Комитету по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области (далее - Комитет) (далее - ответчики) с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора, Администрация города Пушкино, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Пушкино, мкр. Серебрянка, д. 17, кв. 3 в силу приобретательной давности (далее - спорное жилое помещение, л.д. 9 - 10, 49 - 50).
Решением Арбитражного суда Московской области от 05.07.2016 по делу N А41-18487/16 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 96 - 97).
Не согласившись с указанным судебным актом, ЖСК "Серебрянка" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельства дела (л.д. 99 - 100).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, на основании решения Исполкома Пушкинского городского Совета депутатов трудящихся N 479 от 20.06.1967 года был создан ЖСК "Серебрянка".
22.01.2003 сведения о ЖСК "Серебрянка" внесены в ЕГРЮЛ.
Юридическим адресом ЖСК "Серебрянка", в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ является: 141202, Московская область, Пушкинский район, город Пушкино, микрорайон Серебрянка, д. 17, кв. 3.
Истец утверждает, что находится по указанному юридическому адресу фактически с 1967 года на основании решения Исполкома Пушкинского городского совета депутатов трудящихся от 31.08.1971.
Таким образом, на основании решения Исполкома Пушкинского городского совета депутатов трудящихся от 31.08.1971 года и общего собрания собственников жилых помещений ЖСК "Серебрянка" от 28.11.2014 решено зарегистрировать право собственности на квартиру N 3, расположенную по адресу: 141202, Московская область, Пушкинский район, город Пушкино, микрорайон Серебрянка, д. 17.
В январе 2015 года ЖСК "Серебрянка" обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о регистрации права собственности на жилое помещение.
Сообщением от 30.01.2015 N 13/116/2014-217 Управление Росреестра по МО отказало в государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение.
Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, оспариваемый объект не зарегистрирован на праве собственности за какими-либо третьими лицами, не обременен, в споре или под арестом не состоит.
Ссылаясь на то, что ЖСК "Серебрянка" на настоящий момент является фактическим владельцем квартиры N 3, расположенной по адресу: 141202, Московская область, Пушкинский район, город Пушкино, микрорайон Серебрянка, д. 17, истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании права собственности на спорные строения в силу приобретательной давности.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ЖСК "Серебрянка" права на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности.
Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом суда первой инстанции в силу нижеследующего.
Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из положений статьей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе, путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.
Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
В силу п. 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу п. 2 названной статьи право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Согласно статье 234 ГК РФ физические и юридические лица, не являющиеся собственниками, в том числе недвижимого имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющие им как своим собственным в течение пятнадцати лет, приобретают право собственности на него. При этом право собственности на недвижимое имущество возникает у лица, его приобретшего в силу приобретательной давности, с момента государственной регистрации права (абзац 2 пункта 1 статьи 234 Кодекса).
В соответствии с пунктом 3 статьи 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 Кодекса).
Применение положений статьи 234 ГК РФ разъяснено в пунктах 15 - 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Согласно пункту 15 указанного Постановления Пленума давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, и непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Исходя из содержания статьи 234 ГК РФ и разъяснений по ее применению, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты открытого, непрерывного и добросовестного владения спорным имуществом в течение 15 лет; несение бремени его содержания и владения этим имуществом как своим собственным; наличия (отсутствие) спора о праве между истцом и ответчиком (притязаний либо оспаривание вещных прав истца).
По смыслу закона владение имуществом как своим собственным должно быть фактическим и беститульным.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Исходя из положений вышеназванной нормы закона и Постановления Пленумов, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, владение имуществом как своим собственным, добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Однако истцом доказательства указанных обстоятельств представлены не были.
Представленное истцом решение Исполкома Пушкинского городского совета депутатов трудящихся от 31.08.1971 (л.д. 24) не подтверждает фактического владения истцом указанным помещением в течение 15 лет.
Устав ЖСК "Серебрянка" (л.д. 13 - 21), зарегистрированный Администрацией Пушкинского района 18.07.1996 за N 290, никакой информации о спорном жилом помещении, как и о местонахождении ЖСК "Серебрянка", не имеет.
Кадастровый паспорт на спорное помещение (л.д. 32) информации о собственнике или о владельце не содержит.
Иных документов, подтверждающих наличие у ЖСК "Серебрянка" оснований для признания за ним права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что истец не является давностным владельцем спорных объектов в контексте положения ст. 234 ГК РФ и разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в иске, поскольку анализ имеющихся в материалах дела доказательств не позволяет суду сделать вывод об обоснованности заявленных требований.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного акта, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 05.07.2016 года по делу N А41-18487/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Серебрянка" в доход Федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.10.2016 N 10АП-12180/2016 ПО ДЕЛУ N А41-18487/16
Разделы:Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2016 г. по делу N А41-18487/16
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдиной Н.С.,
судей: Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания Дорохиной Е.А.,
при участии в заседании:
от истца - Полякова И.В. представитель по доверенности N 09 от 11.01.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Серебрянка"
на решение Арбитражного суда Московской области от 05.07.2016 по делу N А41-18487/16
по иску жилищно-строительного кооператива "Серебрянка" (ИНН 5038010448, ОГРН 1035007550687) к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, третьи лица: Администрация города Пушкино, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании права собственности,
установил:
жилищно-строительный кооператив "Серебрянка" (далее - истец, ЖСК "Серебрянка") обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области (далее - администрация), Комитету по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области (далее - Комитет) (далее - ответчики) с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора, Администрация города Пушкино, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Пушкино, мкр. Серебрянка, д. 17, кв. 3 в силу приобретательной давности (далее - спорное жилое помещение, л.д. 9 - 10, 49 - 50).
Решением Арбитражного суда Московской области от 05.07.2016 по делу N А41-18487/16 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 96 - 97).
Не согласившись с указанным судебным актом, ЖСК "Серебрянка" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельства дела (л.д. 99 - 100).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, на основании решения Исполкома Пушкинского городского Совета депутатов трудящихся N 479 от 20.06.1967 года был создан ЖСК "Серебрянка".
22.01.2003 сведения о ЖСК "Серебрянка" внесены в ЕГРЮЛ.
Юридическим адресом ЖСК "Серебрянка", в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ является: 141202, Московская область, Пушкинский район, город Пушкино, микрорайон Серебрянка, д. 17, кв. 3.
Истец утверждает, что находится по указанному юридическому адресу фактически с 1967 года на основании решения Исполкома Пушкинского городского совета депутатов трудящихся от 31.08.1971.
Таким образом, на основании решения Исполкома Пушкинского городского совета депутатов трудящихся от 31.08.1971 года и общего собрания собственников жилых помещений ЖСК "Серебрянка" от 28.11.2014 решено зарегистрировать право собственности на квартиру N 3, расположенную по адресу: 141202, Московская область, Пушкинский район, город Пушкино, микрорайон Серебрянка, д. 17.
В январе 2015 года ЖСК "Серебрянка" обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о регистрации права собственности на жилое помещение.
Сообщением от 30.01.2015 N 13/116/2014-217 Управление Росреестра по МО отказало в государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение.
Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, оспариваемый объект не зарегистрирован на праве собственности за какими-либо третьими лицами, не обременен, в споре или под арестом не состоит.
Ссылаясь на то, что ЖСК "Серебрянка" на настоящий момент является фактическим владельцем квартиры N 3, расположенной по адресу: 141202, Московская область, Пушкинский район, город Пушкино, микрорайон Серебрянка, д. 17, истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании права собственности на спорные строения в силу приобретательной давности.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ЖСК "Серебрянка" права на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности.
Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом суда первой инстанции в силу нижеследующего.
Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из положений статьей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе, путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.
Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
В силу п. 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу п. 2 названной статьи право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Согласно статье 234 ГК РФ физические и юридические лица, не являющиеся собственниками, в том числе недвижимого имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющие им как своим собственным в течение пятнадцати лет, приобретают право собственности на него. При этом право собственности на недвижимое имущество возникает у лица, его приобретшего в силу приобретательной давности, с момента государственной регистрации права (абзац 2 пункта 1 статьи 234 Кодекса).
В соответствии с пунктом 3 статьи 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 Кодекса).
Применение положений статьи 234 ГК РФ разъяснено в пунктах 15 - 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Согласно пункту 15 указанного Постановления Пленума давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, и непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Исходя из содержания статьи 234 ГК РФ и разъяснений по ее применению, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты открытого, непрерывного и добросовестного владения спорным имуществом в течение 15 лет; несение бремени его содержания и владения этим имуществом как своим собственным; наличия (отсутствие) спора о праве между истцом и ответчиком (притязаний либо оспаривание вещных прав истца).
По смыслу закона владение имуществом как своим собственным должно быть фактическим и беститульным.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Исходя из положений вышеназванной нормы закона и Постановления Пленумов, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, владение имуществом как своим собственным, добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Однако истцом доказательства указанных обстоятельств представлены не были.
Представленное истцом решение Исполкома Пушкинского городского совета депутатов трудящихся от 31.08.1971 (л.д. 24) не подтверждает фактического владения истцом указанным помещением в течение 15 лет.
Устав ЖСК "Серебрянка" (л.д. 13 - 21), зарегистрированный Администрацией Пушкинского района 18.07.1996 за N 290, никакой информации о спорном жилом помещении, как и о местонахождении ЖСК "Серебрянка", не имеет.
Кадастровый паспорт на спорное помещение (л.д. 32) информации о собственнике или о владельце не содержит.
Иных документов, подтверждающих наличие у ЖСК "Серебрянка" оснований для признания за ним права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что истец не является давностным владельцем спорных объектов в контексте положения ст. 234 ГК РФ и разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в иске, поскольку анализ имеющихся в материалах дела доказательств не позволяет суду сделать вывод об обоснованности заявленных требований.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного акта, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 05.07.2016 года по делу N А41-18487/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Серебрянка" в доход Федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий судья
Н.С.ЮДИНА
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
С.К.ХАНАШЕВИЧ
Н.С.ЮДИНА
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
С.К.ХАНАШЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)