Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.И. Ждановой,
судей: Ю.И. Павловой, Е.Г. Шатохиной,
при ведении протокола помощником судьи О.С. Косачевой (до перерыва), помощником судьи А.В. Кузьминым (после перерыва),
при участии в судебном заседании:
от истца: Хейфец В.Ю. по доверенности N 44/16 от 01.01.2016 (сроком на 3 года); Парфенович Е.А. по доверенности N 103 от 01.01.2015 (сроком по 04.07.2016) - до перерыва,
от ответчика: Ефимова Ю.Е. по доверенности от 10.12.2015 (сроком по 04.07.2016) - до перерыва; Евсеева Ю.В. по доверенности от 23.04.2014 (сроком по 01.12.2016) - до перерыва,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кузнецкая ТЭЦ" (07АП-11409/2015) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 октября 2015 года по делу N А27-5741/2015 (судья Е.В. Дубешко)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкая теплосетевая компания" (ОГРН 1124253006448, ИНН 453009805)
к открытому акционерному обществу "Кузнецкая ТЭЦ" (ОГРН 1122224002295, ИНН 4205243178)
о взыскании 843 971,69 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Новокузнецкая теплосетевая компания" (далее - ООО "НТК", истец) обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Кузнецкая ТЭЦ" (далее - ОАО "Кузнецкая ТЭЦ", ответчик) о взыскании 843 971,69 руб. задолженности за оказанные в феврале 2015 года услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя согласно договору N НТК-1-15 от 01.01.2015 (с учетом принятого судом согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменения истцом основания иска и уменьшения размера исковых требований).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01 октября 2015 года по делу N А27-5741/2015 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование жалобы заявитель приводит следующие доводы: судом не применены подлежащие применению нормы пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), в силу которых объем услуги по передаче тепловой энергии равен объему потребления потребителей теплоснабжающей организации, так как невозможно оказать услугу по передаче тепловой энергии в объеме, превышающем тот объем, который получен потребителем; не основан на нормах действующего законодательства вывод суда о том, что величина мощности, учтенная при формировании тарифа сетевой организации в части платы за содержание сетей, должна совпадать с заявленной мощностью, согласованной сторонами при заключении договора; в спорном периоде регулирующим органом для истца установлен одноставочный тариф, однако, судом при принятии решения применены положения в отношении двухставочного тарифа; судом не приняты во внимание положения пункта 3.4 заключенного между сторонами договора, который прямо предусматривает определение объема, оказанных истцом услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, по объему этих ресурсов, фактически полученных потребителями и равному ему; суды не применили подлежащие применению нормы жилищного законодательства при определении объема услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, оказанных в отношении жилых помещений, а именно: Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124); судом не принята во внимание судебная практика вышестоящих судов.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Истец в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы, ссылаясь на правомерность выводов судов о том, что при определении объема услуг по передаче тепловой энергии не подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
12 января 2016 года в суд апелляционной инстанции от сторон поступило заявление о приобщении к материалам дела соглашения о фактическом потреблении, информации об объемах потребления.
Судебное заседание неоднократно откладывалось, в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 25.02.2016 был объявлен перерыв до 03.03.2016.
В судебном заседании 25.02.2016 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела расчета объема ГВС, представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии счетов по квартирам за отопление и ГВС.
Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайства о приобщении к материалам дела, дополнительных доказательств, поименованных ранее, а также ходатайство истца о приобщении к материалам дела расчета объема ГВС, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
По смыслу частей 2, 3 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции при наличии ходатайства лица, участвующего в деле, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и при условии надлежащего обоснования лицом, участвующим в деле, невозможности представления в суд первой инстанции данных доказательств по причинам, не зависящим от него, а также в случае отказа судом первой инстанции в удовлетворении соответствующего ходатайства.
Учитывая необходимость оценки представленных документов в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, а также, исходя из того, что их не приобщение может привести к принятию необоснованного судебного акта (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009), суд апелляционной инстанции, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 АПК РФ, указанные ответчиком в ходатайстве документы (счета по квартирам за отопление и ГВС), а также представленный истцом расчета объема ГВС, принял в качестве дополнительных доказательств, при этом процессуальных нарушений прав истца и ответчика приобщением дополнительных доказательств суд не усматривает: эти документы своевременно направленной друг другу, их содержание раскрыто.
В судебном заседании 03.03.2016 суда апелляционной инстанции представитель истца просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.
После перерыва ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.
В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N НТК-1-15 от 01.01.2015 в соответствии с которым, ООО "НТК" (исполнитель) обязалось осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническим регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, осуществлять возврат теплоносителя от точки передачи до точки приема, приобретать тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях исполнителя, а ОАО "Кузнецкая ТЭЦ" (заказчик) обязалось оплачивать услуги исполнителя, а также осуществлять поставку тепловой энергии и теплоносителя для компенсации потерь, возникающих в тепловых сетях и энергетическом оборудовании исполнителя (п. 1.1).
Перечень объектов потребителей, которым осуществляется передача тепловой энергии и горячей воды (теплоносителя) по тепловым сетям и энергетическому оборудованию исполнителя и суммарная максимальная тепловая нагрузка, указаны в Приложении N 1 к настоящему договору (п. 1.2).
В пункте 3.4. договора стороны согласовали, что до установки приборов учета в точках приема-передачи энергии и теплоносителя фактический объем оказанных исполнителем услуг по передаче энергии и теплоносителя потребителям определяется как суммарное количество энергии и теплоносителя, фактически полученное потребителями, непосредственно присоединенными к сетям и энергетическому оборудованию исполнителя. Фактическое количество полученной потребителями энергии и теплоносителя определяется заказчиком в соответствии с законодательством РФ и заключенными с потребителями договорами (в том числе по нормативам потребления).
Стоимость услуг исполнителя по передаче энергии и теплоносителя за расчетный месяц определяется путем умножения фактического объема указанных услуг в расчетном месяце, рассчитанного в соответствии с разделом 3 "Объем оказанных услуг по передаче энергии и теплоносителя" договора, на тариф исполнителя, установленный регулирующим органом (п. 5.1).
Согласно п. 5.3. договора в срок до 4 рабочего дня месяца, следующего за месяцем оказания услуг, заказчик направляет исполнителю данные о фактическом потреблении тепловой энергии потребителям заказчика. Исполнитель в срок до пятого рабочего дня месяца, следующего за месяцем оказания услуг, выставляет заказчику счет-фактуру на фактический объем оказанных услуг в отчетном месяце и оформленный акт об оказании услуг с указанием стоимости оказанных услуг.
В случае непредставления данных о фактическом потреблении расчет услуг осуществляется исполнителем расчетным способом в соответствии с действующими нормативными актами, положениями настоящего договора, на основании данных, определенных Приложением N 1 и Приложением N 3.
Оплата услуг исполнителя производится заказчиком ежемесячно на основании направленного исполнителем заказчику Акта об оказании услуг и счета-фактуры - до 20 числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.5).
Срок действия договора установлен с 01.01.2015 по 31.12.2015, а в части оформления первичной документации и проведения взаиморасчетов - до их полного завершения (п. 10.1.). Пунктом 10.2.2 договора установлена возможность автоматической пролонгации на тот же срок и на тех же условиях (п. п. 10.1., 10.2.).
Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 20.12.2014 N 1077 "Об установлении тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя от ОАО "Кузнецкая ТЭЦ" через ЦТП и ПНС ООО "Новокузнецкая теплосетевая компания" (г. Новокузнецк) для истца установлен соответствующий индивидуальный тариф на услуги по передаче тепловой энергии для потребителей ответчика в размере 151,92 руб. /Гкал без НДС.
Во исполнение принятых на себя обязательств по договору ООО "НТК" в феврале 2015 года оказало ответчику услуги по передаче тепловой энергии, о чем составлен акт N 4 от 28.02.2015, который ОАО "Кузнецкая ТЭЦ" не подписан. На оказанные услуги за февраль 2015 года истцом выставлен ответчику счет-фактура N 5 от 28.02.2015 на сумму 4 652 768,73 руб.
В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии за февраль 2015 года исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, пунктом 56 Правил организации теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808) и исходил из доказанности фактов оказания истцом услуг, отсутствия их оплаты.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно в порядке главы 34 АПК РФ, приходит к следующим выводам.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении.
Согласно части 12 статьи 2 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя - это совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного между теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.
По своей правовой природе такой договор является договором оказания услуг, следовательно, правоотношения между его сторонами регулируются также положениями главы 39 ГК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона о теплоснабжении, пунктом 56 Правила N 808 по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.
В пункте 2 Правил N 808 предусмотрено, что под точкой приема понимается место физического соединения источников тепловой энергии или тепловых сетей с тепловыми сетями теплосетевой организации, в котором исполняются обязательства теплоснабжающей организации по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя; под точкой передачи понимается место физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя (или тепловых сетей единой теплоснабжающей организации) с тепловыми сетями теплосетевой организации, в котором исполняются обязательства теплосетевой организации по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя.
В силу приведенных положений Закона о теплоснабжении, Правил N 808 заказанная ответчиком истцу услуга передачи (доставки) тепловой энергии до потребителей ответчика начинает оказываться от точки приема истцом тепловой энергии ответчика, а завершается оказание этой услуги непосредственно в точках передачи тепловой энергии потребителям ответчика, предусмотренных сторонами в приложении N 1 к договору N N НТК-1-15 от 01.01.2015.
Такое же правило в соответствии с приведенными правовыми положениями стороны предусмотрели в пункте 1.1 договора N НТК-1-15 от 01.01.2015.
Таким образом, ответчик должен оплачивать истцу услугу по передаче (доставке) тепловой энергии до объектов своих абонентов, а объем оказанной услуги, оплачиваемой истцу, равен объему потребления ресурсов абонентами ответчика, что прямо предусмотрено сторонами в пункте 3.4 договора N НТК-1-15 от 01.01.2015.
В связи с указанным, вывод суда первой инстанции о непринятии расчета объема оказанной услуги, представленного ответчиком, по тому основанию, что потребители ответчика не присоединены напрямую к объектам истца, а, следовательно, примененный ответчиком расчет не учитывает потери энергии в указанных сетях, а также во внутридомовых сетях, за которые истец не несет ответственности, прямо противоречит не только вышеприведенным правовым положениям, правовому смыслу и характеру отношений между теплоснабжающей и теплосетевой организациями, но и условиям заключенного сторонами договора N НТК-1-15 от 01.01.2015.
Закон о теплоснабжении, Правила N 808, договор N НТК-1-15 от 01.01.2015 предусматривают не только обязанность теплоснабжающей организации оплатить теплосетевой организации услуги по передаче (доставке) тепловой энергии до абонентов теплоснабжающей организации, но и обязанность теплосетевой организации оплатить теплоснабжающей организации ту тепловую энергию, которая потеряна в сетях теплосетевой организации в процессе оказания услуги.
Таким образом, в объеме оказанной услуги по передаче тепловой энергии не учитывается объем потерь тепловой энергии, так как в части потерянной энергии услуга передачи (доставки) до потребителя не оказана, а потери тепловой энергии, возникающие после точки ее передачи абоненту ответчика, уже учитываются либо в показаниях прибора учета, установленного на границе передачи (в точке поставки), либо в применяемой методике расчета потребления тепла конкретным объектом абонента.
Спор между сторонами состоит в определении объема фактически оказанной истцом услуги по передаче тепловой энергии, подлежащему применению методу определения величины полезного отпуска тепловой энергии.
ООО "НТК" определяло полезный отпуск тепловой энергии, в том числе и в отношении населения расчетным способом с применением величины тепловой нагрузки, согласованной сторонами в приложении N 1 к договору N НТК-1-15 от 01.01.2015.
Расчет объема услуг, представленный ОАО "Кузнецкая ТЭЦ", в части отпуска тепловой энергии в многоквартирные и жилые дома, составлен с применением Правил N 354.
Не принимая во внимание расчет ответчика, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание, что часть объема тепловой энергии передана конечным потребителям - гражданам, проживающим в многоквартирных и жилых домах. При этом Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила N 354 устанавливают обязательный, специальный порядок определения количества потребленного гражданами коммунального ресурса на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Вывод суда первой инстанции о неприменении расчета ответчика в связи с тем, что Правила N 354 регулируют отношения между исполнителями коммунальных услуг и гражданами, а ответчик не относится к исполнителям коммунальных услуг, является необоснованным.
Непосредственно статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила N 354, действительно не регулируют отношения между теплоснабжающей и теплосетевой организацией. Однако указанные нормы устанавливают специальный порядок определения объема коммунальной услуги, потребленной населением в том числе на общедомовые нужды (в части горячего водоснабжения), по которому в силу вышеприведенных положений Закона о теплоснабжении, Правил N 808 определяется объем протранспортированной (доставленной) конечным потребителям тепловой энергии, и, как следствие, объем оплачиваемой услуги теплосетевой организации, оказываемой ею теплоснабжающей организации.
Из подписанного сторонами приложения N 1 к договору N НТК-1-15 от 01.01.2015, где в качестве объектов, до которых истец оказывает ответчику услугу по передаче тепловой энергии, указаны, в том числе многоквартирные дома, следует, что ООО "НТК" известны конечные потребители тепловой энергии, которые опосредовано через взаимоотношения с ответчиком по поставке тепловой энергии, получают услугу по ее передаче и оплачивают ее в составе тарифа на тепловую энергию.
При выводе о неприменении к спорным правоотношениям сторон положений жилищного законодательства о порядке определения объема поставленных тепловой энергии и теплоносителя, судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что в отношении части многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми приборами учета, истец определяет объем переданного ресурса по показаниям этих приборов в соответствии с нормами жилищного законодательства.
В связи с неприменением судами к спорным правоотношениям законодательства, регулирующего определение объема потребленной гражданами коммунальной услуги, судами не установлен объем услуги, подлежащий оплате ответчиком.
Сторонами в ходе судебного разбирательства в порядке п. 2 ст. 70 АПК РФ достигнуто соглашение о следующих объемах потребления в спорный период времени (февраль 2015 года) тепловой энергии и теплоносителя (л.д. 125 том 5):
- - в феврале 2015 года истец фактически передал жилищным организациям - потребителям ответчика 9 383,7 Гкал тепловой энергии (отопление) на сумму 1 682 099,32 руб. с НДС;
- - в феврале 2015 года истец фактически передал жилищным организациям - потребителям ответчика, указанным в графе "Прочие" (юридические лица) 2 095,75 Гкал тепловой энергии и теплоносителя на сумму 375 695,88 руб. с НДС.
При этом между сторонами не достигнуто соглашение по объемам потребления ГВС потребителям ответчика.
По расчету ответчика (л.д. 124 том 5) истец фактически передал жилищным организациям - потребителям ответчика, 3 360,90 Гкал (ГВС) на сумму 602 493,76 руб. с НДС.
Истец считает, что по статье ГВС объемы потребления больше, поскольку ООО "НТК" производило расчет по нормативу, утвержденному на 1 человека 3,32 м3/чел, а ответчик принимал к расчету данные лица, нанятого на начисление платы населению за услуги ГВС, однако в начислении приняты переплаты прошлых периодов, отсутствуют начисление при отсутствии показаний ИПУ.
Суд апелляционной инстанции неоднократно откладывал судебное разбирательство, предлагая истцу представить мотивированные возражения по расчету ответчика с указанием списка квартир, по которым у истца имеются сомнения в достоверности представленной ответчиком информации, либо имеются вопросы по начислениям.
Однако истцом в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представлены мотивированные возражения по начислениям потребителям горячей воды, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным признать принять представленный ответчиком расчет потребления ГВС, а именно 3 360,90 Гкал (ГВС) на сумму 602 493,76 руб. с НДС, поскольку доводы истца основаны на предположениях.
С учетом изложенного, ответчику за февраль 2015 года передано 14 839,93 Гкал на сумму 2 660 288,96 руб.
При этом ответчиком произведена оплата в размере 3 722 123,88 руб., что сторонами не оспаривается, следовательно, у ответчика отсутствует непогашенная задолженность за февраль 2015 года, а имеется переплата в размере 1 061 834,92 руб.
Оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Учитывая изложенное, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит пропорциональному распределению между сторонами.
В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.
Как разъяснено в пункте 11 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
Из приведенных разъяснений следует, что добровольная уплата ответчиком долга после предъявления иска в суд не влечет возложения бремени судебных расходов на истца.
Исходя из заявленной истцом суммы исковых требований в размере 4 566 104,57 руб. (л.д. 91 том 4) государственная пошлина по иску составляет 45 831 руб., истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 46 263, руб. (л.д. 7 том 1).
Поскольку оплата задолженности в размере 3 722 123,88 руб. ответчиком произведена после обращения истца в арбитражный суд, а истцом необоснованно предъявлена ко взысканию задолженность в размере 1 905 812,61 руб. (4 566 104,57 руб. - 2 660 288,96 руб.), принимая во внимание положения статьи 110 АПК РФ, подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснения ВАС РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 26 701,14 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 432 руб.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 октября 2015 года по делу N А27-5741/2015 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкая теплосетевая компания" о взыскании 843 971,69 руб. отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Кузнецкая ТЭЦ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкая теплосетевая компания" 26 701,14 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новокузнецкая теплосетевая компания" из федерального бюджета 432 руб. государственной пошлины, уплаченной о платежным поручением N 309 от 27.03.2015.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкая теплосетевая компания" в пользу открытому акционерному обществу "Кузнецкая ТЭЦ" 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.И.ЖДАНОВА
Судьи
Ю.И.ПАВЛОВА
Е.Г.ШАТОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.03.2016 N 07АП-11409/2015 ПО ДЕЛУ N А27-5741/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2016 г. по делу N А27-5741/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.И. Ждановой,
судей: Ю.И. Павловой, Е.Г. Шатохиной,
при ведении протокола помощником судьи О.С. Косачевой (до перерыва), помощником судьи А.В. Кузьминым (после перерыва),
при участии в судебном заседании:
от истца: Хейфец В.Ю. по доверенности N 44/16 от 01.01.2016 (сроком на 3 года); Парфенович Е.А. по доверенности N 103 от 01.01.2015 (сроком по 04.07.2016) - до перерыва,
от ответчика: Ефимова Ю.Е. по доверенности от 10.12.2015 (сроком по 04.07.2016) - до перерыва; Евсеева Ю.В. по доверенности от 23.04.2014 (сроком по 01.12.2016) - до перерыва,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кузнецкая ТЭЦ" (07АП-11409/2015) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 октября 2015 года по делу N А27-5741/2015 (судья Е.В. Дубешко)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкая теплосетевая компания" (ОГРН 1124253006448, ИНН 453009805)
к открытому акционерному обществу "Кузнецкая ТЭЦ" (ОГРН 1122224002295, ИНН 4205243178)
о взыскании 843 971,69 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Новокузнецкая теплосетевая компания" (далее - ООО "НТК", истец) обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Кузнецкая ТЭЦ" (далее - ОАО "Кузнецкая ТЭЦ", ответчик) о взыскании 843 971,69 руб. задолженности за оказанные в феврале 2015 года услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя согласно договору N НТК-1-15 от 01.01.2015 (с учетом принятого судом согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменения истцом основания иска и уменьшения размера исковых требований).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01 октября 2015 года по делу N А27-5741/2015 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование жалобы заявитель приводит следующие доводы: судом не применены подлежащие применению нормы пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), в силу которых объем услуги по передаче тепловой энергии равен объему потребления потребителей теплоснабжающей организации, так как невозможно оказать услугу по передаче тепловой энергии в объеме, превышающем тот объем, который получен потребителем; не основан на нормах действующего законодательства вывод суда о том, что величина мощности, учтенная при формировании тарифа сетевой организации в части платы за содержание сетей, должна совпадать с заявленной мощностью, согласованной сторонами при заключении договора; в спорном периоде регулирующим органом для истца установлен одноставочный тариф, однако, судом при принятии решения применены положения в отношении двухставочного тарифа; судом не приняты во внимание положения пункта 3.4 заключенного между сторонами договора, который прямо предусматривает определение объема, оказанных истцом услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, по объему этих ресурсов, фактически полученных потребителями и равному ему; суды не применили подлежащие применению нормы жилищного законодательства при определении объема услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, оказанных в отношении жилых помещений, а именно: Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124); судом не принята во внимание судебная практика вышестоящих судов.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Истец в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы, ссылаясь на правомерность выводов судов о том, что при определении объема услуг по передаче тепловой энергии не подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
12 января 2016 года в суд апелляционной инстанции от сторон поступило заявление о приобщении к материалам дела соглашения о фактическом потреблении, информации об объемах потребления.
Судебное заседание неоднократно откладывалось, в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 25.02.2016 был объявлен перерыв до 03.03.2016.
В судебном заседании 25.02.2016 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела расчета объема ГВС, представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии счетов по квартирам за отопление и ГВС.
Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайства о приобщении к материалам дела, дополнительных доказательств, поименованных ранее, а также ходатайство истца о приобщении к материалам дела расчета объема ГВС, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
По смыслу частей 2, 3 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции при наличии ходатайства лица, участвующего в деле, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и при условии надлежащего обоснования лицом, участвующим в деле, невозможности представления в суд первой инстанции данных доказательств по причинам, не зависящим от него, а также в случае отказа судом первой инстанции в удовлетворении соответствующего ходатайства.
Учитывая необходимость оценки представленных документов в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, а также, исходя из того, что их не приобщение может привести к принятию необоснованного судебного акта (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009), суд апелляционной инстанции, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 АПК РФ, указанные ответчиком в ходатайстве документы (счета по квартирам за отопление и ГВС), а также представленный истцом расчета объема ГВС, принял в качестве дополнительных доказательств, при этом процессуальных нарушений прав истца и ответчика приобщением дополнительных доказательств суд не усматривает: эти документы своевременно направленной друг другу, их содержание раскрыто.
В судебном заседании 03.03.2016 суда апелляционной инстанции представитель истца просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.
После перерыва ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.
В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N НТК-1-15 от 01.01.2015 в соответствии с которым, ООО "НТК" (исполнитель) обязалось осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническим регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, осуществлять возврат теплоносителя от точки передачи до точки приема, приобретать тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях исполнителя, а ОАО "Кузнецкая ТЭЦ" (заказчик) обязалось оплачивать услуги исполнителя, а также осуществлять поставку тепловой энергии и теплоносителя для компенсации потерь, возникающих в тепловых сетях и энергетическом оборудовании исполнителя (п. 1.1).
Перечень объектов потребителей, которым осуществляется передача тепловой энергии и горячей воды (теплоносителя) по тепловым сетям и энергетическому оборудованию исполнителя и суммарная максимальная тепловая нагрузка, указаны в Приложении N 1 к настоящему договору (п. 1.2).
В пункте 3.4. договора стороны согласовали, что до установки приборов учета в точках приема-передачи энергии и теплоносителя фактический объем оказанных исполнителем услуг по передаче энергии и теплоносителя потребителям определяется как суммарное количество энергии и теплоносителя, фактически полученное потребителями, непосредственно присоединенными к сетям и энергетическому оборудованию исполнителя. Фактическое количество полученной потребителями энергии и теплоносителя определяется заказчиком в соответствии с законодательством РФ и заключенными с потребителями договорами (в том числе по нормативам потребления).
Стоимость услуг исполнителя по передаче энергии и теплоносителя за расчетный месяц определяется путем умножения фактического объема указанных услуг в расчетном месяце, рассчитанного в соответствии с разделом 3 "Объем оказанных услуг по передаче энергии и теплоносителя" договора, на тариф исполнителя, установленный регулирующим органом (п. 5.1).
Согласно п. 5.3. договора в срок до 4 рабочего дня месяца, следующего за месяцем оказания услуг, заказчик направляет исполнителю данные о фактическом потреблении тепловой энергии потребителям заказчика. Исполнитель в срок до пятого рабочего дня месяца, следующего за месяцем оказания услуг, выставляет заказчику счет-фактуру на фактический объем оказанных услуг в отчетном месяце и оформленный акт об оказании услуг с указанием стоимости оказанных услуг.
В случае непредставления данных о фактическом потреблении расчет услуг осуществляется исполнителем расчетным способом в соответствии с действующими нормативными актами, положениями настоящего договора, на основании данных, определенных Приложением N 1 и Приложением N 3.
Оплата услуг исполнителя производится заказчиком ежемесячно на основании направленного исполнителем заказчику Акта об оказании услуг и счета-фактуры - до 20 числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.5).
Срок действия договора установлен с 01.01.2015 по 31.12.2015, а в части оформления первичной документации и проведения взаиморасчетов - до их полного завершения (п. 10.1.). Пунктом 10.2.2 договора установлена возможность автоматической пролонгации на тот же срок и на тех же условиях (п. п. 10.1., 10.2.).
Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 20.12.2014 N 1077 "Об установлении тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя от ОАО "Кузнецкая ТЭЦ" через ЦТП и ПНС ООО "Новокузнецкая теплосетевая компания" (г. Новокузнецк) для истца установлен соответствующий индивидуальный тариф на услуги по передаче тепловой энергии для потребителей ответчика в размере 151,92 руб. /Гкал без НДС.
Во исполнение принятых на себя обязательств по договору ООО "НТК" в феврале 2015 года оказало ответчику услуги по передаче тепловой энергии, о чем составлен акт N 4 от 28.02.2015, который ОАО "Кузнецкая ТЭЦ" не подписан. На оказанные услуги за февраль 2015 года истцом выставлен ответчику счет-фактура N 5 от 28.02.2015 на сумму 4 652 768,73 руб.
В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии за февраль 2015 года исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, пунктом 56 Правил организации теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808) и исходил из доказанности фактов оказания истцом услуг, отсутствия их оплаты.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно в порядке главы 34 АПК РФ, приходит к следующим выводам.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении.
Согласно части 12 статьи 2 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя - это совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного между теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.
По своей правовой природе такой договор является договором оказания услуг, следовательно, правоотношения между его сторонами регулируются также положениями главы 39 ГК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона о теплоснабжении, пунктом 56 Правила N 808 по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.
В пункте 2 Правил N 808 предусмотрено, что под точкой приема понимается место физического соединения источников тепловой энергии или тепловых сетей с тепловыми сетями теплосетевой организации, в котором исполняются обязательства теплоснабжающей организации по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя; под точкой передачи понимается место физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя (или тепловых сетей единой теплоснабжающей организации) с тепловыми сетями теплосетевой организации, в котором исполняются обязательства теплосетевой организации по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя.
В силу приведенных положений Закона о теплоснабжении, Правил N 808 заказанная ответчиком истцу услуга передачи (доставки) тепловой энергии до потребителей ответчика начинает оказываться от точки приема истцом тепловой энергии ответчика, а завершается оказание этой услуги непосредственно в точках передачи тепловой энергии потребителям ответчика, предусмотренных сторонами в приложении N 1 к договору N N НТК-1-15 от 01.01.2015.
Такое же правило в соответствии с приведенными правовыми положениями стороны предусмотрели в пункте 1.1 договора N НТК-1-15 от 01.01.2015.
Таким образом, ответчик должен оплачивать истцу услугу по передаче (доставке) тепловой энергии до объектов своих абонентов, а объем оказанной услуги, оплачиваемой истцу, равен объему потребления ресурсов абонентами ответчика, что прямо предусмотрено сторонами в пункте 3.4 договора N НТК-1-15 от 01.01.2015.
В связи с указанным, вывод суда первой инстанции о непринятии расчета объема оказанной услуги, представленного ответчиком, по тому основанию, что потребители ответчика не присоединены напрямую к объектам истца, а, следовательно, примененный ответчиком расчет не учитывает потери энергии в указанных сетях, а также во внутридомовых сетях, за которые истец не несет ответственности, прямо противоречит не только вышеприведенным правовым положениям, правовому смыслу и характеру отношений между теплоснабжающей и теплосетевой организациями, но и условиям заключенного сторонами договора N НТК-1-15 от 01.01.2015.
Закон о теплоснабжении, Правила N 808, договор N НТК-1-15 от 01.01.2015 предусматривают не только обязанность теплоснабжающей организации оплатить теплосетевой организации услуги по передаче (доставке) тепловой энергии до абонентов теплоснабжающей организации, но и обязанность теплосетевой организации оплатить теплоснабжающей организации ту тепловую энергию, которая потеряна в сетях теплосетевой организации в процессе оказания услуги.
Таким образом, в объеме оказанной услуги по передаче тепловой энергии не учитывается объем потерь тепловой энергии, так как в части потерянной энергии услуга передачи (доставки) до потребителя не оказана, а потери тепловой энергии, возникающие после точки ее передачи абоненту ответчика, уже учитываются либо в показаниях прибора учета, установленного на границе передачи (в точке поставки), либо в применяемой методике расчета потребления тепла конкретным объектом абонента.
Спор между сторонами состоит в определении объема фактически оказанной истцом услуги по передаче тепловой энергии, подлежащему применению методу определения величины полезного отпуска тепловой энергии.
ООО "НТК" определяло полезный отпуск тепловой энергии, в том числе и в отношении населения расчетным способом с применением величины тепловой нагрузки, согласованной сторонами в приложении N 1 к договору N НТК-1-15 от 01.01.2015.
Расчет объема услуг, представленный ОАО "Кузнецкая ТЭЦ", в части отпуска тепловой энергии в многоквартирные и жилые дома, составлен с применением Правил N 354.
Не принимая во внимание расчет ответчика, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание, что часть объема тепловой энергии передана конечным потребителям - гражданам, проживающим в многоквартирных и жилых домах. При этом Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила N 354 устанавливают обязательный, специальный порядок определения количества потребленного гражданами коммунального ресурса на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Вывод суда первой инстанции о неприменении расчета ответчика в связи с тем, что Правила N 354 регулируют отношения между исполнителями коммунальных услуг и гражданами, а ответчик не относится к исполнителям коммунальных услуг, является необоснованным.
Непосредственно статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила N 354, действительно не регулируют отношения между теплоснабжающей и теплосетевой организацией. Однако указанные нормы устанавливают специальный порядок определения объема коммунальной услуги, потребленной населением в том числе на общедомовые нужды (в части горячего водоснабжения), по которому в силу вышеприведенных положений Закона о теплоснабжении, Правил N 808 определяется объем протранспортированной (доставленной) конечным потребителям тепловой энергии, и, как следствие, объем оплачиваемой услуги теплосетевой организации, оказываемой ею теплоснабжающей организации.
Из подписанного сторонами приложения N 1 к договору N НТК-1-15 от 01.01.2015, где в качестве объектов, до которых истец оказывает ответчику услугу по передаче тепловой энергии, указаны, в том числе многоквартирные дома, следует, что ООО "НТК" известны конечные потребители тепловой энергии, которые опосредовано через взаимоотношения с ответчиком по поставке тепловой энергии, получают услугу по ее передаче и оплачивают ее в составе тарифа на тепловую энергию.
При выводе о неприменении к спорным правоотношениям сторон положений жилищного законодательства о порядке определения объема поставленных тепловой энергии и теплоносителя, судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что в отношении части многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми приборами учета, истец определяет объем переданного ресурса по показаниям этих приборов в соответствии с нормами жилищного законодательства.
В связи с неприменением судами к спорным правоотношениям законодательства, регулирующего определение объема потребленной гражданами коммунальной услуги, судами не установлен объем услуги, подлежащий оплате ответчиком.
Сторонами в ходе судебного разбирательства в порядке п. 2 ст. 70 АПК РФ достигнуто соглашение о следующих объемах потребления в спорный период времени (февраль 2015 года) тепловой энергии и теплоносителя (л.д. 125 том 5):
- - в феврале 2015 года истец фактически передал жилищным организациям - потребителям ответчика 9 383,7 Гкал тепловой энергии (отопление) на сумму 1 682 099,32 руб. с НДС;
- - в феврале 2015 года истец фактически передал жилищным организациям - потребителям ответчика, указанным в графе "Прочие" (юридические лица) 2 095,75 Гкал тепловой энергии и теплоносителя на сумму 375 695,88 руб. с НДС.
При этом между сторонами не достигнуто соглашение по объемам потребления ГВС потребителям ответчика.
По расчету ответчика (л.д. 124 том 5) истец фактически передал жилищным организациям - потребителям ответчика, 3 360,90 Гкал (ГВС) на сумму 602 493,76 руб. с НДС.
Истец считает, что по статье ГВС объемы потребления больше, поскольку ООО "НТК" производило расчет по нормативу, утвержденному на 1 человека 3,32 м3/чел, а ответчик принимал к расчету данные лица, нанятого на начисление платы населению за услуги ГВС, однако в начислении приняты переплаты прошлых периодов, отсутствуют начисление при отсутствии показаний ИПУ.
Суд апелляционной инстанции неоднократно откладывал судебное разбирательство, предлагая истцу представить мотивированные возражения по расчету ответчика с указанием списка квартир, по которым у истца имеются сомнения в достоверности представленной ответчиком информации, либо имеются вопросы по начислениям.
Однако истцом в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представлены мотивированные возражения по начислениям потребителям горячей воды, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным признать принять представленный ответчиком расчет потребления ГВС, а именно 3 360,90 Гкал (ГВС) на сумму 602 493,76 руб. с НДС, поскольку доводы истца основаны на предположениях.
С учетом изложенного, ответчику за февраль 2015 года передано 14 839,93 Гкал на сумму 2 660 288,96 руб.
При этом ответчиком произведена оплата в размере 3 722 123,88 руб., что сторонами не оспаривается, следовательно, у ответчика отсутствует непогашенная задолженность за февраль 2015 года, а имеется переплата в размере 1 061 834,92 руб.
Оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Учитывая изложенное, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит пропорциональному распределению между сторонами.
В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.
Как разъяснено в пункте 11 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
Из приведенных разъяснений следует, что добровольная уплата ответчиком долга после предъявления иска в суд не влечет возложения бремени судебных расходов на истца.
Исходя из заявленной истцом суммы исковых требований в размере 4 566 104,57 руб. (л.д. 91 том 4) государственная пошлина по иску составляет 45 831 руб., истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 46 263, руб. (л.д. 7 том 1).
Поскольку оплата задолженности в размере 3 722 123,88 руб. ответчиком произведена после обращения истца в арбитражный суд, а истцом необоснованно предъявлена ко взысканию задолженность в размере 1 905 812,61 руб. (4 566 104,57 руб. - 2 660 288,96 руб.), принимая во внимание положения статьи 110 АПК РФ, подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснения ВАС РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 26 701,14 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 432 руб.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 октября 2015 года по делу N А27-5741/2015 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкая теплосетевая компания" о взыскании 843 971,69 руб. отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Кузнецкая ТЭЦ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкая теплосетевая компания" 26 701,14 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новокузнецкая теплосетевая компания" из федерального бюджета 432 руб. государственной пошлины, уплаченной о платежным поручением N 309 от 27.03.2015.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкая теплосетевая компания" в пользу открытому акционерному обществу "Кузнецкая ТЭЦ" 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.И.ЖДАНОВА
Судьи
Ю.И.ПАВЛОВА
Е.Г.ШАТОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)