Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2017 года
Полный текст решения изготовлен 13 июня 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селиверстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Фесько рассмотрел в предварительном судебном заседании дело N А60-717/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "ФОНД РАДОМИР" (ИНН 6670184820, ОГРН 1076670026586)
к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина" (ИНН 6660003190, ОГРН 1026604939855)
о взыскании 10 000 руб.
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП "Екатеринбургэнерго", Управление Роспотребнадзора по Свердловской области, федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области"
при участии в судебном заседании:
от истца: Никифоров В.В., доверенность от 05.02.2015 N 114-ю.
от ответчика: Колосовская К.А., доверенность от 01.01.2017 N 14-05/46; Черногубов В.Н., доверенность от 01.07.2017 N 14-05/45.
от третьих лиц: не явились, уведомлены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
ООО "ФОНД РАДОМИР" обратилось в суд с исковым заявлением к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "УРФУ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина" с требованием о взыскании 10 000 руб. убытков.
Определением суда от 19.01.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Ответчиком представлен письменный отзыв, в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку комиссионный акт от 15.04.2016 не содержит данных о замере температуры на подающем трубопроводе в зоне эксплуатационной ответственности ответчика; полагает, что истцом не доказаны понесенные убытки. Ходатайствует о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, а именно: необходимо выяснение дополнительных обстоятельств, представление сторонами дополнительных доказательств.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Суд определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП "Екатеринбургэнерго".
Третьим лицом представлен письменный отзыв, исковые требования полагает подлежащими удовлетворению.
Отзывы также представлены Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области, федеральным бюджетным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области".
Рассмотрев материалы дела, суд
26.04.2016 по результатам административного расследования в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фонд Радомир" Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области составлен протокол об административном правонарушении.
В отношении ООО "Фонд Радомир" вынесено постановление о назначении административного наказания от 05.05.2016 N 660/08 в виде штрафа в размере 10 000 руб., которые истцом были оплачены по платежному поручению от 29.09.2016 N 8835696.
Согласно постановлению о назначении административного наказания от 05.05.2016 N 660/08 при рассмотрении обращения гражданина Есенбаева Т.М. (вх. от 30.03.2016 N ТО N 5056), проживающего по адресу: г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 45/5-54 с жалобой на низкую температуру горячей воды в жилом доме по вышеуказанному адресу, в ходе административного расследования, возбужденного определением от 31.03.2016 N 01-08-15/3737, назначено проведение экспертизы с целью определения температуры горячей воды в жилой квартире по адресу: г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 45/5-54. 26.04.2016 обнаружено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3. КоАП РФ "Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий", а именно: температура горячей воды в квартире N 54 жилого дома N 45/5 по ул. Комсомольская, составила 41,1 C при норме 60 - 75 C, что не соответствует требованиям санитарных правил и норм, что подтверждено протоколом лабораторных испытаний от 18.04.2016 N 8984, выданными Центральным Екатеринбургским филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области".
Ссылаясь на то, что в результате действий (бездействий) ответчика как энергоснабжающей организации, выразившихся в ненадлежащем исполнении условий договора на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.08.2009 N 16-07/133, на стороне истца возникли убытки в сумме 10 000 руб., ООО "Фонд Радомир" обратился в суд с рассматриваемым иском.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В силу статей 11, 12 ГК РФ в суде осуществляется защита оспоренных или нарушенных прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать противоправный характер поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность; наличие у потерпевшего лица убытков, их размер; причинно-следственную связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими последствиями; вину правонарушителя.
При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.
Исходя из вышеизложенного и в силу положений статьи 15 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и убытками обязан доказать истец, ответчик доказывает отсутствие вины (статьи 401 ГК РФ).
Истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома N 45 корп. 5 по ул. Комсомольская в г. Екатеринбурге.
Для целей организации потребителям услуг по горячему водоснабжению между истцом и ответчиком (энероснабжающая организация) заключен договор энергоснабжения от 01.08.2009 N 16-07/133. Перечень объектов теплоснабжения определен в Приложении N 3 к договору от 01.08.2009 N 16-07/133, где также указан спорный дом.
Согласно п. 1 договора энергоснабжающая организация (ответчик) отпускает, а абонент (истец) принимает через присоединенную сеть тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения и обязуется своевременно оплачивать, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Согласно пункту 7.1. договора энергоснабжающая организация в соответствии с действующим законодательством несет ответственность за несоответствие параметров качества отпускаемой теплоэнергии условиям договора.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 542 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), устанавливают обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации по бесперебойной подаче горячей воды в целях оказания коммунальных услуг населению. Согласно п. 31 данных Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
В силу п. 6 раздела II Приложения N 1 к Правилам N 354 при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению должно обеспечиваться постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Отклонение состава и свойств горячей воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09, которые устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения. Данные СанПиН распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.) и направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд (п. 1.1 - 1.3, 2.1 СанПиН 2.1.4.2496-09).
В соответствии с пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 20 от 07.04.2009, температура горячей воды в местах водоразбора, независимо от применяемой системы теплоснабжения, должна быть не ниже 60° C и не выше 75° C.
Третьими лицами Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области, федеральным бюджетным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" представлены письменные отзывы, согласно которым 30.03.2016 в Центральный Екатеринбургский отдел ТУ Роспотребнадзора поступила жалоба Есенбаева Тимура Маратовича, проживающего по адресу: <...>, на несоответствие температурного режима горячей воды (вх. N 5056).
31.03.2016 Центральный Екатеринбургский отдел ТУ Роспотребнадзора вынес в адрес филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга" определение о назначении экспертизы N 01-08-15/3750, в котором назначил проведение лабораторных исследований (испытаний) с целью определения температуры горячей воды по адресу: <...> (водоразборный кран) и на границе балансовой принадлежности сетей.
05.04.2016 в Центральный Екатеринбургский отдел ТУ Роспотребнадзора поступила жалоба Есенбаева Тимура Маратовича, проживающего по адресу: <...>, на несоответствие качества горячей воды требованиям санитарного законодательства (вх. N 5362).
06.04.2016 Центральный Екатеринбургский отдел ТУ Роспотребнадзора вынес в адрес филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга" определение о назначении экспертизы N 01-08-15/4079, в котором назначил проведение лабораторных исследований (испытаний) с целью определения качества горячей воды по адресу: <...> (водоразборный кран) и на границе балансовой принадлежности сетей.
15.04.2016 специалистом Филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга" был произведен отбор проб горячей воды в распределительной сети (горячее в/с), кран на вводе в жилой дом по ул. Комсомольская, д. 45, корп. 5 и в распределительной сети (горячее в/с), кран в кухне квартиры 54, по ул. Комсомольская, д. 45, корп. 5. (что подтверждается Протоколом отбора проб воды N 8983, 8984к от 15.04.2016) и проведены лабораторные испытания. По их результатам был составлен протокол лабораторных испытаний N И 8983, 8984 от 18.04.2016 и выданы экспертные заключения N 8983, 8984 от 18.04.2016.
В результате проведенных лабораторных испытаний было установлено, что проба под N 8983 "вода горячая" не соответствуют требованиям п. 3.4, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" по показателям железо (содержание 0,33 мг/дмЗ при норме не более 0,3 мг/дмЗ), мутность (2,15 мг/дмЗ при норме 1,5 мг/дмЗ), проба под N 8984 "вода горячая" не соответствуют требованиям п. 3.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" по показателю Температура воды (41,1 гр. C при норме 60 - 75 гр. C).
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина" как ресурсоснабжающая организация обязано обеспечивать соблюдение требований законодательства о надлежащем обеспечении потребителей горячей водой.
Обязанность по осуществлению поставки горячей воды надлежащего качества до границы эксплуатационной ответственности возложена на ответчика, который является теплоснабжающей организацией и является стороной по договору от 01.08.2009 N 16-07/133.
Согласно пункту 7.1. договора энергоснабжающая организация в соответствии с действующим законодательством несет ответственность за несоответствие параметров качества отпускаемой теплоэнергии условиям договора.
Приняв на себя обязательство по осуществлению поставки горячей воды надлежащего качества, Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина" как профессиональный участник правоотношений в сфере энергоснабжения впоследствии не вправе ссылаться на невозможность такого исполнения.
Таким образом, указанные расходы истца находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика в рамках рассматриваемого правоотношения о взыскании убытков, связанных с осуществлением поставки некачественной горячей воды.
Доказательства отсутствия вины ответчиком не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем отклоняются доводы ответчика о том, что отбор проб произведен вне зоны его балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
При таких обстоятельствах суд считает, что совокупность условий, необходимых для констатации ущерба на стороне истца от неправомерных действий ответчика доказана, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
Понесенные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 2 000 руб. (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФОНД РАДОМИР" 10 000 (десять тысяч) руб. убытков, 2 000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 13.06.2017 ПО ДЕЛУ N А60-717/2017
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 июня 2017 г. по делу N А60-717/2017
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2017 года
Полный текст решения изготовлен 13 июня 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селиверстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Фесько рассмотрел в предварительном судебном заседании дело N А60-717/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "ФОНД РАДОМИР" (ИНН 6670184820, ОГРН 1076670026586)
к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина" (ИНН 6660003190, ОГРН 1026604939855)
о взыскании 10 000 руб.
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП "Екатеринбургэнерго", Управление Роспотребнадзора по Свердловской области, федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области"
при участии в судебном заседании:
от истца: Никифоров В.В., доверенность от 05.02.2015 N 114-ю.
от ответчика: Колосовская К.А., доверенность от 01.01.2017 N 14-05/46; Черногубов В.Н., доверенность от 01.07.2017 N 14-05/45.
от третьих лиц: не явились, уведомлены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
ООО "ФОНД РАДОМИР" обратилось в суд с исковым заявлением к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "УРФУ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина" с требованием о взыскании 10 000 руб. убытков.
Определением суда от 19.01.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Ответчиком представлен письменный отзыв, в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку комиссионный акт от 15.04.2016 не содержит данных о замере температуры на подающем трубопроводе в зоне эксплуатационной ответственности ответчика; полагает, что истцом не доказаны понесенные убытки. Ходатайствует о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, а именно: необходимо выяснение дополнительных обстоятельств, представление сторонами дополнительных доказательств.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Суд определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП "Екатеринбургэнерго".
Третьим лицом представлен письменный отзыв, исковые требования полагает подлежащими удовлетворению.
Отзывы также представлены Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области, федеральным бюджетным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области".
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
26.04.2016 по результатам административного расследования в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фонд Радомир" Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области составлен протокол об административном правонарушении.
В отношении ООО "Фонд Радомир" вынесено постановление о назначении административного наказания от 05.05.2016 N 660/08 в виде штрафа в размере 10 000 руб., которые истцом были оплачены по платежному поручению от 29.09.2016 N 8835696.
Согласно постановлению о назначении административного наказания от 05.05.2016 N 660/08 при рассмотрении обращения гражданина Есенбаева Т.М. (вх. от 30.03.2016 N ТО N 5056), проживающего по адресу: г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 45/5-54 с жалобой на низкую температуру горячей воды в жилом доме по вышеуказанному адресу, в ходе административного расследования, возбужденного определением от 31.03.2016 N 01-08-15/3737, назначено проведение экспертизы с целью определения температуры горячей воды в жилой квартире по адресу: г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 45/5-54. 26.04.2016 обнаружено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3. КоАП РФ "Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий", а именно: температура горячей воды в квартире N 54 жилого дома N 45/5 по ул. Комсомольская, составила 41,1 C при норме 60 - 75 C, что не соответствует требованиям санитарных правил и норм, что подтверждено протоколом лабораторных испытаний от 18.04.2016 N 8984, выданными Центральным Екатеринбургским филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области".
Ссылаясь на то, что в результате действий (бездействий) ответчика как энергоснабжающей организации, выразившихся в ненадлежащем исполнении условий договора на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.08.2009 N 16-07/133, на стороне истца возникли убытки в сумме 10 000 руб., ООО "Фонд Радомир" обратился в суд с рассматриваемым иском.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В силу статей 11, 12 ГК РФ в суде осуществляется защита оспоренных или нарушенных прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать противоправный характер поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность; наличие у потерпевшего лица убытков, их размер; причинно-следственную связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими последствиями; вину правонарушителя.
При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.
Исходя из вышеизложенного и в силу положений статьи 15 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и убытками обязан доказать истец, ответчик доказывает отсутствие вины (статьи 401 ГК РФ).
Истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома N 45 корп. 5 по ул. Комсомольская в г. Екатеринбурге.
Для целей организации потребителям услуг по горячему водоснабжению между истцом и ответчиком (энероснабжающая организация) заключен договор энергоснабжения от 01.08.2009 N 16-07/133. Перечень объектов теплоснабжения определен в Приложении N 3 к договору от 01.08.2009 N 16-07/133, где также указан спорный дом.
Согласно п. 1 договора энергоснабжающая организация (ответчик) отпускает, а абонент (истец) принимает через присоединенную сеть тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения и обязуется своевременно оплачивать, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Согласно пункту 7.1. договора энергоснабжающая организация в соответствии с действующим законодательством несет ответственность за несоответствие параметров качества отпускаемой теплоэнергии условиям договора.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 542 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), устанавливают обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации по бесперебойной подаче горячей воды в целях оказания коммунальных услуг населению. Согласно п. 31 данных Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
В силу п. 6 раздела II Приложения N 1 к Правилам N 354 при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению должно обеспечиваться постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Отклонение состава и свойств горячей воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09, которые устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения. Данные СанПиН распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.) и направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд (п. 1.1 - 1.3, 2.1 СанПиН 2.1.4.2496-09).
В соответствии с пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 20 от 07.04.2009, температура горячей воды в местах водоразбора, независимо от применяемой системы теплоснабжения, должна быть не ниже 60° C и не выше 75° C.
Третьими лицами Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области, федеральным бюджетным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" представлены письменные отзывы, согласно которым 30.03.2016 в Центральный Екатеринбургский отдел ТУ Роспотребнадзора поступила жалоба Есенбаева Тимура Маратовича, проживающего по адресу: <...>, на несоответствие температурного режима горячей воды (вх. N 5056).
31.03.2016 Центральный Екатеринбургский отдел ТУ Роспотребнадзора вынес в адрес филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга" определение о назначении экспертизы N 01-08-15/3750, в котором назначил проведение лабораторных исследований (испытаний) с целью определения температуры горячей воды по адресу: <...> (водоразборный кран) и на границе балансовой принадлежности сетей.
05.04.2016 в Центральный Екатеринбургский отдел ТУ Роспотребнадзора поступила жалоба Есенбаева Тимура Маратовича, проживающего по адресу: <...>, на несоответствие качества горячей воды требованиям санитарного законодательства (вх. N 5362).
06.04.2016 Центральный Екатеринбургский отдел ТУ Роспотребнадзора вынес в адрес филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга" определение о назначении экспертизы N 01-08-15/4079, в котором назначил проведение лабораторных исследований (испытаний) с целью определения качества горячей воды по адресу: <...> (водоразборный кран) и на границе балансовой принадлежности сетей.
15.04.2016 специалистом Филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга" был произведен отбор проб горячей воды в распределительной сети (горячее в/с), кран на вводе в жилой дом по ул. Комсомольская, д. 45, корп. 5 и в распределительной сети (горячее в/с), кран в кухне квартиры 54, по ул. Комсомольская, д. 45, корп. 5. (что подтверждается Протоколом отбора проб воды N 8983, 8984к от 15.04.2016) и проведены лабораторные испытания. По их результатам был составлен протокол лабораторных испытаний N И 8983, 8984 от 18.04.2016 и выданы экспертные заключения N 8983, 8984 от 18.04.2016.
В результате проведенных лабораторных испытаний было установлено, что проба под N 8983 "вода горячая" не соответствуют требованиям п. 3.4, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" по показателям железо (содержание 0,33 мг/дмЗ при норме не более 0,3 мг/дмЗ), мутность (2,15 мг/дмЗ при норме 1,5 мг/дмЗ), проба под N 8984 "вода горячая" не соответствуют требованиям п. 3.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" по показателю Температура воды (41,1 гр. C при норме 60 - 75 гр. C).
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина" как ресурсоснабжающая организация обязано обеспечивать соблюдение требований законодательства о надлежащем обеспечении потребителей горячей водой.
Обязанность по осуществлению поставки горячей воды надлежащего качества до границы эксплуатационной ответственности возложена на ответчика, который является теплоснабжающей организацией и является стороной по договору от 01.08.2009 N 16-07/133.
Согласно пункту 7.1. договора энергоснабжающая организация в соответствии с действующим законодательством несет ответственность за несоответствие параметров качества отпускаемой теплоэнергии условиям договора.
Приняв на себя обязательство по осуществлению поставки горячей воды надлежащего качества, Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина" как профессиональный участник правоотношений в сфере энергоснабжения впоследствии не вправе ссылаться на невозможность такого исполнения.
Таким образом, указанные расходы истца находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика в рамках рассматриваемого правоотношения о взыскании убытков, связанных с осуществлением поставки некачественной горячей воды.
Доказательства отсутствия вины ответчиком не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем отклоняются доводы ответчика о том, что отбор проб произведен вне зоны его балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
При таких обстоятельствах суд считает, что совокупность условий, необходимых для констатации ущерба на стороне истца от неправомерных действий ответчика доказана, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
Понесенные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 2 000 руб. (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФОНД РАДОМИР" 10 000 (десять тысяч) руб. убытков, 2 000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
Е.В.СЕЛИВЕРСТОВА
Е.В.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)