Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: При заключении договора у гарантирующего поставщика и сетевой компании возникли разногласия по вопросу отражения в приложении к договору сведений о собственниках жилых помещений в многоквартирных домах, в которых выбрана непосредственная форма управления либо форма управления не выбрана, с которыми заключены договоры энергоснабжения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 30.08.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Жегловой О.Н.,
судей Прытковой В.П., Чиха А.Н.,
при участии представителей:
от акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания":
Иванова Д.Н. по доверенности от 11.04.2016 N 08/21-80,
Ермошкина А.Ю. по доверенности от 11.04.2016 N 08/21-16
от публичного акционерного общества
"Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги":
Порфирьева В.Л. по доверенности от 11.07.2016 N 19-15/100,
Лукиной Н.З. по доверенности от 08.08.2016 N Д/16-343,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания"
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.12.2015,
принятое судьей Даниловым А.Р., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016,
принятое судьями Долговой Ж.А., Вечкановым А.И., Богуновой Е.А.,
по делу N А79-10475/2014
по иску акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания"
к публичному акционерному обществу
"Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги"
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,
и
акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - Сбытовая компания; гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - Сетевая компания) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 1420-000162, в части пунктов 1.1, 1.2, 2.2.1, 2.2.4, 3.3.1, 6.4, 7.11, 10.1, 12.6 и 12.13 договора, приложений N 2, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.6, 2.7, 3, 3.1, 3.2, 3.3 и 3.5, пунктов 2, 4, 5 и 6 приложения N 5, пунктов 1 и 9 приложения N 7, пунктов 2.1.2, 3.5 и 3.5.3 приложения N 1 к приложению N 7.
Суд первой инстанции решением от 10.12.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016, урегулировал возникшие между сторонами разногласия по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, а именно:
- - дополнил договор приложением N 2.5 в редакции Сетевой компании;
- - включил в пунктах 1.1, 2.2.1, 2.2.4, 10.1, 12.6 и 12.13, пунктах 1, 9 приложения N 7, пунктах 2.1.2, 3.5 и 3.5.3 приложения N 1 к приложению N 7 ссылку на приложение N 2.5;
- - принял приложения N 1, 2, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.6, 2.7, 3, 3.1, 3.2, 3.3 и 3.5 в части, касающейся указания точек поставки потребителей электрической энергии, имеющих опосредованное присоединение к электрическим сетям сетевой организации, в редакции, предложенной Сбытовой компанией;
- - определил содержание пунктов 1.1, 1.2, 3.3.1, 6.4, 7.11, пунктов 2, 4, 5 и 6 приложения N 5 договора с формулировкой, изложенной в судебном акте.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Сбытовая компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение от 10.12.2015 и постановление от 04.04.2016, а именно:
- - исключить приложение N 2.5 к договора;
- - исключить из пунктов 1.1, 2.2.1, 2.2.4, 10.1, 12.6, 12.13 договора, пунктов 1 и 9 приложения N 7 к договору, пунктов 2.1.2, 3.5 и 3.5.3 приложения N 1 к приложению N 7 к договору ссылку на приложение N 2.5 к договору;
- - принять приложения N 2.2 и 2.3 договора в редакции истца в части указания в них информации о потребителях коммунальной услуги по электроснабжению, проживающих в многоквартирных домах, выбравших способ непосредственного управления и заключивших договоры энергоснабжения напрямую с истцом, с привязкой к точке поставки соответствующего многоквартирного дома (общедомового прибора учета);
- - принять в редакции истца пункты 4, 5 и 6 приложения N 5 к договору.
Заявитель жалобы считает, что при принятии судебных актов в части дополнения договора приложением N 2.5 в редакции ответчика и ссылками на указанное приложение в пунктах 1.1, 2.2.1, 2.2.4, 10.1, 12.6, 12.13 договора, пунктах 1 и 9 приложения N 7 к договору, пунктах 2.1.2, 3.5 и 3.5.3 приложения N 1 к приложению N 7 суды не учли пункт 4, подпункт "а" пункта 18, пункт 19, подпункт "а" пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861). Существующая судебная практика допускает указание в приложениях в договору оказания услуг по передаче электрической энергии точек поставки электроэнергии гражданам-потребителям в многоквартирных жилых домах с целью индивидуализации потребителей, поскольку в отсутствие таких данных Сетевая компания не сможет информировать их об аварийных ситуациях в электрических сетях, ремонтных и профилактических работах, влияющих на исполнение обязательств по договору.
Условия пункта 4 приложения N 5 к договору подлежат принятию в редакции истца, поскольку из совокупности норм императивного характера, предусмотренных в абзаце 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункте 29 Правил N 861, пунктах 5, 6 и 20 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), следует, что в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии ведение ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и порядке установленном жилищном законодательством Российской Федерации, Сетевой компанией. Действия Сетевой компании по введению ограничения режима потребления электрической энергии и последующему его возобновлению входят в состав оказываемых ей услуг по передаче электрической энергии и не рассматриваются в качестве самостоятельных услуг, оказываемых сетевыми организациями, что подкреплено позицией Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, отраженной в письме от 27.06.2014 N 02/8.1-1622.
По мнению заявителя, редакция пункта 5 приложения N 5 к договору, предложенная Сбытовой компанией, соответствует подпункту "е" пункта 2 Правил N 442 и пунктам 6 и 7 Правил N 861. Абзац 2 пункта 6 Приложения N 5 к договору в редакции ответчика ущемляет права и интересы гарантирующего поставщика на введение ограничения режима потребления в отношении исполнителя коммунальных услуг в случае неисполнения им обязательств по оказанию коммунальной услуги по электроснабжению прочим потребителям, и введение ограничения режима потребления в которых не влечет за собой приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг потребителям, добросовестно исполняющим свои обязанности по оплате коммунальных услуг.
Сетевая компания в отзыве отклонила доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просила оставить обжалованные судебные акты без изменения.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.
На основании части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа определением от 03.08.2016 отложил рассмотрение кассационной жалобы до 14 часов 23.08.2016.
Определением от 23.08.2016 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлена замена судьи Елисеевой Е.В. на судью Чиха А.Н. Кассационная жалоба рассмотрена с начала.
Законность оспоренных судебных актов по делу N А79-10475/2014 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.
Как следует из материалов дела, Сетевая компания (исполнитель) направила Сбытовой компании (заказчику) проект договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 1420-000162. Заказчик подписал проект договора с разногласиями, изложенными в протоколе согласования разногласий.
Сетевая компания в протоколе урегулирования разногласий отклонила редакцию условий договора, предложенную Сбытовой компанией, что послужило основанием для обращения последней в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд округа принял постановление, исходя из следующего.
Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 4 Правил N 861). Порядок исполнения таких договоров установлен в Правилах N 861.
В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В пунктах 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
На основании пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор оказания услуг по передаче электрической энергии относится к публичным договорам.
Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости включения в договор оказания услуг по передаче электрической энергии приложения N 2.5 к договору, содержащего перечень точек поставки электрической энергии в многоквартирные жилые дома, имеющие непосредственное или опосредованное присоединение к электрической сети исполнителя, в редакции ответчика и указания в пунктах 1.1, 2.2.1, 2.2.4, 10.1, 12.6 и 12.13, пунктах 1 и 9 приложения N 7, пунктах 2.1.2, 3.5 и 3.5.3 приложения N 1 к приложению N 7, ссылок на приложение N 2.5.
Разногласия сторон касаются отражения в приложении N 2.5 к договору сведений о собственниках жилых помещений в многоквартирных жилых домах, в которых выбрана непосредственная форма управления либо форма управления не выбрана, с которыми у истца заключены договоры энергоснабжения.
Сбытовая компания полагает необходимым включить в названное приложение сведения о потребителях (Ф.И.О., адресах проживания) коммунальной услуги по электроснабжению, проживающих в многоквартирных домах, выбравших способ непосредственного управления и заключивших договоры энергоснабжения напрямую с истцом, с привязкой к точке поставки соответствующего многоквартирного дома (общедомовому прибору учета).
Между тем точкой поставки на розничном рынке является место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442).
В пунктах 7 и 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях. Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.
Местом исполнения (точкой поставки) сетевой организацией обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в многоквартирные жилые дома, независимо от выбранной формы управления, является внешняя стена многоквартирного жилого дома.
В приложениях 2.2 и 2.5 содержатся сведения о точках поставки электрической энергии; вопреки ошибочному мнению заявителя, включение сведений о собственниках помещений не основано на нормах действующего законодательства.
Довод истца о необходимости включения в приложения к договору приложения N 2.2 "Перечень точек поставки и существенные условия договора по каждому потребителю коммунальной услуги по электроснабжению, имеющему непосредственное присоединение к электрической сети исполнителя" и приложения N 2.3 "Перечень точек поставки и существенные условия договора по каждому потребителю коммунальной услуги по электроснабжению, имеющему опосредованное присоединение к электрической сети исполнителя", содержащих не только информацию о потребителях коммунальной услуги по электроснабжению, проживающих в частных жилых домах (домовладениях), и их точках поставки, но и аналогичную информацию о потребителях коммунальной услуги по электроснабжению, проживающих в многоквартирных жилых домах, выбравших способ управления непосредственное управление и заключивших договор энергоснабжения напрямую с истцом, суды сочли несостоятельным, поскольку все существенные условия, необходимые для исполнения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки в многоквартирные жилые дома, указанные в приложении N 2.5 (в редакции ответчика), соблюдены.
Суд округа не принял возражения заявителя относительно принятия судами в редакции ответчика пунктов 4, 5, 6 приложения N 5 к договору, касающихся порядка ограничения режима потребления электроэнергии в случае ненадлежащего исполнения потребителями обязательств по оплате электрической энергии.
Суды приняли пункт 4 приложения N 5 в следующей редакции: "В отношении домовладения либо при наличии в многоквартирном доме непосредственной формы управления функции Исполнителя коммунальных услуг исполняет Заказчик. Введение ограничения режима потребления в отношении Потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется Исполнителем коммунальной услуги по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации".
Сбытовая компания настаивает на изложении редакции пункта 4 приложения N 5 в следующей редакции: "Введение ограничения режима потребления в отношении Потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации, Исполнителем, а в случаях, установленных действующим законодательством, - при участии субисполнителей".
В Правилах N 442 определено, что ограничение режима потребления, кроме вводимого в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах "г" и "з" пункта 2 указанных Правил, должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства соответствующей сетевой организации (пункт 8); введение ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации (пункт 20).
Основания и порядок введения ограничения режима потребления электрической энергии, как коммунального ресурса, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными в постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354); ограничение режима потребления электрической энергии вводится индивидуально в отношении каждого потребителя (в том числе бытового), исключая возможность приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг потребителям, добросовестно исполняющим свои обязательства по оплате коммунальных услуг.
В разделе XI Правил N 354 регламентирована процедура приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг: в отношении граждан - потребителей коммунальных услуг, в том числе электроснабжения, вводить ограничение потребления или осуществлять приостановление предоставления коммунальных услуг вправе исключительно исполнитель коммунальных услуг в порядке и по основаниям, определенным указанным разделом (пункты 114 - 122).
В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Случаи, когда ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги и непосредственно приступает к их оказанию, перечислены в пункте 17 Правил N 354: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).
В остальных случаях, согласно пунктам 8 и 9 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.
При заключении договора энергоснабжения Сбытовая компания, как ресурсоснабжающая организация, в соответствии с Правилами N 354 обязана урегулировать с потребителем порядок действий при необходимости введения в отношении последнего ограничений режима потребления.
В подпункте "в" пункта 31 Правил N 354 на исполнителя коммунальных услуг возложена обязанность самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.
Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм права, при избрании собственниками непосредственной формы управления многоквартирным домом (а также в отношении домовладений) отношения по оказанию коммунальной услуги возникают непосредственно между ресурсоснабжающей организацией и собственником. При ненадлежащем исполнении последним своих обязательств ресурсоснабжающая организация вправе приостанавливать оказание услуги в порядке, предусмотренном разделом X Правил N 354.
Введение режима ограничения энергопотребления вводится в месте присоединения общедомового электрооборудования и энергопринимающего устройства конкретного потребителя. Выполнение работ по введению ограничения может производиться исключительно лицом, владеющим на законном основании общедомовым электрооборудованием.
В пункте 21 Правил N 354 закреплено, что в договоре электроснабжения, заключаемом с ресурсоснабжающей организацией, последняя несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено. Для введения режима ограничения энергопотребления истец, как исполнитель коммунальной услуги по электроснабжению, обязан обратиться к лицу, осуществляющему обслуживание внутридомовых инженерных систем.
С учетом изложенного суды правомерно приняли пункт 4 приложения N 5 договора в редакции, предложенной Сетевой компанией.
Пункт 5 приложения N 5 к договору судебные инстанции обоснованно утвердили в следующей редакции: "В случаях, установленных действующим законодательством Заказчик не позднее, чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет Исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, содержащие сведения, предусмотренные пунктом 7 Правил ограничения.
Потребитель коммунальной услуги по электроснабжению может заключить договор энергоснабжения с Заказчиком, как в письменной форме, так и путем совершения действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальную услугу по электроснабжению или о фактическом потреблении такой услуги (далее - конклюдентные действия).
За исключением потребителей коммунальной услуги, совершивших конклюдентные действия, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении обстоятельства прекращения обязательств по снабжению электрической энергией (мощностью) в отношении энергопринимающих устройств по договору энергоснабжения, в том числе по причине смены собственника или владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым технологически присоединены такие энергопринимающие устройства, если при этом в отношении таких энергопринимающих устройств не заключен и не вступил в силу новый договор, на основании которого осуществляется продажа электрической энергии (мощности).
Не допускается введение ограничения режима потребления в отношении многоквартирного дома, жилого помещения многоквартирного дома или домовладения, по основаниям отсутствия договора энергоснабжения (в том числе письменного) либо прекращение действия договора энергоснабжения с предыдущим владельцем энергопринимающих устройств (потребителем коммунальной услуги), при совершении потребителем коммунальной услуги конклюдентных действий. Такое потребление электроэнергии не признается бездоговорным".
Вопреки доводам жалобы, принятая судами редакция пункта 5 приложения N 5 к договору корреспондирует положениям действующего законодательства (статьям 540, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 3, 6, 7, 30, 115 и 117 Правил N 354 и пункту 2 Основных положений N 442).
Пункт 6 приложения N 5 к договору суды приняли в редакции Сетевой компании, следующего содержания: "Приостановление и ограничение подачи электрической энергии (коммунального ресурса) Исполнителю коммунальных услуг по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по оплате за поставленную электрическую энергию (коммунальный ресурс) должно исключать возможность приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг потребителям, добросовестно исполняющим свои обязательства по оплате коммунальных услуг. При этом ограничение подачи электрической энергии (коммунального ресурса) Исполнителю коммунальных услуг, в отношении многоквартирного дома (в точке поставки в многоквартирный дом), по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем коммунальных услуг обязательств по оплате за поставленную электрическую энергию, не допускается".
Оспаривая принятую судами редакцию пункта 6 приложения N 5 к договору Сбытовая компания указывала на ущемление прав гарантирующего поставщика на введение ограничения режима потребления в отношении исполнителя коммунальной услуги в случае исполнения им обязательств по оплате в тех точках поставки в многоквартирные дома, которые не влияют на исполнение обязательств по оказанию коммунальной услуги по электроснабжению прочим потребителям и введение ограничение режима потребления в которых не влечет за собой приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг потребителям, добросовестно исполняющим свои обязательства по оплате коммунальных услуг.
Согласно пункту 121 Правил N 354 ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и в пункте "б" пункта 117 настоящих Правил.
Действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к повреждению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан (пункт 122 Правил N 354).
Суд округа счел, что принятая судами двух инстанций трактовка пункта 6 приложения N 5 к договору соответствует требованиям пунктов 121 и 122 Правил N 354; нарушения прав гарантирующего поставщика в данной редакции не усматривается.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; несогласие заявителя с выводами судебных инстанций не свидетельствует о нарушении судами норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.12.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 по делу N А79-10475/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 30.08.2016 N Ф01-2747/2016 ПО ДЕЛУ N А79-10475/2014
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по передаче электроэнергии.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: При заключении договора у гарантирующего поставщика и сетевой компании возникли разногласия по вопросу отражения в приложении к договору сведений о собственниках жилых помещений в многоквартирных домах, в которых выбрана непосредственная форма управления либо форма управления не выбрана, с которыми заключены договоры энергоснабжения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2016 г. по делу N А79-10475/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 30.08.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Жегловой О.Н.,
судей Прытковой В.П., Чиха А.Н.,
при участии представителей:
от акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания":
Иванова Д.Н. по доверенности от 11.04.2016 N 08/21-80,
Ермошкина А.Ю. по доверенности от 11.04.2016 N 08/21-16
от публичного акционерного общества
"Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги":
Порфирьева В.Л. по доверенности от 11.07.2016 N 19-15/100,
Лукиной Н.З. по доверенности от 08.08.2016 N Д/16-343,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания"
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.12.2015,
принятое судьей Даниловым А.Р., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016,
принятое судьями Долговой Ж.А., Вечкановым А.И., Богуновой Е.А.,
по делу N А79-10475/2014
по иску акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания"
к публичному акционерному обществу
"Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги"
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,
и
установил:
акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - Сбытовая компания; гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - Сетевая компания) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 1420-000162, в части пунктов 1.1, 1.2, 2.2.1, 2.2.4, 3.3.1, 6.4, 7.11, 10.1, 12.6 и 12.13 договора, приложений N 2, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.6, 2.7, 3, 3.1, 3.2, 3.3 и 3.5, пунктов 2, 4, 5 и 6 приложения N 5, пунктов 1 и 9 приложения N 7, пунктов 2.1.2, 3.5 и 3.5.3 приложения N 1 к приложению N 7.
Суд первой инстанции решением от 10.12.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016, урегулировал возникшие между сторонами разногласия по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, а именно:
- - дополнил договор приложением N 2.5 в редакции Сетевой компании;
- - включил в пунктах 1.1, 2.2.1, 2.2.4, 10.1, 12.6 и 12.13, пунктах 1, 9 приложения N 7, пунктах 2.1.2, 3.5 и 3.5.3 приложения N 1 к приложению N 7 ссылку на приложение N 2.5;
- - принял приложения N 1, 2, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.6, 2.7, 3, 3.1, 3.2, 3.3 и 3.5 в части, касающейся указания точек поставки потребителей электрической энергии, имеющих опосредованное присоединение к электрическим сетям сетевой организации, в редакции, предложенной Сбытовой компанией;
- - определил содержание пунктов 1.1, 1.2, 3.3.1, 6.4, 7.11, пунктов 2, 4, 5 и 6 приложения N 5 договора с формулировкой, изложенной в судебном акте.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Сбытовая компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение от 10.12.2015 и постановление от 04.04.2016, а именно:
- - исключить приложение N 2.5 к договора;
- - исключить из пунктов 1.1, 2.2.1, 2.2.4, 10.1, 12.6, 12.13 договора, пунктов 1 и 9 приложения N 7 к договору, пунктов 2.1.2, 3.5 и 3.5.3 приложения N 1 к приложению N 7 к договору ссылку на приложение N 2.5 к договору;
- - принять приложения N 2.2 и 2.3 договора в редакции истца в части указания в них информации о потребителях коммунальной услуги по электроснабжению, проживающих в многоквартирных домах, выбравших способ непосредственного управления и заключивших договоры энергоснабжения напрямую с истцом, с привязкой к точке поставки соответствующего многоквартирного дома (общедомового прибора учета);
- - принять в редакции истца пункты 4, 5 и 6 приложения N 5 к договору.
Заявитель жалобы считает, что при принятии судебных актов в части дополнения договора приложением N 2.5 в редакции ответчика и ссылками на указанное приложение в пунктах 1.1, 2.2.1, 2.2.4, 10.1, 12.6, 12.13 договора, пунктах 1 и 9 приложения N 7 к договору, пунктах 2.1.2, 3.5 и 3.5.3 приложения N 1 к приложению N 7 суды не учли пункт 4, подпункт "а" пункта 18, пункт 19, подпункт "а" пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861). Существующая судебная практика допускает указание в приложениях в договору оказания услуг по передаче электрической энергии точек поставки электроэнергии гражданам-потребителям в многоквартирных жилых домах с целью индивидуализации потребителей, поскольку в отсутствие таких данных Сетевая компания не сможет информировать их об аварийных ситуациях в электрических сетях, ремонтных и профилактических работах, влияющих на исполнение обязательств по договору.
Условия пункта 4 приложения N 5 к договору подлежат принятию в редакции истца, поскольку из совокупности норм императивного характера, предусмотренных в абзаце 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункте 29 Правил N 861, пунктах 5, 6 и 20 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), следует, что в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии ведение ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и порядке установленном жилищном законодательством Российской Федерации, Сетевой компанией. Действия Сетевой компании по введению ограничения режима потребления электрической энергии и последующему его возобновлению входят в состав оказываемых ей услуг по передаче электрической энергии и не рассматриваются в качестве самостоятельных услуг, оказываемых сетевыми организациями, что подкреплено позицией Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, отраженной в письме от 27.06.2014 N 02/8.1-1622.
По мнению заявителя, редакция пункта 5 приложения N 5 к договору, предложенная Сбытовой компанией, соответствует подпункту "е" пункта 2 Правил N 442 и пунктам 6 и 7 Правил N 861. Абзац 2 пункта 6 Приложения N 5 к договору в редакции ответчика ущемляет права и интересы гарантирующего поставщика на введение ограничения режима потребления в отношении исполнителя коммунальных услуг в случае неисполнения им обязательств по оказанию коммунальной услуги по электроснабжению прочим потребителям, и введение ограничения режима потребления в которых не влечет за собой приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг потребителям, добросовестно исполняющим свои обязанности по оплате коммунальных услуг.
Сетевая компания в отзыве отклонила доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просила оставить обжалованные судебные акты без изменения.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.
На основании части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа определением от 03.08.2016 отложил рассмотрение кассационной жалобы до 14 часов 23.08.2016.
Определением от 23.08.2016 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлена замена судьи Елисеевой Е.В. на судью Чиха А.Н. Кассационная жалоба рассмотрена с начала.
Законность оспоренных судебных актов по делу N А79-10475/2014 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.
Как следует из материалов дела, Сетевая компания (исполнитель) направила Сбытовой компании (заказчику) проект договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 1420-000162. Заказчик подписал проект договора с разногласиями, изложенными в протоколе согласования разногласий.
Сетевая компания в протоколе урегулирования разногласий отклонила редакцию условий договора, предложенную Сбытовой компанией, что послужило основанием для обращения последней в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд округа принял постановление, исходя из следующего.
Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 4 Правил N 861). Порядок исполнения таких договоров установлен в Правилах N 861.
В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В пунктах 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
На основании пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор оказания услуг по передаче электрической энергии относится к публичным договорам.
Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости включения в договор оказания услуг по передаче электрической энергии приложения N 2.5 к договору, содержащего перечень точек поставки электрической энергии в многоквартирные жилые дома, имеющие непосредственное или опосредованное присоединение к электрической сети исполнителя, в редакции ответчика и указания в пунктах 1.1, 2.2.1, 2.2.4, 10.1, 12.6 и 12.13, пунктах 1 и 9 приложения N 7, пунктах 2.1.2, 3.5 и 3.5.3 приложения N 1 к приложению N 7, ссылок на приложение N 2.5.
Разногласия сторон касаются отражения в приложении N 2.5 к договору сведений о собственниках жилых помещений в многоквартирных жилых домах, в которых выбрана непосредственная форма управления либо форма управления не выбрана, с которыми у истца заключены договоры энергоснабжения.
Сбытовая компания полагает необходимым включить в названное приложение сведения о потребителях (Ф.И.О., адресах проживания) коммунальной услуги по электроснабжению, проживающих в многоквартирных домах, выбравших способ непосредственного управления и заключивших договоры энергоснабжения напрямую с истцом, с привязкой к точке поставки соответствующего многоквартирного дома (общедомовому прибору учета).
Между тем точкой поставки на розничном рынке является место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442).
В пунктах 7 и 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях. Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.
Местом исполнения (точкой поставки) сетевой организацией обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в многоквартирные жилые дома, независимо от выбранной формы управления, является внешняя стена многоквартирного жилого дома.
В приложениях 2.2 и 2.5 содержатся сведения о точках поставки электрической энергии; вопреки ошибочному мнению заявителя, включение сведений о собственниках помещений не основано на нормах действующего законодательства.
Довод истца о необходимости включения в приложения к договору приложения N 2.2 "Перечень точек поставки и существенные условия договора по каждому потребителю коммунальной услуги по электроснабжению, имеющему непосредственное присоединение к электрической сети исполнителя" и приложения N 2.3 "Перечень точек поставки и существенные условия договора по каждому потребителю коммунальной услуги по электроснабжению, имеющему опосредованное присоединение к электрической сети исполнителя", содержащих не только информацию о потребителях коммунальной услуги по электроснабжению, проживающих в частных жилых домах (домовладениях), и их точках поставки, но и аналогичную информацию о потребителях коммунальной услуги по электроснабжению, проживающих в многоквартирных жилых домах, выбравших способ управления непосредственное управление и заключивших договор энергоснабжения напрямую с истцом, суды сочли несостоятельным, поскольку все существенные условия, необходимые для исполнения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки в многоквартирные жилые дома, указанные в приложении N 2.5 (в редакции ответчика), соблюдены.
Суд округа не принял возражения заявителя относительно принятия судами в редакции ответчика пунктов 4, 5, 6 приложения N 5 к договору, касающихся порядка ограничения режима потребления электроэнергии в случае ненадлежащего исполнения потребителями обязательств по оплате электрической энергии.
Суды приняли пункт 4 приложения N 5 в следующей редакции: "В отношении домовладения либо при наличии в многоквартирном доме непосредственной формы управления функции Исполнителя коммунальных услуг исполняет Заказчик. Введение ограничения режима потребления в отношении Потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется Исполнителем коммунальной услуги по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации".
Сбытовая компания настаивает на изложении редакции пункта 4 приложения N 5 в следующей редакции: "Введение ограничения режима потребления в отношении Потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации, Исполнителем, а в случаях, установленных действующим законодательством, - при участии субисполнителей".
В Правилах N 442 определено, что ограничение режима потребления, кроме вводимого в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах "г" и "з" пункта 2 указанных Правил, должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства соответствующей сетевой организации (пункт 8); введение ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации (пункт 20).
Основания и порядок введения ограничения режима потребления электрической энергии, как коммунального ресурса, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными в постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354); ограничение режима потребления электрической энергии вводится индивидуально в отношении каждого потребителя (в том числе бытового), исключая возможность приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг потребителям, добросовестно исполняющим свои обязательства по оплате коммунальных услуг.
В разделе XI Правил N 354 регламентирована процедура приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг: в отношении граждан - потребителей коммунальных услуг, в том числе электроснабжения, вводить ограничение потребления или осуществлять приостановление предоставления коммунальных услуг вправе исключительно исполнитель коммунальных услуг в порядке и по основаниям, определенным указанным разделом (пункты 114 - 122).
В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Случаи, когда ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги и непосредственно приступает к их оказанию, перечислены в пункте 17 Правил N 354: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).
В остальных случаях, согласно пунктам 8 и 9 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.
При заключении договора энергоснабжения Сбытовая компания, как ресурсоснабжающая организация, в соответствии с Правилами N 354 обязана урегулировать с потребителем порядок действий при необходимости введения в отношении последнего ограничений режима потребления.
В подпункте "в" пункта 31 Правил N 354 на исполнителя коммунальных услуг возложена обязанность самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.
Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм права, при избрании собственниками непосредственной формы управления многоквартирным домом (а также в отношении домовладений) отношения по оказанию коммунальной услуги возникают непосредственно между ресурсоснабжающей организацией и собственником. При ненадлежащем исполнении последним своих обязательств ресурсоснабжающая организация вправе приостанавливать оказание услуги в порядке, предусмотренном разделом X Правил N 354.
Введение режима ограничения энергопотребления вводится в месте присоединения общедомового электрооборудования и энергопринимающего устройства конкретного потребителя. Выполнение работ по введению ограничения может производиться исключительно лицом, владеющим на законном основании общедомовым электрооборудованием.
В пункте 21 Правил N 354 закреплено, что в договоре электроснабжения, заключаемом с ресурсоснабжающей организацией, последняя несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено. Для введения режима ограничения энергопотребления истец, как исполнитель коммунальной услуги по электроснабжению, обязан обратиться к лицу, осуществляющему обслуживание внутридомовых инженерных систем.
С учетом изложенного суды правомерно приняли пункт 4 приложения N 5 договора в редакции, предложенной Сетевой компанией.
Пункт 5 приложения N 5 к договору судебные инстанции обоснованно утвердили в следующей редакции: "В случаях, установленных действующим законодательством Заказчик не позднее, чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет Исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, содержащие сведения, предусмотренные пунктом 7 Правил ограничения.
Потребитель коммунальной услуги по электроснабжению может заключить договор энергоснабжения с Заказчиком, как в письменной форме, так и путем совершения действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальную услугу по электроснабжению или о фактическом потреблении такой услуги (далее - конклюдентные действия).
За исключением потребителей коммунальной услуги, совершивших конклюдентные действия, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении обстоятельства прекращения обязательств по снабжению электрической энергией (мощностью) в отношении энергопринимающих устройств по договору энергоснабжения, в том числе по причине смены собственника или владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым технологически присоединены такие энергопринимающие устройства, если при этом в отношении таких энергопринимающих устройств не заключен и не вступил в силу новый договор, на основании которого осуществляется продажа электрической энергии (мощности).
Не допускается введение ограничения режима потребления в отношении многоквартирного дома, жилого помещения многоквартирного дома или домовладения, по основаниям отсутствия договора энергоснабжения (в том числе письменного) либо прекращение действия договора энергоснабжения с предыдущим владельцем энергопринимающих устройств (потребителем коммунальной услуги), при совершении потребителем коммунальной услуги конклюдентных действий. Такое потребление электроэнергии не признается бездоговорным".
Вопреки доводам жалобы, принятая судами редакция пункта 5 приложения N 5 к договору корреспондирует положениям действующего законодательства (статьям 540, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 3, 6, 7, 30, 115 и 117 Правил N 354 и пункту 2 Основных положений N 442).
Пункт 6 приложения N 5 к договору суды приняли в редакции Сетевой компании, следующего содержания: "Приостановление и ограничение подачи электрической энергии (коммунального ресурса) Исполнителю коммунальных услуг по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по оплате за поставленную электрическую энергию (коммунальный ресурс) должно исключать возможность приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг потребителям, добросовестно исполняющим свои обязательства по оплате коммунальных услуг. При этом ограничение подачи электрической энергии (коммунального ресурса) Исполнителю коммунальных услуг, в отношении многоквартирного дома (в точке поставки в многоквартирный дом), по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем коммунальных услуг обязательств по оплате за поставленную электрическую энергию, не допускается".
Оспаривая принятую судами редакцию пункта 6 приложения N 5 к договору Сбытовая компания указывала на ущемление прав гарантирующего поставщика на введение ограничения режима потребления в отношении исполнителя коммунальной услуги в случае исполнения им обязательств по оплате в тех точках поставки в многоквартирные дома, которые не влияют на исполнение обязательств по оказанию коммунальной услуги по электроснабжению прочим потребителям и введение ограничение режима потребления в которых не влечет за собой приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг потребителям, добросовестно исполняющим свои обязательства по оплате коммунальных услуг.
Согласно пункту 121 Правил N 354 ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и в пункте "б" пункта 117 настоящих Правил.
Действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к повреждению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан (пункт 122 Правил N 354).
Суд округа счел, что принятая судами двух инстанций трактовка пункта 6 приложения N 5 к договору соответствует требованиям пунктов 121 и 122 Правил N 354; нарушения прав гарантирующего поставщика в данной редакции не усматривается.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; несогласие заявителя с выводами судебных инстанций не свидетельствует о нарушении судами норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.12.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 по делу N А79-10475/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.Н.ЖЕГЛОВА
О.Н.ЖЕГЛОВА
Судьи
В.П.ПРЫТКОВА
А.Н.ЧИХ
В.П.ПРЫТКОВА
А.Н.ЧИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)