Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "05" июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "06" июля 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Севастьяновой Е.В.,
судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,
при участии:
от заявителя (Товарищества собственников жилья "Аэропорт"): Муромцевой Л.Г., представителя по доверенности от 05.12.2015, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Аэропорт" (ИНН 2411018992, ОГРН 1082411001441)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "12" апреля 2016 по делу N А33-29427/2015, принятое судьей Чурилиной Е.М.,
установил:
товарищество собственников жилья "Аэропорт" (ИНН 2411018992, ОГРН 1082411001441, далее по тексту - ТСЖ "Аэропорт", товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582, далее - Служба) об оспаривании предписания по результатам проведения внеплановой выездной проверки от 30.09.2015 N 1454/1-пр (далее по тексту - предписание от 30.09.2015 N 1454/1-пр).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "12" апреля 2016 по делу N А33-29427/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, сославшись на следующие обстоятельства:
- в оспариваемом предписании Служба не указала, какие меры должны быть предприняты товариществом для устранения выявленных нарушений,
- товариществом до проведения проверки и вынесения оспариваемого предписания принимались различные меры, направленные на устранение выявленного нарушения (направлены соответствующие уведомления в Администрацию Емельяновского района, в прокуратуру Емельяновского района, Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края),
- Служба не провела проверку состояния квартиры N 2 в доме N 4 по ул. Аэропорт, принадлежащей собственнику Назиной Л.М.; не решила вопрос о применении мер административной ответственности к указанному собственнику; не совершила действий, направленных на понуждение собственника обеспечить доступ в квартиру для проведения внеплановой проверки; не вынесла предписания в отношении Администрации п. Емельяново, к компетенции которой относится согласование перепланировок и переустройство жилых помещений в п. Емельяново,
- у товарищества отсутствуют какие-либо полномочия по принятию мер принуждения в отношении собственника, законодательно действия товарищества в такой ситуации не урегулированы, в отличие от органа местного самоуправления, осуществляющего муниципальный контроль за сохранностью жилого фонда,
- товарищество не имеет возможности заниматься восстановительными работами (т.е. возвести заново) ту часть квартиры собственника, которую собственник квартиры ликвидировал,
- жилищным законодательством не предусмотрено наличие у товарищества собственников жилья материального права на предъявление в суд требования о признании перепланировки помещения незаконной, обязании привести нежилое помещение в прежнее состояние,
- основания для проведения внеплановой проверки в отношении товарищества по жалобе товарищества на действия собственника жилого помещения Назиной Л.М. отсутствовали,
- действующим законодательством предусмотрены полномочия Службы по проверке соблюдения требований закона не только лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, но и собственниками жилых помещений, по выдаче указанным лицам предписаний об устранении выявленных нарушений требований к использованию и сохранности жилищного фонда,
- согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации вопрос о сохранении принадлежащего собственнику жилого помещения в перепланированном состоянии может быть решен судом в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению собственника об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения,
- на заявление соответствующего требования в судебном порядке к собственнику Назиной Л.М. Служба наделена собственной компетенцией как орган, осуществляющий региональный жилищный контроль.
Служба представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразила несогласие с изложенными в ней доводами.
В судебном заседании представитель товарищества изложил доводы апелляционной жалобы. Просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Служба, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства для участия в судебном заседании своих представителей не направила, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Службы.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.
ТСЖ "Аэропорт" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1082411001441.
С целью осуществления государственного регионального жилищного надзора службой на основании приказа от 24.08.2015 N 1454-пр в отношении товарищества проведена внеплановая выездная проверка по исполнению им ранее выданного предписания от 08.04.2015 N 1705-ж.
По результатам проверки ответчиком составлен акт проверки от 30.09.2015 N 1454/1-пр, отразивший нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее по тексту - Правила от 27.09.2003 N 170); товариществу выдано предписание от 30.09.2015 N 1454/1-пр.
Полагая, что указанное предписание не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы, товарищество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
В соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 1.1, 3.3 Положения о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 N 143-п (далее по тексту - Положение от 03.04.2012 N 143-п), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предписание от 30.09.2015 N 1454/1-пр выдано уполномоченным лицом компетентного органа.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о соответствии оспариваемого предписания Жилищному кодексу Российской Федерации, не нарушении им прав и законных интересов товарищества в предпринимательской и экономической деятельности на основании следующего.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.
Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного жилищного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных юридических лиц (организаций).
Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, является основанием для привлечения юридических лиц к административной ответственности.
Следовательно, такое предписание должно содержать только законные требования, то есть, на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований законодательства, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.
Согласно предписанию от 30.09.2015 N 1454/1-пр при проверке фасадной части здания в плане квартиры N 2 установлено, что данное жилое помещение расположено на 1-ом этаже 5-ти этажного панельного многоквартирного дома. При визуальном осмотре с внешней стороны здания через остекление лоджии типа "французское окно" установлено, что собственником квартиры N 2 выполнен демонтаж подоконной части оконного проема, что является нарушением п. 4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170 (далее по тексту - Правила от 27.09.2003 N 170); на заявителя возложена обязанность в срок до 11.01.2016 принять меры к устранению нарушений.
Подпунктом 5 пункта 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
В соответствии со статьей 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).
Согласно части 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела (в том числе протокола заседания правления ТСЖ "Аэропорт" от 07.11.2014, протокола результатов заочного голосования членов ТСЖ "Аэропорт" на общем собрании от 05.11.2014, устава товарищества, акта проверки от 30.09.2015 N 1454/1-пр, распечатки с сайта) и заявителем не оспаривается, ТСЖ "Аэропорт" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: п. Емельяново, мкр. Аэропорт, д. 4 в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 9 статьи 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в котором создано товарищество собственников жилья, осуществляется с учетом положений разделов V и VI настоящего Кодекса.
Статьей 138 ЖК РФ установлено, что товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
По пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.
Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил от 13.08.2006 N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья (при управлении многоквартирным домом) в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Указанное товарищество может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.
Согласно пункту 1.1. Устава товарищества, принятого решением общего собрания членов товарищества (протокол от 8.11.2012, далее по тексту - устав товарищества от 08.11.2012), ТСЖ "Аэропорт" создано в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения от 28.04.2008 общего собрания собственников жилья домов N N 1, 2, 3, 4 по адресу: ул. Аэропорт, пгт. Емельяново Емельяновского района Красноярского края в целях управления общедомовым имуществом многоквартирных домов N К N 1-4; с 01.10.2012 товарищество является способом управления для многоквартирных домов N N 2, 3, 4 по адресу: ул. Аэропорт, пгт. Емельяново Емельяновского района Красноярского края.
Пунктом 1.4. Устава товарищества от 08.11.2012 предусмотрено, что товарищество создано решением собственников жилья исключительно в целях обеспечения содержания, ремонта и эксплуатации общего имущества многоквартирных домов N N 1-4 ул. Аэропорт; улучшение качества и комфортности проживания в многоквартирных домах.
По пункту 1.6. Устава товарищества от 8.11.2012 в обязанности товарищества собственников жилья входит: обеспечивать выполнение требований Жилищного кодекса Российской Федерации, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII ЖК РФ; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Согласно пунктам 1, 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
- - помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
- - крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
- - земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
По подпунктам "в" "г" и "е" пункта 2 Правил от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие не несущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие не несущие конструкции); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства.
Пунктом 42 Правил от 13.08.2006 N 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Пунктом 10 Правил от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Таким образом, на товарищество возложены функции по обслуживанию и содержанию многоквартирных домов, сохранности общего имущества собственников; обязанность по соблюдению положений действующего законодательства, определяющего требования и порядок обслуживания имущества в многоквартирном доме; действующим законодательством предусмотрена ответственность товарищества собственников жилья за содержание общего имущества и его сохранность в многоквартирном доме.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определяют Правила от 27.09.2003 N 170.
По пункту 4.2.4.9. Правил от 27.09.2003 N 170 (действительность данного пункта Правил подтверждена решением Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2013 N АКПИ13-873) не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.
Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, принимая во внимание управление многоквартирным домом N 4, расположенным по адресу: ул. Аэропорт, пгт. Емельяново Емельяновского района Красноярского края, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель является лицом, на которое возложена ответственность за надлежащее содержание указанного дома (содержание общего имущества в данном доме, а именно стен).
Таким образом, ТСЖ "Аэропорт" является надлежащим субъектом ответственности за нарушения требований пункта 4.2.4.9. Правил от 27.09.2003 N 170, в связи с чем, довод заявителя о том, что предписание вынесено в отношении ненадлежащего субъекта, правомерно отклонен судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ответчиком в отношении заявителя проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 30.09.2015 N 1454/1-пр; товариществу выдано предписание от 30.09.2015 N 1454/1-пр.
Из текста предписания следует, что ответчиком выявлен факт демонтажа подоконной части оконного проема собственником квартиры N 2, что является нарушением пункта 4.2.4.9. Правил от 27.09.2003 N 170.
Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела (в том числе, предписанием от 08.04.2015 N 1705-ж, актами проверки от 08.04.2015 N 1705-ж, от 30.09.2015 N 1454/1-пр, актом от 20.03.2015, письмами товарищества от 20.03.2014 N 46, от 17.08.2015 N 150, от 19.08.2015 N 158, от 03.09.2015 N 173).
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении заявителем пункта 4.2.4.9. Правил от 27.09.2003 N 170 и, следовательно, наличии оснований для выдачи предписания и его действительности в изложенной части.
Довод заявителя о том, что товариществом до проведения проверки и вынесения оспариваемого предписания принимались различные меры, направленные на устранение выявленного нарушения (направлены соответствующие уведомления в Администрацию Емельяновского района, в прокуратуру Емельяновского района, Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края), отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствует о том, что товариществом были приняты достаточные и исчерпывающие меры для соблюдения приведенных выше норм действующего законодательства.
Так, согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с критериями, определенными статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, капитальная стена фасада дома, а также земельный участок, на котором этот дом находится, являются общим имуществом.
Как следует из материалов дела, в результате неправомерных действий собственника квартиры N 2 по переустройству принадлежащих ему спорных помещений в собственных целях было подвергнуто изменению общее имущество собственников квартир и иных помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, осуществленное без их согласия, что является нарушением права общей долевой собственности этих лиц.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исходя из положений пунктов 6, 7 статьи 138 Жилищного кодекса, устава товарищества оно в силу возложенных на него обязанностей по надлежащему сохранению и использованию общего имущества имеет право на обращение в суд с иском об обязании устранить самовольное частичное переустройство квартиры N 2 путем приведения этих помещений в первоначальное состояние в интересах всех собственников квартир и помещений, находящихся в управляемом им доме.
Поскольку нарушение права общей долевой собственности допущено противоправными действиями одного из членов товарищества - собственника помещения в доме, при этом другие члены товарищества решения, выражающего отказ от обращения в суд за защитой нарушенного права общей собственности, не принимали, товарищество в силу возложенных на него обязанностей вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующим иском.
При этом принимая во внимание приведенные нормы права и положения устава товарищества, а также с учетом характера нарушения права общей собственности, предоставления в обоснование наличия у товарищества права на обращение в суд с негаторным иском соответствующего решения собственников не требуется.
Аналогичная правовая позиция относительно наличия у товарищества права на обращение в суд с указанным иском и отсутствия необходимости согласия собственников помещений на такое обращение изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 мая 2014 года N 19488/13.
На основании изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются и доводы товарищества о том, что у товарищества отсутствуют какие-либо полномочия по принятию мер принуждения в отношении собственника, законодательно действия товарищества в такой ситуации не урегулированы, в отличие от органа местного самоуправления, осуществляющего муниципальный контроль за сохранностью жилого фонда; товарищество не имеет возможности заниматься восстановительными работами (т.е. возвести заново) ту часть квартиры собственника, которую собственник квартиры ликвидировал; жилищным законодательством не предусмотрено наличие у товарищества собственников жилья материального права на предъявление в суд требования о признании перепланировки помещения незаконной, обязании привести нежилое помещение в прежнее состояние.
Ссылка товарищества на то, что Служба не провела проверку состояния квартиры N 2 в доме N 4 по ул. Аэропорт, принадлежащей собственнику Назиной Л.М.; не решила вопрос о применении мер административной ответственности к указанному собственнику; не совершила действий, направленных на понуждение собственника обеспечить доступ в квартиру для проведения внеплановой проверки; не вынесла предписания в отношении Администрации п. Емельяново, к компетенции которой относится согласование перепланировок и переустройство жилых помещений в п. Емельяново, не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции.
Не совершение службой указанных выше действий не освобождает товарищество от исполнения обязанностей по обслуживанию и содержанию многоквартирных домов, сохранности общего имущества собственников, соблюдению положений действующего законодательства, определяющего требования и порядок обслуживания имущества в многоквартирном доме, и, следовательно, от необходимости принятия всех исчерпывающих мер, направленных на устранение выявленного нарушения.
На основании изложенного отклоняются и доводы товарищества о том, что действующим законодательством предусмотрены полномочия Службы по проверке соблюдения требований закона не только лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, но и собственниками жилых помещений, по выдаче указанным лицам предписаний об устранении выявленных нарушений требований к использованию и сохранности жилищного фонда; согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации вопрос о сохранении принадлежащего собственнику жилого помещения в перепланированном состоянии может быть решен судом в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению собственника об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения; на заявление соответствующего требования в судебном порядке к собственнику Назиной Л.М. Служба наделена собственной компетенцией как орган, осуществляющий региональный жилищный контроль.
Нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" судом апелляционной инстанции не установлены.
Довод товарищества о том, что основания для проведения внеплановой проверки в отношении товарищества по жалобе товарищества на действия собственника жилого помещения Назиной Л.М. отсутствовали, отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.
В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:
а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).
Как следует из материалов дела, проверка товарищества проведена на основании приказа о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица N 1705 от 02.04.2015.
В пункте 5 приказа указано, что проверка проводится с целью осуществления регионального государственного жилищного надзора в связи с поступившим обращением граждан N 02-08/1640 от 18.03.2015 о нарушении прав потребителей при предоставлении жилищных услуг.
В материалы дела представлено обращение депутата Емельяновского поселкового совета депутатов Андреева Ю.А., жильца дома N 4 по ул. Аэропорт, п.г.т. Емельяново (вх. N 02-08/1640 от 18.03.2015) с просьбой "проверить качество и законность в квартире N 2 дома N 4 по ул. Аэропорт, п.г.т. Емельяново, собственницы Назиной Л.М., законность проводимых работ, со страшной вибрации стен, потолка и пола во всем подъезде...".
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что внеплановая выездная проверка товарищества проведена Службой при наличии установленных законом оснований.
Довод товарищества о том, что в оспариваемом предписании Служба не указала, какие меры должны быть предприняты товариществом для устранения выявленных нарушений, правомерно отклонен судом первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.07.2016 ПО ДЕЛУ N А33-29427/2015
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2016 г. по делу N А33-29427/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "05" июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "06" июля 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Севастьяновой Е.В.,
судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,
при участии:
от заявителя (Товарищества собственников жилья "Аэропорт"): Муромцевой Л.Г., представителя по доверенности от 05.12.2015, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Аэропорт" (ИНН 2411018992, ОГРН 1082411001441)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "12" апреля 2016 по делу N А33-29427/2015, принятое судьей Чурилиной Е.М.,
установил:
товарищество собственников жилья "Аэропорт" (ИНН 2411018992, ОГРН 1082411001441, далее по тексту - ТСЖ "Аэропорт", товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582, далее - Служба) об оспаривании предписания по результатам проведения внеплановой выездной проверки от 30.09.2015 N 1454/1-пр (далее по тексту - предписание от 30.09.2015 N 1454/1-пр).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "12" апреля 2016 по делу N А33-29427/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, сославшись на следующие обстоятельства:
- в оспариваемом предписании Служба не указала, какие меры должны быть предприняты товариществом для устранения выявленных нарушений,
- товариществом до проведения проверки и вынесения оспариваемого предписания принимались различные меры, направленные на устранение выявленного нарушения (направлены соответствующие уведомления в Администрацию Емельяновского района, в прокуратуру Емельяновского района, Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края),
- Служба не провела проверку состояния квартиры N 2 в доме N 4 по ул. Аэропорт, принадлежащей собственнику Назиной Л.М.; не решила вопрос о применении мер административной ответственности к указанному собственнику; не совершила действий, направленных на понуждение собственника обеспечить доступ в квартиру для проведения внеплановой проверки; не вынесла предписания в отношении Администрации п. Емельяново, к компетенции которой относится согласование перепланировок и переустройство жилых помещений в п. Емельяново,
- у товарищества отсутствуют какие-либо полномочия по принятию мер принуждения в отношении собственника, законодательно действия товарищества в такой ситуации не урегулированы, в отличие от органа местного самоуправления, осуществляющего муниципальный контроль за сохранностью жилого фонда,
- товарищество не имеет возможности заниматься восстановительными работами (т.е. возвести заново) ту часть квартиры собственника, которую собственник квартиры ликвидировал,
- жилищным законодательством не предусмотрено наличие у товарищества собственников жилья материального права на предъявление в суд требования о признании перепланировки помещения незаконной, обязании привести нежилое помещение в прежнее состояние,
- основания для проведения внеплановой проверки в отношении товарищества по жалобе товарищества на действия собственника жилого помещения Назиной Л.М. отсутствовали,
- действующим законодательством предусмотрены полномочия Службы по проверке соблюдения требований закона не только лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, но и собственниками жилых помещений, по выдаче указанным лицам предписаний об устранении выявленных нарушений требований к использованию и сохранности жилищного фонда,
- согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации вопрос о сохранении принадлежащего собственнику жилого помещения в перепланированном состоянии может быть решен судом в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению собственника об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения,
- на заявление соответствующего требования в судебном порядке к собственнику Назиной Л.М. Служба наделена собственной компетенцией как орган, осуществляющий региональный жилищный контроль.
Служба представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразила несогласие с изложенными в ней доводами.
В судебном заседании представитель товарищества изложил доводы апелляционной жалобы. Просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Служба, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства для участия в судебном заседании своих представителей не направила, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Службы.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.
ТСЖ "Аэропорт" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1082411001441.
С целью осуществления государственного регионального жилищного надзора службой на основании приказа от 24.08.2015 N 1454-пр в отношении товарищества проведена внеплановая выездная проверка по исполнению им ранее выданного предписания от 08.04.2015 N 1705-ж.
По результатам проверки ответчиком составлен акт проверки от 30.09.2015 N 1454/1-пр, отразивший нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее по тексту - Правила от 27.09.2003 N 170); товариществу выдано предписание от 30.09.2015 N 1454/1-пр.
Полагая, что указанное предписание не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы, товарищество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
В соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 1.1, 3.3 Положения о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 N 143-п (далее по тексту - Положение от 03.04.2012 N 143-п), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предписание от 30.09.2015 N 1454/1-пр выдано уполномоченным лицом компетентного органа.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о соответствии оспариваемого предписания Жилищному кодексу Российской Федерации, не нарушении им прав и законных интересов товарищества в предпринимательской и экономической деятельности на основании следующего.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.
Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного жилищного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных юридических лиц (организаций).
Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, является основанием для привлечения юридических лиц к административной ответственности.
Следовательно, такое предписание должно содержать только законные требования, то есть, на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований законодательства, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.
Согласно предписанию от 30.09.2015 N 1454/1-пр при проверке фасадной части здания в плане квартиры N 2 установлено, что данное жилое помещение расположено на 1-ом этаже 5-ти этажного панельного многоквартирного дома. При визуальном осмотре с внешней стороны здания через остекление лоджии типа "французское окно" установлено, что собственником квартиры N 2 выполнен демонтаж подоконной части оконного проема, что является нарушением п. 4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170 (далее по тексту - Правила от 27.09.2003 N 170); на заявителя возложена обязанность в срок до 11.01.2016 принять меры к устранению нарушений.
Подпунктом 5 пункта 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
В соответствии со статьей 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).
Согласно части 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела (в том числе протокола заседания правления ТСЖ "Аэропорт" от 07.11.2014, протокола результатов заочного голосования членов ТСЖ "Аэропорт" на общем собрании от 05.11.2014, устава товарищества, акта проверки от 30.09.2015 N 1454/1-пр, распечатки с сайта) и заявителем не оспаривается, ТСЖ "Аэропорт" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: п. Емельяново, мкр. Аэропорт, д. 4 в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 9 статьи 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в котором создано товарищество собственников жилья, осуществляется с учетом положений разделов V и VI настоящего Кодекса.
Статьей 138 ЖК РФ установлено, что товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
По пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.
Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил от 13.08.2006 N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья (при управлении многоквартирным домом) в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Указанное товарищество может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.
Согласно пункту 1.1. Устава товарищества, принятого решением общего собрания членов товарищества (протокол от 8.11.2012, далее по тексту - устав товарищества от 08.11.2012), ТСЖ "Аэропорт" создано в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения от 28.04.2008 общего собрания собственников жилья домов N N 1, 2, 3, 4 по адресу: ул. Аэропорт, пгт. Емельяново Емельяновского района Красноярского края в целях управления общедомовым имуществом многоквартирных домов N К N 1-4; с 01.10.2012 товарищество является способом управления для многоквартирных домов N N 2, 3, 4 по адресу: ул. Аэропорт, пгт. Емельяново Емельяновского района Красноярского края.
Пунктом 1.4. Устава товарищества от 08.11.2012 предусмотрено, что товарищество создано решением собственников жилья исключительно в целях обеспечения содержания, ремонта и эксплуатации общего имущества многоквартирных домов N N 1-4 ул. Аэропорт; улучшение качества и комфортности проживания в многоквартирных домах.
По пункту 1.6. Устава товарищества от 8.11.2012 в обязанности товарищества собственников жилья входит: обеспечивать выполнение требований Жилищного кодекса Российской Федерации, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII ЖК РФ; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Согласно пунктам 1, 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
- - помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
- - крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
- - земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
По подпунктам "в" "г" и "е" пункта 2 Правил от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие не несущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие не несущие конструкции); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства.
Пунктом 42 Правил от 13.08.2006 N 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Пунктом 10 Правил от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Таким образом, на товарищество возложены функции по обслуживанию и содержанию многоквартирных домов, сохранности общего имущества собственников; обязанность по соблюдению положений действующего законодательства, определяющего требования и порядок обслуживания имущества в многоквартирном доме; действующим законодательством предусмотрена ответственность товарищества собственников жилья за содержание общего имущества и его сохранность в многоквартирном доме.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определяют Правила от 27.09.2003 N 170.
По пункту 4.2.4.9. Правил от 27.09.2003 N 170 (действительность данного пункта Правил подтверждена решением Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2013 N АКПИ13-873) не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.
Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, принимая во внимание управление многоквартирным домом N 4, расположенным по адресу: ул. Аэропорт, пгт. Емельяново Емельяновского района Красноярского края, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель является лицом, на которое возложена ответственность за надлежащее содержание указанного дома (содержание общего имущества в данном доме, а именно стен).
Таким образом, ТСЖ "Аэропорт" является надлежащим субъектом ответственности за нарушения требований пункта 4.2.4.9. Правил от 27.09.2003 N 170, в связи с чем, довод заявителя о том, что предписание вынесено в отношении ненадлежащего субъекта, правомерно отклонен судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ответчиком в отношении заявителя проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 30.09.2015 N 1454/1-пр; товариществу выдано предписание от 30.09.2015 N 1454/1-пр.
Из текста предписания следует, что ответчиком выявлен факт демонтажа подоконной части оконного проема собственником квартиры N 2, что является нарушением пункта 4.2.4.9. Правил от 27.09.2003 N 170.
Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела (в том числе, предписанием от 08.04.2015 N 1705-ж, актами проверки от 08.04.2015 N 1705-ж, от 30.09.2015 N 1454/1-пр, актом от 20.03.2015, письмами товарищества от 20.03.2014 N 46, от 17.08.2015 N 150, от 19.08.2015 N 158, от 03.09.2015 N 173).
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении заявителем пункта 4.2.4.9. Правил от 27.09.2003 N 170 и, следовательно, наличии оснований для выдачи предписания и его действительности в изложенной части.
Довод заявителя о том, что товариществом до проведения проверки и вынесения оспариваемого предписания принимались различные меры, направленные на устранение выявленного нарушения (направлены соответствующие уведомления в Администрацию Емельяновского района, в прокуратуру Емельяновского района, Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края), отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствует о том, что товариществом были приняты достаточные и исчерпывающие меры для соблюдения приведенных выше норм действующего законодательства.
Так, согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с критериями, определенными статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, капитальная стена фасада дома, а также земельный участок, на котором этот дом находится, являются общим имуществом.
Как следует из материалов дела, в результате неправомерных действий собственника квартиры N 2 по переустройству принадлежащих ему спорных помещений в собственных целях было подвергнуто изменению общее имущество собственников квартир и иных помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, осуществленное без их согласия, что является нарушением права общей долевой собственности этих лиц.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исходя из положений пунктов 6, 7 статьи 138 Жилищного кодекса, устава товарищества оно в силу возложенных на него обязанностей по надлежащему сохранению и использованию общего имущества имеет право на обращение в суд с иском об обязании устранить самовольное частичное переустройство квартиры N 2 путем приведения этих помещений в первоначальное состояние в интересах всех собственников квартир и помещений, находящихся в управляемом им доме.
Поскольку нарушение права общей долевой собственности допущено противоправными действиями одного из членов товарищества - собственника помещения в доме, при этом другие члены товарищества решения, выражающего отказ от обращения в суд за защитой нарушенного права общей собственности, не принимали, товарищество в силу возложенных на него обязанностей вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующим иском.
При этом принимая во внимание приведенные нормы права и положения устава товарищества, а также с учетом характера нарушения права общей собственности, предоставления в обоснование наличия у товарищества права на обращение в суд с негаторным иском соответствующего решения собственников не требуется.
Аналогичная правовая позиция относительно наличия у товарищества права на обращение в суд с указанным иском и отсутствия необходимости согласия собственников помещений на такое обращение изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 мая 2014 года N 19488/13.
На основании изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются и доводы товарищества о том, что у товарищества отсутствуют какие-либо полномочия по принятию мер принуждения в отношении собственника, законодательно действия товарищества в такой ситуации не урегулированы, в отличие от органа местного самоуправления, осуществляющего муниципальный контроль за сохранностью жилого фонда; товарищество не имеет возможности заниматься восстановительными работами (т.е. возвести заново) ту часть квартиры собственника, которую собственник квартиры ликвидировал; жилищным законодательством не предусмотрено наличие у товарищества собственников жилья материального права на предъявление в суд требования о признании перепланировки помещения незаконной, обязании привести нежилое помещение в прежнее состояние.
Ссылка товарищества на то, что Служба не провела проверку состояния квартиры N 2 в доме N 4 по ул. Аэропорт, принадлежащей собственнику Назиной Л.М.; не решила вопрос о применении мер административной ответственности к указанному собственнику; не совершила действий, направленных на понуждение собственника обеспечить доступ в квартиру для проведения внеплановой проверки; не вынесла предписания в отношении Администрации п. Емельяново, к компетенции которой относится согласование перепланировок и переустройство жилых помещений в п. Емельяново, не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции.
Не совершение службой указанных выше действий не освобождает товарищество от исполнения обязанностей по обслуживанию и содержанию многоквартирных домов, сохранности общего имущества собственников, соблюдению положений действующего законодательства, определяющего требования и порядок обслуживания имущества в многоквартирном доме, и, следовательно, от необходимости принятия всех исчерпывающих мер, направленных на устранение выявленного нарушения.
На основании изложенного отклоняются и доводы товарищества о том, что действующим законодательством предусмотрены полномочия Службы по проверке соблюдения требований закона не только лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, но и собственниками жилых помещений, по выдаче указанным лицам предписаний об устранении выявленных нарушений требований к использованию и сохранности жилищного фонда; согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации вопрос о сохранении принадлежащего собственнику жилого помещения в перепланированном состоянии может быть решен судом в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению собственника об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения; на заявление соответствующего требования в судебном порядке к собственнику Назиной Л.М. Служба наделена собственной компетенцией как орган, осуществляющий региональный жилищный контроль.
Нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" судом апелляционной инстанции не установлены.
Довод товарищества о том, что основания для проведения внеплановой проверки в отношении товарищества по жалобе товарищества на действия собственника жилого помещения Назиной Л.М. отсутствовали, отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.
В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:
а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).
Как следует из материалов дела, проверка товарищества проведена на основании приказа о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица N 1705 от 02.04.2015.
В пункте 5 приказа указано, что проверка проводится с целью осуществления регионального государственного жилищного надзора в связи с поступившим обращением граждан N 02-08/1640 от 18.03.2015 о нарушении прав потребителей при предоставлении жилищных услуг.
В материалы дела представлено обращение депутата Емельяновского поселкового совета депутатов Андреева Ю.А., жильца дома N 4 по ул. Аэропорт, п.г.т. Емельяново (вх. N 02-08/1640 от 18.03.2015) с просьбой "проверить качество и законность в квартире N 2 дома N 4 по ул. Аэропорт, п.г.т. Емельяново, собственницы Назиной Л.М., законность проводимых работ, со страшной вибрации стен, потолка и пола во всем подъезде...".
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что внеплановая выездная проверка товарищества проведена Службой при наличии установленных законом оснований.
Довод товарищества о том, что в оспариваемом предписании Служба не указала, какие меры должны быть предприняты товариществом для устранения выявленных нарушений, правомерно отклонен судом первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)