Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "19" сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "21" сентября 2017 года.
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда В.Б. Шалкин
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,
при участии в судебном заседании представителя товарищества собственников жилья "Порядок" - Фрушичева В.В., действующего на основании доверенности от 24.01.2017,
в отсутствие иных участников процесса извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Порядок" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Саратовской области от 27 июля 2017 года по делу N А57-11317/2017, (судья Е.В. Бобунова) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (ИНН 6454074036, ОГРН 1056405417518), г. Саратов к Товариществу собственников жилья "Порядок" (ИНН 6451451751, ОГРН 1116451002964), г. Саратов о взыскании с товарищества собственников жилья "Порядок" (ИНН 6451451751, ОГРН 1116451002964) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (ИНН 6454074036, ОГРН 1056405417518) задолженности за потребленную электроэнергию в размере 49 412,12 рублей за период: май 2014 г., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (далее - ООО "СПГЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковыми требованиями к Товариществу собственников жилья "Порядок" (далее - ТСЖ "Порядок", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 49412,12 руб.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 июля 2017 года по делу N А57-11317/2017 с Товарищества собственников жилья "Порядок" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" взысканы задолженность за потребленную электроэнергию в размере 49 412,12 рублей за период: май 2014 г., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.
ТСЖ "Порядок", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что ТСЖ "Порядок" произвело оплату потребленной услуги за май 2014 года, что подтверждается платежным поручением от 16.06.2014 N 81.
Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу общество с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с ходатайством об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.
Как следует из материалов дела, ходатайство об отказе от иска подписано представителем общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" на основании доверенности от 13.06.2017, выданной директором Ивановым А.В.
От ответчика возражений на заявление истца об отказе от исковых требований в суд апелляционной инстанции не поступило.
В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Апелляционный суд не усматривает в отказе общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" от иска противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, ходатайство об отказе от иска подлежит удовлетворению, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу.
Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 июля 2017 года по делу N А57-11317/2017 отменить. Принять отказ от иска.
Производство по делу N А57-11317/2017 прекратить.
Возвратить ООО "СПГЭС" из федерального бюджета Российской Федерации 2000 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением от 25.05.2017 N 1750.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.09.2017 N 12АП-10059/2017 ПО ДЕЛУ N А57-11317/2017
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2017 г. по делу N А57-11317/2017
Резолютивная часть постановления объявлена "19" сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "21" сентября 2017 года.
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда В.Б. Шалкин
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,
при участии в судебном заседании представителя товарищества собственников жилья "Порядок" - Фрушичева В.В., действующего на основании доверенности от 24.01.2017,
в отсутствие иных участников процесса извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Порядок" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Саратовской области от 27 июля 2017 года по делу N А57-11317/2017, (судья Е.В. Бобунова) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (ИНН 6454074036, ОГРН 1056405417518), г. Саратов к Товариществу собственников жилья "Порядок" (ИНН 6451451751, ОГРН 1116451002964), г. Саратов о взыскании с товарищества собственников жилья "Порядок" (ИНН 6451451751, ОГРН 1116451002964) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (ИНН 6454074036, ОГРН 1056405417518) задолженности за потребленную электроэнергию в размере 49 412,12 рублей за период: май 2014 г., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (далее - ООО "СПГЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковыми требованиями к Товариществу собственников жилья "Порядок" (далее - ТСЖ "Порядок", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 49412,12 руб.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 июля 2017 года по делу N А57-11317/2017 с Товарищества собственников жилья "Порядок" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" взысканы задолженность за потребленную электроэнергию в размере 49 412,12 рублей за период: май 2014 г., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.
ТСЖ "Порядок", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что ТСЖ "Порядок" произвело оплату потребленной услуги за май 2014 года, что подтверждается платежным поручением от 16.06.2014 N 81.
Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу общество с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с ходатайством об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.
Как следует из материалов дела, ходатайство об отказе от иска подписано представителем общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" на основании доверенности от 13.06.2017, выданной директором Ивановым А.В.
От ответчика возражений на заявление истца об отказе от исковых требований в суд апелляционной инстанции не поступило.
В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Апелляционный суд не усматривает в отказе общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" от иска противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, ходатайство об отказе от иска подлежит удовлетворению, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу.
Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 июля 2017 года по делу N А57-11317/2017 отменить. Принять отказ от иска.
Производство по делу N А57-11317/2017 прекратить.
Возвратить ООО "СПГЭС" из федерального бюджета Российской Федерации 2000 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением от 25.05.2017 N 1750.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
В.Б.ШАЛКИН
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)