Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-22445/2016

Требование: О признании незаконным и отмене решения об отказе в государственной регистрации права собственности, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на жилое помещение.

Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обратился к ответчику с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру, представив все необходимые для регистрации документы, однако в совершении регистрационного действия ему было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2016 г. по делу N 33а-22445/2016


Судья Рыбкин М.И.

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Терещенко А.А.,
судей Вороновой М.Н., Редченко Е.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 августа 2016 года апелляционную жалобу М. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 12 мая 2016 года по делу по административному исковому заявлению Мирющенко <данные изъяты> к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в государственной регистрации права собственности на жилое помещение, обязании осуществить государственную регистрацию права.
Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,
установила:

М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области) о признании незаконным и отмене решения от 24.02.2016 об отказе в государственной регистрации права собственности, обязании административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности административного истца на жилое помещение по адресу: <данные изъяты>.
Свои требования мотивировала тем, что 10.10.2015 обратилась к ответчику с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенной по адресу: <данные изъяты>, представив все необходимые для регистрации документы, однако в совершении регистрационного действия было незаконно отказано, что нарушило ее права и интересы.
Стороны по делу, а также заинтересованное лицо (ЖСК "Центр-2") в судебное заседание не явились.
Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 12 мая 2016 года требования М. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе М. просит об отмене данного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени апелляционного рассмотрения дела уведомлялись в установленном законом порядке. Учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 10.10.2015 М. обратилась в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, приложив к заявлению пакет документов (л.д. 22).
Сначала государственная регистрация была приостановлена, а 24.02.2016 в регистрации права отказано по мотиву, что на государственную регистрацию не представлены документы, подтверждающие наличие, возникновение права собственности М. на квартиру, и которые могли бы являться основанием для регистрации заявленного права.
Из материалов дела усматривается, что для регистрации за собой права собственности на вновь созданный объект недвижимости М. представила в регистрирующий орган договор соинвестирования N <данные изъяты> от 10.09.2011, заключенный между ЗАО "Капитал-С" и ЖСК "Центр-2", Акт о результатах частичной реализации вышеуказанного договора от 20.07.2015, Протокол окончательного распределения квартир от 20.07.2015 между ЗАО "Капитал-С" и ЖСК "Центр-2", договор N Ж-М/313/3-6-2-024 об участии М. в ЖСК "Центр-2", Акт приема-передачи квартиры от 18.09.2015 между ЖСК "Центр-2" и М., справку от 19.09.2015 о полной выплате М. пая.
Как следует из договора N Ж-М/313/3-6-2-024 об участии М. в ЖСК "Центр-2", ЖСК принимает участие в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: <...> корпус 313, на основании договора соинвестирования строительства от 10.09.2011, заключенного с ЗАО "Капитал-С", с целью получения в качестве результата инвестиционной деятельности жилого помещения в виде отдельной квартиры, соответствующей потребностям пайщика М.; при этом после завершения строительства дома и получения разрешения на ввод его в эксплуатацию пайщик при условии внесения паевого взноса в полном объеме приобретает право на оформление в собственность квартиры в секции N 3 на 6 этаже, номер на площадке 2, проектной площадью 62,10 кв. м.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Материалами дела подтверждается, что М. в полном объеме исполнила свои обязательства по оплате паевого взноса еще до ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. По акту приема-передачи от 18.09.2015 административному истцу кооперативом передана квартира, расположенная по адресу: <...>.
В соответствии со ст. 24.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества, созданный по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 1 января 2011 года и предусматривающему строительство, реконструкцию на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, объекта недвижимого имущества с привлечением внебюджетных источников финансирования и последующим распределением площади соответствующего объекта недвижимого имущества между сторонами данного договора, осуществляется после завершения строительства, реконструкции этого объекта недвижимого имущества при наличии подписанного сторонами документа, подтверждающего исполнение ими обязательств по данному договору, и в соответствии с распределением площади соответствующего объекта недвижимого имущества, предусмотренным этим документом.
В этой связи выводы суда первой инстанции о том, что поскольку ЖСК "Центр-2" не является застройщиком многоквартирного дома, он, не имея права собственности на жилые помещения, не вправе передавать их физическим лицам; что у административного истца отсутствуют правовые основания требовать регистрацию права собственности на жилое помещение в порядке ч. 4 ст. 218 ГК РФ, а судебная защита прав М. возможна исключительно в порядке искового производства, являются несостоятельными: то обстоятельство, что ЖСК "Центр-2" не является застройщиком и у М. отсутствует прямой договор с застройщиком многоквартирного дома, не может повлечь нарушения прав дольщика, который в полном объеме оплатил стоимость заявленной к регистрации квартиры в пользу ЖСК "Центр-2", который, в свою очередь, полностью исполнил свои обязательства, проинвестировав строительство квартиры.
Вместе с тем, в силу части 3 статьи 62 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
По смыслу указанной выше правовой нормы, а также положений статьи 25 Федерального закона N 122-ФЗ, обязательным документом, подтверждающим возникновение права на проинвестированный объект долевого строительства (в данном случае на квартиру), является передаточный акт (акт распределения квартир), подтверждающий передачу застройщиком построенного объекта инвестору (соинвестору).
М. в регистрирующий орган не был представлен акт распределения квартир (передаточный акт, др.), из которого следовало бы, что застройщик многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты>, передал квартиру N <данные изъяты> по вышеуказанному адресу ЗАО "Капитал-С" с тем, чтобы общество имело возможность распорядиться ею, передав ЖСК "Центр-2" и исполнив тем самым свои обязательства перед кооперативом.
В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отклонении требований М.
Доводы апелляционной жалобы М. о неправомерности отдельных выводов суда первой инстанции хотя и заслуживают внимания, однако не могут служить основанием к отмене правильного по существу судебного акта.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:

решение Железнодорожного городского суда Московской области от 12 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)