Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: По мнению истца, собрание проведено с нарушением ч. 3 ст. 146 ЖК РФ, поскольку о проведении очного собрания члены ТСЖ не извещались, права истца были нарушены принятием решения о проведении заочного собрания, так как истец голосовал против проведения заочного собрания, а также не получал бюллетень для голосования в форме заочного голосования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бондаренко Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Туровой Т.В.,
судей: Петрушиной Л.М., Баимовой И.А.,
при секретаре: Ш.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по исковому заявлению Я. к ТСЖ "Зенит" о признании недействительным заочного решения общего внеочередного отчетно-выборного собрания членов ТСЖ "Зенит", оформленного протоколом N от <дата> по апелляционной жалобе истца Я., его представителя О. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 22 октября 2015 года, которым постановлено:
"В иске Я. к ТСЖ "Зенит" о признании недействительным заочного решения общего внеочередного отчетно-выборного собрания членов ТСЖ "Зенит", оформленного протоколом N от <дата> отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ТСЖ "Зенит" о признании недействительным решения общего внеочередного отчетно-выборного собрания членов ТСЖ "Зенит", оформленного протоколом N от <дата>. Требования мотивированы тем, что собрание проведено с нарушением ч. 3 ст. 146 ЖК РФ, поскольку о проведении <дата> очного собрания члены ТСЖ не извещались, права истца были нарушены принятием решения о проведении заочного собрания, так как истец голосовал против проведения заочного собрания, а также не получал бюллетень для голосования в форме заочного голосования. В адрес истца почтой бюллетень для голосования не высылался, нарушен порядок проведения собрания в связи с не извещением членов ТСЖ, о собрании <дата>. Члены ТСЖ "Зенит" не извещались заказными письмами либо под роспись, тем самым, мог иметь место кворум для очного голосования, поэтому решение о назначении заочного собрания с <дата> по <дата> является недействительным. Согласно решению внеочередного отчетно-выборного собрания членов ТСЖ "Зенит", оформленного протоколом N от <дата>, председатель и секретарь собрания не избирались, протокол подписан счетной комиссией, отсутствует повестка дня, по решению суда полномочия правления ТСЖ на момент проведения и созыва собрания были прекращены, собрание проводилось незаконным составом правления.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Я., его представитель О. просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что о дате проведения внеочередного отчетно-выборного собрания членов ТСЖ "Зенит" многоквартирного дома, проводимого в форме очного голосования, назначенного на <дата> члены ТСЖ "Зенит" не извещались ни заказными письмами, ни под роспись, в связи с чем, мог иметь место кворум для очного голосования членов ТСЖ "Зенит" в форме совместного присутствия, поэтому решение о назначении заочного внеочередного собрания членов ТСЖ "Зенит" многоквартирного дома <адрес>, с <дата> по <дата> с той же повесткой дня, является недействительным. При этом, его права, как члена ТСЖ "Зенит" были нарушены принятым решением, поскольку он голосовал против проведения голосования в форме заочного голосования, поскольку члены ТСЖ "Зенит" не извещались о дате проведения решения внеочередного отчетно-выборного собрания членов ТСЖ "Зенит" проводимого в форме очного голосования. Кроме того, было нарушено его право на участие во внеочередном отчетно-выборном собрании членов ТСЖ "Зенит" многоквартирного дома проводимого в форме заочного голосования с <дата> по <дата>, поскольку бюллетень для голосования он не получал, в его адрес почтой бюллетень для голосования не высылался. Согласно решению внеочередного отчетно-выборного собрания членов ТСЖ "Зенит", оформленного протоколом N от <дата>, председатель и секретарь собрания не избирались, в протоколе отсутствует: повестка дня отчетно-выборного собрания членов ТСЖ "Зенит", подпись секретаря и председателя. Кроме того, в протоколе отсутствует сведения о том, почему инициатором собрания является ТСЖ "Зенит", если его полномочия прекращены <дата> на основании решения Советского районного суда г. Красноярска. <дата> правление не имело право проводить и организовывать отчетно-выборное собрание членов ТСЖ "Зенит", поскольку это собрание, в соответствии с Уставом ТСЖ, должна была проводить инициативная группа не менее 10 членов ТСЖ и с другой повесткой. Также указывает на то, что из решения внеочередного отчетно-выборного собрания членов ТСЖ "Зенит" многоквартирного дома проводимого в форме заочного голосования с <дата> по <дата>, оформленного протоколом N от <дата> в голосовании принимали участие 46 из 322 членов ТСЖ "Зенит", в связи с чем отсутствовал кворум. В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны истца в суде первой инстанции.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: истец Я., представитель ответчика ТСЖ "Зенит" - Б.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 145 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
Законом установлена безусловная обязательность решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме для всех собственников, в том числе для тех, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ), что также распространяется и на решение собрания членов ТСЖ, решения которого обязательны для всех членов ТСЖ, а также собственников помещений в многоквартирном доме, управление общим имуществом в котором осуществляется в форме ТСЖ.
Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья регламентирован ст. 146 ЖК РФ.
Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества (ч. 3 ст. 146 ЖК РФ)
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, Я. является собственником квартиры <адрес>
Управление общим имуществом многоквартирного дома <адрес> осуществляет ТСЖ "Зенит", действующее на основании Устава. Согласно Уставу органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества, руководство текущей деятельностью товарищества осуществляется правлением товарищества, органом контроля товарищества является ревизионная комиссия (ревизор).
Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 18.06.2014 года решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленное протоколом N от <дата> признано недействительным, в связи с чем, правлением ТСЖ "Зенит" принято решение о проведении очного отчетно-выборного собрания членов ТСЖ "Зенит" <дата>
Ввиду отсутствия кворума собрание не состоялось, присутствовавшим было объявлено о проведении заочного собрания в период с <дата> по <дата> с той же повесткой дня.
Решением Советского районного суда г. Красноярска от 10.06.2015 года Я. в иске о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Зенит", оформленное протоколом N от <дата> отказано, решение вступило в законную силу.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к верному выводу о том, что совокупность предусмотренных законом оснований, которые бы давали право признать решение общего внеочередного отчетно-выборного собрания членов ТСЖ "Зенит" недействительным, при рассмотрении данного дела отсутствует, при этом, истцом не представлено доказательств того, что его права как собственника обжалуемым решением собрания, оформленного протоколом N от <дата>, нарушены.
Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии кворума при проведении общего внеочередного отчетно-выборного собрания, поскольку из протокола N <дата> следует, что в голосовании приняли участие члены ТСЖ, обладающие 74,04% голосов, что свидетельствует о правомочности проведения собрания. Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.
Доводы автора апелляционной жалобы о том, что результаты голосования и протокол N от <дата> сфальсифицированы, судебная коллегия также полагает несостоятельными, поскольку данные доводы являются предположением истца, и вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, допустимых и относимых доказательств в обоснование указанных доводов стороной истца суду не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в обоснование иска, и по сути своей направлены на переоценку доказательств по делу, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене верного по существу решения суда, поскольку данным доводам дана надлежащая оценка судом первой инстанции при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства применительно к нормам права, регулирующего спорные правоотношения, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 22 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Я., его представителя О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12610/2016
Требование: О признании недействительным решения общего собрания.Разделы:
Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: По мнению истца, собрание проведено с нарушением ч. 3 ст. 146 ЖК РФ, поскольку о проведении очного собрания члены ТСЖ не извещались, права истца были нарушены принятием решения о проведении заочного собрания, так как истец голосовал против проведения заочного собрания, а также не получал бюллетень для голосования в форме заочного голосования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2016 г. по делу N 33-12610/2016А-103г
Судья Бондаренко Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Туровой Т.В.,
судей: Петрушиной Л.М., Баимовой И.А.,
при секретаре: Ш.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по исковому заявлению Я. к ТСЖ "Зенит" о признании недействительным заочного решения общего внеочередного отчетно-выборного собрания членов ТСЖ "Зенит", оформленного протоколом N от <дата> по апелляционной жалобе истца Я., его представителя О. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 22 октября 2015 года, которым постановлено:
"В иске Я. к ТСЖ "Зенит" о признании недействительным заочного решения общего внеочередного отчетно-выборного собрания членов ТСЖ "Зенит", оформленного протоколом N от <дата> отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ТСЖ "Зенит" о признании недействительным решения общего внеочередного отчетно-выборного собрания членов ТСЖ "Зенит", оформленного протоколом N от <дата>. Требования мотивированы тем, что собрание проведено с нарушением ч. 3 ст. 146 ЖК РФ, поскольку о проведении <дата> очного собрания члены ТСЖ не извещались, права истца были нарушены принятием решения о проведении заочного собрания, так как истец голосовал против проведения заочного собрания, а также не получал бюллетень для голосования в форме заочного голосования. В адрес истца почтой бюллетень для голосования не высылался, нарушен порядок проведения собрания в связи с не извещением членов ТСЖ, о собрании <дата>. Члены ТСЖ "Зенит" не извещались заказными письмами либо под роспись, тем самым, мог иметь место кворум для очного голосования, поэтому решение о назначении заочного собрания с <дата> по <дата> является недействительным. Согласно решению внеочередного отчетно-выборного собрания членов ТСЖ "Зенит", оформленного протоколом N от <дата>, председатель и секретарь собрания не избирались, протокол подписан счетной комиссией, отсутствует повестка дня, по решению суда полномочия правления ТСЖ на момент проведения и созыва собрания были прекращены, собрание проводилось незаконным составом правления.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Я., его представитель О. просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что о дате проведения внеочередного отчетно-выборного собрания членов ТСЖ "Зенит" многоквартирного дома, проводимого в форме очного голосования, назначенного на <дата> члены ТСЖ "Зенит" не извещались ни заказными письмами, ни под роспись, в связи с чем, мог иметь место кворум для очного голосования членов ТСЖ "Зенит" в форме совместного присутствия, поэтому решение о назначении заочного внеочередного собрания членов ТСЖ "Зенит" многоквартирного дома <адрес>, с <дата> по <дата> с той же повесткой дня, является недействительным. При этом, его права, как члена ТСЖ "Зенит" были нарушены принятым решением, поскольку он голосовал против проведения голосования в форме заочного голосования, поскольку члены ТСЖ "Зенит" не извещались о дате проведения решения внеочередного отчетно-выборного собрания членов ТСЖ "Зенит" проводимого в форме очного голосования. Кроме того, было нарушено его право на участие во внеочередном отчетно-выборном собрании членов ТСЖ "Зенит" многоквартирного дома проводимого в форме заочного голосования с <дата> по <дата>, поскольку бюллетень для голосования он не получал, в его адрес почтой бюллетень для голосования не высылался. Согласно решению внеочередного отчетно-выборного собрания членов ТСЖ "Зенит", оформленного протоколом N от <дата>, председатель и секретарь собрания не избирались, в протоколе отсутствует: повестка дня отчетно-выборного собрания членов ТСЖ "Зенит", подпись секретаря и председателя. Кроме того, в протоколе отсутствует сведения о том, почему инициатором собрания является ТСЖ "Зенит", если его полномочия прекращены <дата> на основании решения Советского районного суда г. Красноярска. <дата> правление не имело право проводить и организовывать отчетно-выборное собрание членов ТСЖ "Зенит", поскольку это собрание, в соответствии с Уставом ТСЖ, должна была проводить инициативная группа не менее 10 членов ТСЖ и с другой повесткой. Также указывает на то, что из решения внеочередного отчетно-выборного собрания членов ТСЖ "Зенит" многоквартирного дома проводимого в форме заочного голосования с <дата> по <дата>, оформленного протоколом N от <дата> в голосовании принимали участие 46 из 322 членов ТСЖ "Зенит", в связи с чем отсутствовал кворум. В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны истца в суде первой инстанции.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: истец Я., представитель ответчика ТСЖ "Зенит" - Б.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 145 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
Законом установлена безусловная обязательность решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме для всех собственников, в том числе для тех, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ), что также распространяется и на решение собрания членов ТСЖ, решения которого обязательны для всех членов ТСЖ, а также собственников помещений в многоквартирном доме, управление общим имуществом в котором осуществляется в форме ТСЖ.
Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья регламентирован ст. 146 ЖК РФ.
Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества (ч. 3 ст. 146 ЖК РФ)
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, Я. является собственником квартиры <адрес>
Управление общим имуществом многоквартирного дома <адрес> осуществляет ТСЖ "Зенит", действующее на основании Устава. Согласно Уставу органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества, руководство текущей деятельностью товарищества осуществляется правлением товарищества, органом контроля товарищества является ревизионная комиссия (ревизор).
Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 18.06.2014 года решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленное протоколом N от <дата> признано недействительным, в связи с чем, правлением ТСЖ "Зенит" принято решение о проведении очного отчетно-выборного собрания членов ТСЖ "Зенит" <дата>
Ввиду отсутствия кворума собрание не состоялось, присутствовавшим было объявлено о проведении заочного собрания в период с <дата> по <дата> с той же повесткой дня.
Решением Советского районного суда г. Красноярска от 10.06.2015 года Я. в иске о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Зенит", оформленное протоколом N от <дата> отказано, решение вступило в законную силу.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к верному выводу о том, что совокупность предусмотренных законом оснований, которые бы давали право признать решение общего внеочередного отчетно-выборного собрания членов ТСЖ "Зенит" недействительным, при рассмотрении данного дела отсутствует, при этом, истцом не представлено доказательств того, что его права как собственника обжалуемым решением собрания, оформленного протоколом N от <дата>, нарушены.
Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии кворума при проведении общего внеочередного отчетно-выборного собрания, поскольку из протокола N <дата> следует, что в голосовании приняли участие члены ТСЖ, обладающие 74,04% голосов, что свидетельствует о правомочности проведения собрания. Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.
Доводы автора апелляционной жалобы о том, что результаты голосования и протокол N от <дата> сфальсифицированы, судебная коллегия также полагает несостоятельными, поскольку данные доводы являются предположением истца, и вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, допустимых и относимых доказательств в обоснование указанных доводов стороной истца суду не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в обоснование иска, и по сути своей направлены на переоценку доказательств по делу, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене верного по существу решения суда, поскольку данным доводам дана надлежащая оценка судом первой инстанции при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства применительно к нормам права, регулирующего спорные правоотношения, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 22 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Я., его представителя О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)