Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Иск заявлен в связи с наличием долга по договору, включая долг по оплате тепловой энергии в виде межтарифной разницы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А., при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Скваж Е.В. (доверенность от 18.08.2015 N 05/ЗГДС/373), рассмотрев 15.02.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищного Комитета Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2015 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 (судьи Фуркало О.В., Савина Е.В., Семиглазова В.А.) по делу N А56-4905/2015,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028, (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургу в лице Жилищного Комитета, место нахождения 191011, г. Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199, (далее - Комитет), к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомсервис", место нахождения 199226, г. Санкт-Петербург, ул. Наличная, д. 30, литера А, помещение 4Н, ОГРН 1067847635063, ИНН 7801402917, (далее - Компания), к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт" место нахождения 198206, г. Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 73, лит. У, оф. 418, ОГРН 1097847163017, ИНН 7807343792 (далее - Общество) о взыскании солидарно с Общества и Компании - 4 505 081 руб. 24 коп. задолженности за период с марта 2013 года по октябрь 2014 года, в том числе 3 718 317 руб. 04 коп. (по тарифу для населения) и за период с октября 2012 года по март 2013 года 786 764 руб. 20 коп. (по разнице в тарифах), с Комитета - 787 138 руб. 99 коп. задолженности по разнице в тарифах за период с октября 2012 года по март 2013 года и август 2014 года (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением суда от 25.06.2015 с Компании и Общества солидарно в пользу Предприятия взыскано 3 718 317 руб. 04 коп. задолженности, 5000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины. С Санкт-Петербурга в лице Комитета в пользу Предприятия взыскано 787 138 руб. 99 коп. задолженности по оплате разницы в тарифах. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.10.2015 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Комитет просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований к Комитету. Податель жалобы указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права. Предприятие не доказало факт обращения к Комитету о выплате межтарифной разницы и представления соответствующих документов.
В отзыве истец просит оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель истца поддержали доводы отзыва на кассационную жалобу.
Ответчики о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.
Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что Предприятие (энергоснабжающая организация) по договору о расчетах за тепловую энергию от 01.08.2013 N 13305.040.3 (далее - договор) обязано подавать Обществу (абонент), а Общество обязано передавать Компании (субабоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, принятую от истца для теплоснабжения многоквартирных домов, а Компания обязана своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию энергоснабжающей организации.
Договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.09.2012. Срок действия договора совпадает со сроком действия договора от 01.01.2013 N 13156.040.1.
Полагая, что у ответчиков возникла задолженность по договору по состоянию на 30.04.2015, включая долг по оплате тепловой энергии в виде "межтарифной разницы", истец обратился с иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.
Апелляционная инстанция согласилась с решением суда.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.
При вынесении судебных актов суды правомерно руководствовались положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого исполнителем коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами (пункт 15 Правил N 307).
В силу пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
В Постановлении от 29.03.2011 N 2-П Конституционного Суда Российской Федерации изложена правовая позиция, согласно которой возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, то есть, по общему правилу, субъект Российской Федерации.
Предприятие заявило требование о взыскании с Общества и Компании солидарно задолженности по тарифу для населения за период с марта 2013 года по октябрь 2014 года в размере 3 718 317 руб. 04 коп. и за период с октября 2012 года по март 2013 года по разнице в тарифах в размере 786 764 руб. 20 коп.
В обоснование истец указывает, что распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2011 N 497-р, от 20.12.2012 N 576-р, от 20.12.2012 N 589-р, от 18.12.2013 N 502-р Предприятию были установлены экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую истцом потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на 2012, 2013 и 2014 годы соответственно.
Распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2011 N 497-р и от 20.12.2012 N 589-р установлены тарифы на тепловую энергию для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению на 2011, 2012 и 2013 годы соответственно для граждан.
Применение истцом при расчетах с ответчиком по договору тарифов, установленных для граждан, повлекло возникновение "межтарифной разницы".
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" (далее - Постановление N 87) разъяснено, что если потери в виде разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса не были полностью или в части компенсированы данной организации, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для возмещения таких потерь ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования не требуется оспаривание акта об установлении тарифа.
По общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение (пункт 3 Постановления N 87).
Порядок предоставления субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских в 2012 и 2013 годах регламентирован постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 06.02.2012 N 95 на 2012 год и от 22.03.2013 N 179 на 2013 год.
Получателями субсидий являются товарищества собственников жилья (далее - ТСЖ), жилищные кооперативы (далее - ЖК), жилищно-строительные кооперативы (далее - ЖСК), специализированные потребительские кооперативы (далее - СК), управляющие организации (далее - УО), заключившие договоры с ресурсоснабжающими организациями на теплоснабжение многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских либо с абонентами ресурсоснабжающих организаций, заключившими договоры на передачу тепловой энергии в многоквартирные (жилые) дома и творческие мастерские.
Средства субсидий перечисляются в Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее - ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство") на основании заключаемого с ним договора в соответствии с представленными отчетами ресурсоснабжающих организаций (абонентов ресурсоснабжающих организаций) и государственных учреждений о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и разнице в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских, находящихся в управлении ЖК, ЖСК, ТСЖ, СК, УО.
ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" перечисляет полученные средства получателям субсидий на основании заключаемых с ними договоров о предоставлении субсидий. Указанные договоры должны предусматривать обязательства получателей субсидий перечислять полученные субсидии на счета ресурсоснабжающих организаций (абонентов ресурсоснабжающих организаций), государственных учреждений.
Согласно Порядку предоставления субсидий величина субсидий определяется как разница между стоимостью фактически приобретенного у ресурсоснабжающих организаций либо абонентов ресурсоснабжающих организаций объема тепловой энергии по установленному Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифу на тепловую энергию, отпускаемую ресурсоснабжающими организациями потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год и стоимостью того же объема тепловой энергии по установленному Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифу для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год.
Порядок предоставления субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов в период с 01.04.2013 по 31.12.2014 регламентирован постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.03.2014 N 217, пунктом 2.1 которого предусмотрено, что субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения выпадающих доходов, возникших в 2014 году и (или) за период с апреля по декабрь 2013 года, ресурсоснабжающим организациям любой организационно-правовой формы, заключившим договор теплоснабжения с управляющей организацией. Величина субсидий определена в пунктах 2.2 и 2.3 Порядка предоставления субсидий. Объемы тепловой энергии, применяемые для расчета величины субсидий, определяются на основании актов сверок объемов тепловой энергии, отпускаемой для теплоснабжения многоквартирных (жилых) домов и (или) творческих мастерских между получателями субсидий (РСО) и исполнителями коммунальных услуг (ИКУ) (пункт 2.4). При наличии в актах сверок расхождений в данных об объемах тепловой энергии, отпущенной для теплоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских, указанных получателями субсидий, с данными, указанными управляющей организацией, для целей предоставления субсидий в отчеты получателей субсидий включаются объемы тепловой энергии, подтвержденные в актах сверок исполнителями коммунальных услуг.
Как пояснил представитель истца, Предприятие не в полном объеме получило субсидии за спорный период, в 2014 году Предприятие самостоятельно обращалось в Комитет за получением субсидий.
Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (том 2, л.д. 36 - 43).
С учетом изложенного суды обоснованно признали Комитет надлежащим ответчиком по требованию о возмещении суммы возникшей "межтарифной разницы" и взыскали с него 787 138 руб. 99 коп. долга, начисленного в виде "межтарифной разницы".
Задолженность по договору в спорном периоде по тарифам для населения в размере 3 718 317 руб. 04 коп. взыскана судами с Общества и Компании солидарно.
Вновь заявленный подателем жалобы довод о том, что Предприятие не доказало факт обращения к Комитету в досудебном порядке о выплате межтарифной разницы и представления соответствующих документов, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания долга, оценен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.
Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности.
В соответствии с Порядком предоставления субсидий, утвержденным Постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 06.02.2012 N 95 на 2012 год и от 22.03.2013 N 179 на 2013 год, представление субсидий осуществляется за счет средств, выделяемых Жилищному Комитету и перечисляемых Комитетом в ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство".
ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" перечисляет сумму субсидий непосредственно истцу после получения денежных средств от Комитета.
Поскольку абонент расчет субсидий не осуществляет, не получает их и обязательств по ее перечислению истцу не несет, то возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию правомерно возложено на Комитет.
Условия договора не содержат положения об обязательном претензионном порядке урегулирования спора и такой порядок не предусмотрен для данной категории споров нормами права и не является обязательным, а его несоблюдение не является препятствием для рассмотрения данного спора по существу.
Как пояснил представитель истца, Предприятие в 2014 году самостоятельно обращалось в Комитет за предоставлением субсидии и субсидии за спорный период выплачивались не в полном объеме.
Доводы подателя жалобы и иная оценка подателем жалобы установленных судом фактических обстоятельств и иное толкование норм права не свидетельствует о допущенной судебной ошибке.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 по делу N А56-4905/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Жилищного Комитета Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.ЛОМАКИН
Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
А.А.КУСТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 16.02.2016 ПО ДЕЛУ N А56-4905/2015
Требование: О взыскании: 1) солидарно с абонента и субабонента долга по договору энергоснабжения; 2) с жилищного комитета долга по оплате разницы в тарифах.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Иск заявлен в связи с наличием долга по договору, включая долг по оплате тепловой энергии в виде межтарифной разницы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. по делу N А56-4905/2015
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А., при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Скваж Е.В. (доверенность от 18.08.2015 N 05/ЗГДС/373), рассмотрев 15.02.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищного Комитета Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2015 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 (судьи Фуркало О.В., Савина Е.В., Семиглазова В.А.) по делу N А56-4905/2015,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028, (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургу в лице Жилищного Комитета, место нахождения 191011, г. Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199, (далее - Комитет), к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомсервис", место нахождения 199226, г. Санкт-Петербург, ул. Наличная, д. 30, литера А, помещение 4Н, ОГРН 1067847635063, ИНН 7801402917, (далее - Компания), к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт" место нахождения 198206, г. Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 73, лит. У, оф. 418, ОГРН 1097847163017, ИНН 7807343792 (далее - Общество) о взыскании солидарно с Общества и Компании - 4 505 081 руб. 24 коп. задолженности за период с марта 2013 года по октябрь 2014 года, в том числе 3 718 317 руб. 04 коп. (по тарифу для населения) и за период с октября 2012 года по март 2013 года 786 764 руб. 20 коп. (по разнице в тарифах), с Комитета - 787 138 руб. 99 коп. задолженности по разнице в тарифах за период с октября 2012 года по март 2013 года и август 2014 года (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением суда от 25.06.2015 с Компании и Общества солидарно в пользу Предприятия взыскано 3 718 317 руб. 04 коп. задолженности, 5000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины. С Санкт-Петербурга в лице Комитета в пользу Предприятия взыскано 787 138 руб. 99 коп. задолженности по оплате разницы в тарифах. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.10.2015 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Комитет просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований к Комитету. Податель жалобы указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права. Предприятие не доказало факт обращения к Комитету о выплате межтарифной разницы и представления соответствующих документов.
В отзыве истец просит оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель истца поддержали доводы отзыва на кассационную жалобу.
Ответчики о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.
Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что Предприятие (энергоснабжающая организация) по договору о расчетах за тепловую энергию от 01.08.2013 N 13305.040.3 (далее - договор) обязано подавать Обществу (абонент), а Общество обязано передавать Компании (субабоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, принятую от истца для теплоснабжения многоквартирных домов, а Компания обязана своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию энергоснабжающей организации.
Договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.09.2012. Срок действия договора совпадает со сроком действия договора от 01.01.2013 N 13156.040.1.
Полагая, что у ответчиков возникла задолженность по договору по состоянию на 30.04.2015, включая долг по оплате тепловой энергии в виде "межтарифной разницы", истец обратился с иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.
Апелляционная инстанция согласилась с решением суда.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.
При вынесении судебных актов суды правомерно руководствовались положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого исполнителем коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами (пункт 15 Правил N 307).
В силу пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
В Постановлении от 29.03.2011 N 2-П Конституционного Суда Российской Федерации изложена правовая позиция, согласно которой возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, то есть, по общему правилу, субъект Российской Федерации.
Предприятие заявило требование о взыскании с Общества и Компании солидарно задолженности по тарифу для населения за период с марта 2013 года по октябрь 2014 года в размере 3 718 317 руб. 04 коп. и за период с октября 2012 года по март 2013 года по разнице в тарифах в размере 786 764 руб. 20 коп.
В обоснование истец указывает, что распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2011 N 497-р, от 20.12.2012 N 576-р, от 20.12.2012 N 589-р, от 18.12.2013 N 502-р Предприятию были установлены экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую истцом потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на 2012, 2013 и 2014 годы соответственно.
Распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2011 N 497-р и от 20.12.2012 N 589-р установлены тарифы на тепловую энергию для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению на 2011, 2012 и 2013 годы соответственно для граждан.
Применение истцом при расчетах с ответчиком по договору тарифов, установленных для граждан, повлекло возникновение "межтарифной разницы".
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" (далее - Постановление N 87) разъяснено, что если потери в виде разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса не были полностью или в части компенсированы данной организации, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для возмещения таких потерь ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования не требуется оспаривание акта об установлении тарифа.
По общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение (пункт 3 Постановления N 87).
Порядок предоставления субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских в 2012 и 2013 годах регламентирован постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 06.02.2012 N 95 на 2012 год и от 22.03.2013 N 179 на 2013 год.
Получателями субсидий являются товарищества собственников жилья (далее - ТСЖ), жилищные кооперативы (далее - ЖК), жилищно-строительные кооперативы (далее - ЖСК), специализированные потребительские кооперативы (далее - СК), управляющие организации (далее - УО), заключившие договоры с ресурсоснабжающими организациями на теплоснабжение многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских либо с абонентами ресурсоснабжающих организаций, заключившими договоры на передачу тепловой энергии в многоквартирные (жилые) дома и творческие мастерские.
Средства субсидий перечисляются в Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее - ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство") на основании заключаемого с ним договора в соответствии с представленными отчетами ресурсоснабжающих организаций (абонентов ресурсоснабжающих организаций) и государственных учреждений о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и разнице в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских, находящихся в управлении ЖК, ЖСК, ТСЖ, СК, УО.
ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" перечисляет полученные средства получателям субсидий на основании заключаемых с ними договоров о предоставлении субсидий. Указанные договоры должны предусматривать обязательства получателей субсидий перечислять полученные субсидии на счета ресурсоснабжающих организаций (абонентов ресурсоснабжающих организаций), государственных учреждений.
Согласно Порядку предоставления субсидий величина субсидий определяется как разница между стоимостью фактически приобретенного у ресурсоснабжающих организаций либо абонентов ресурсоснабжающих организаций объема тепловой энергии по установленному Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифу на тепловую энергию, отпускаемую ресурсоснабжающими организациями потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год и стоимостью того же объема тепловой энергии по установленному Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифу для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год.
Порядок предоставления субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов в период с 01.04.2013 по 31.12.2014 регламентирован постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.03.2014 N 217, пунктом 2.1 которого предусмотрено, что субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения выпадающих доходов, возникших в 2014 году и (или) за период с апреля по декабрь 2013 года, ресурсоснабжающим организациям любой организационно-правовой формы, заключившим договор теплоснабжения с управляющей организацией. Величина субсидий определена в пунктах 2.2 и 2.3 Порядка предоставления субсидий. Объемы тепловой энергии, применяемые для расчета величины субсидий, определяются на основании актов сверок объемов тепловой энергии, отпускаемой для теплоснабжения многоквартирных (жилых) домов и (или) творческих мастерских между получателями субсидий (РСО) и исполнителями коммунальных услуг (ИКУ) (пункт 2.4). При наличии в актах сверок расхождений в данных об объемах тепловой энергии, отпущенной для теплоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских, указанных получателями субсидий, с данными, указанными управляющей организацией, для целей предоставления субсидий в отчеты получателей субсидий включаются объемы тепловой энергии, подтвержденные в актах сверок исполнителями коммунальных услуг.
Как пояснил представитель истца, Предприятие не в полном объеме получило субсидии за спорный период, в 2014 году Предприятие самостоятельно обращалось в Комитет за получением субсидий.
Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (том 2, л.д. 36 - 43).
С учетом изложенного суды обоснованно признали Комитет надлежащим ответчиком по требованию о возмещении суммы возникшей "межтарифной разницы" и взыскали с него 787 138 руб. 99 коп. долга, начисленного в виде "межтарифной разницы".
Задолженность по договору в спорном периоде по тарифам для населения в размере 3 718 317 руб. 04 коп. взыскана судами с Общества и Компании солидарно.
Вновь заявленный подателем жалобы довод о том, что Предприятие не доказало факт обращения к Комитету в досудебном порядке о выплате межтарифной разницы и представления соответствующих документов, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания долга, оценен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.
Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности.
В соответствии с Порядком предоставления субсидий, утвержденным Постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 06.02.2012 N 95 на 2012 год и от 22.03.2013 N 179 на 2013 год, представление субсидий осуществляется за счет средств, выделяемых Жилищному Комитету и перечисляемых Комитетом в ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство".
ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" перечисляет сумму субсидий непосредственно истцу после получения денежных средств от Комитета.
Поскольку абонент расчет субсидий не осуществляет, не получает их и обязательств по ее перечислению истцу не несет, то возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию правомерно возложено на Комитет.
Условия договора не содержат положения об обязательном претензионном порядке урегулирования спора и такой порядок не предусмотрен для данной категории споров нормами права и не является обязательным, а его несоблюдение не является препятствием для рассмотрения данного спора по существу.
Как пояснил представитель истца, Предприятие в 2014 году самостоятельно обращалось в Комитет за предоставлением субсидии и субсидии за спорный период выплачивались не в полном объеме.
Доводы подателя жалобы и иная оценка подателем жалобы установленных судом фактических обстоятельств и иное толкование норм права не свидетельствует о допущенной судебной ошибке.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 по делу N А56-4905/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Жилищного Комитета Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.ЛОМАКИН
Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
А.А.КУСТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)