Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Васильевой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи Ильченко Н.Н.,
- рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Гарантия-Плюс" к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия о признании незаконным и отмене предписания N 111/067/13-12 ГЖИи от 15.09.2015 года;
- третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт. Единая Карельская сбытовая компания";
- при участии представителей:
- заявителя, Общества с ограниченной ответственностью "Гарантия-Плюс", - Лаврикова Вадима Анатольевича, представителя по доверенности N 4Л от 01.01.2016 года;
- ответчика, Государственной жилищной инспекции Республики Карелия, - не явился;
- третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт. Единая Карельская сбытовая компания", - не явился;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Гарантия-Плюс" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, с учетом письменных дополнений, к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (далее - ответчик, Инспекция) о признании незаконным и отмене предписания N 111/067/13-12 ГЖИи об устранении нарушений действующего законодательства от 15.09.2015 года.
В обоснование заявленного требования Общество указало, что отсутствие договора на энергоснабжение, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт. Единая Карельская сбытовая компания" и заявителем, не является нарушением лицензионных требований, поскольку на момент вступления в силу Федерального закона N 176-ФЗ от 29.06.2015 года "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон N 176-ФЗ) между собственниками, пользователями помещениями в многоквартирном доме N 15 по ул. Бесовецкой и ресурсоснабжающей организацией уже существовали прямые договорные отношения по энергоснабжению, что, в свою очередь, указывает на незаконность оспариваемого предписания.
Также заявитель указал, что в оспариваемом предписании отсутствует ссылка на проведение внеплановой документарной выездной проверки лицензиата в рамках осуществления лицензионного контроля; распоряжение N 89/067/13-12 ГЖИи от 14.08.2015 года в адрес заявителя в установленный законом срок не направлялось, что не позволяет установить цели и предмет проверки; основанием для проведения проверки послужило письменное обращение N 2905 от 23.07.2015 года, однако поименованный документ в материалах административного дела отсутствовал; содержащаяся в обращении N 2905 от 23.07.2015 года референта Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан информация по вопросу применения тарифов при начислении платы не относится к фактам нарушения Обществом лицензионных требований, поскольку заявитель не производит начисление платы за коммунальные услуги, следовательно, такого рода обращение не могло рассматриваться в качестве основания для осуществления лицензионного контроля и проведения проверки в отношении Общества; согласно акту проверки от 15.09.2015 года в отношении заявителя было проведено выездное мероприятие, о проведение которого Общество, а также саморегулируемая организация, в которой состоит заявитель, не уведомлялись; информация о согласовании проверки с прокуратурой Обществу не предоставлялась. Данные нарушения, по мнению заявителя, свидетельствуют о том, что внеплановая, документарная выездная проверка в отношении Общества проведена с грубыми нарушениями положений Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 года (далее - Закон N 294-ФЗ), Федерального закона N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011 года (далее - Закон N 99-ФЗ) и Административного регламента Государственной жилищной инспекции Республики Карелия исполнения государственной функции по осуществлению лицензионного контроля на территории Республики Карелия, утвержденного Приказом от 20.02.2015 года N 17.
Более того, представители Общества не приглашались для ознакомления и подписания акта проверки, который был направлен заявителю 25.09.2015 года (спустя 8 рабочих дней после завершения проверки), что не позволяет сделать вывод о том, что акт проверки был составлен непосредственно после ее завершения; вместо Общества в оспариваемом предписании предписывается ООО "ПК" Выбор" устранить допущенные нарушения; формулировка действий, которые должны быть совершены во исполнении оспариваемого предписания, не является ясной и понятной.
Определением от 21 декабря 2015 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя - Общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт. Единая Карельская сбытовая компания" (далее - третье лицо, ресурсоснабжающая организация).
Инспекция в отзыве на заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и дополнительных пояснениях считает оспариваемое предписание законным и обоснованным; в удовлетворении заявления просит отказать.
Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении и письменных дополнениях по делу.
Ответчик и третье лицо о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.
В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.
Заслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что 14 августа 2015 года Государственной жилищной инспекцией Республики Карелия вынесено Распоряжение N 89/067/13-12ГЖИи о проведении внеплановой документарной проверки общества с ограниченной ответственностью "Гарантия-Плюс" на предмет соблюдения лицензионных требований. Срок проведения проверки устанавливается с 19 августа 2015 года по 15 сентября 2015 года.
По результатам проведенной проверки составлен акт N 89/067/13-12ГЖИи от 15.09.2015 года, в котором зафиксировано, что многоквартирный дом N 15 по ул. Бесовецкой в г. Петрозаводске 5-этажный, 4-подъездный, 70-квартирный, 1971 года ввода в эксплуатацию. Поименованный многоквартирный дом находится в управлении Общества с 01.02.2008 года, что подтверждается договором управления. В спорном доме установлен общедомовой прибор учета электрической энергии. В соответствии со свидетельством о приемке счетчик электрической энергии статистический трехфазный Меркурий 230 АRТ-03 PQRSIGDN заводской номер 17498864 дата выпуска 07.03.2014 года. Счетчик проверен в соответствии с требованиями ГОСТ 8.584-2004 "Методика поверки" и признан годным для эксплуатации. В соответствии с актом о приемке в коммерческую эксплуатацию прибора учета дата приемки электросчетчика 26.06.2014 Меркурий 230 АRТ-03 PQRSIGDN заводской номер 17498864 (коллективный прибор учета) технически исправен и опломбирован, следовательно, введен в эксплуатацию. Актом обследования общедомового прибора учета электроэнергии от 01.09.2015 года установлено, что Меркурий 230 ART-03 PQRSIGDN и ТТИ-30 200/5 находится в технически-исправном состоянии и опломбирован. Текущие показания от 01.09.2015 года 3841, 81 кВт/час без учета коэффициента трансформации. Согласно акту обследования от 28.08.2015 года в результате обследования электрических сетей в многоквартирном доме на предмет несанкционированных подключений установлено, что несанкционированных подключений не выявлено.
Письмом N 1956 от 02.09.2015 года на запрос Инспекции Общество сообщило, что договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией по электроснабжению спорного дома находится на стадии перезаключения, начисление платежей производит третье лицо. Подтверждающих документов о том, что договор ресурсоснабжения находится на согласовании с третьим лицом, а также предыдущий вариант договора в Инспекцию не предоставлено (оферта договора с отметкой о вручении, протокол разногласий и т.д.).
Вместе с тем, предметом договора управления является осуществление управляющей организацией по заданию собственников в течение согласованного срока функций по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение организации предоставления собственнику коммунальных услуг путем заключения в интересах от имени и за счет собственников дома договоров с ресурсоснабжающими организациями (пункт 2.4); управляющая организация обязана в целях обеспечения организации предоставления собственнику коммунальных услуг заключать в интересах от имени и за счет собственников дома договора с ресурсоснабжающими организациями.
Таким образом, в целях обеспечения предоставления собственникам помещений многоквартирного дома N 15 по ул. Бесовецкой в г. Петрозаводске коммунальной услуги по электроснабжению Общество обязано заключить с ООО "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" договор энергоснабжения.
Однако обязанность по заключению договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией Общество не исполнило.
Инспекция пришла к выводу, что Общество не предоставляет коммунальную услугу по электроснабжению в спорный многоквартирный дом, не заключило договор ресурсоснабжения, не является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению в многоквартирном доме. По мнению Инспекции, Общество уклоняется от заключения договора ресурсоснабжения.
По результатам проведенной проверки в адрес Общества вынесено предписание N 111/067/13-12 ГЖИи от 15 сентября 2015 года об устранении нарушений действующего законодательства в срок до 30.10.2015 года.
В соответствии с указанным предписанием Обществу предписывается обеспечить потребителям в многоквартирном доме предоставление коммунальной услуги по электроснабжению и предоставить доказательства, подтверждающие участие управляющей организации в предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению в качестве исполнителя коммунальной услуги.
Общество, полагая, что ненормативный правовой акт Инспекции, принятый по результатам внеплановой документарной проверки, не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Право Инспекции выдавать предписание Общество не оспаривает.
При проверке оспариваемого предписания Инспекции на соответствие законам и иным нормативно-правовым актам судом установлено следующее.
В соответствии с пунктом 8.5 статьи 13 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктами 28, 29 пункта 9 Положения о Государственной жилищной инспекции Республики, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 26.10.2011 N 281-П Инспекция осуществляет лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами и лицензионный контроль в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.
Пунктами 2, 3 части 1 статьи 7 Закона N 99-ФЗ предусмотрено, что должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право проводить проверки соискателей лицензий и лицензиатов; выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.
Согласно части 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 193 ЖК РФ установлено, что Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.
Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (вступило в силу с 07.11.2014; далее - Положение о лицензировании).
Пунктом 3 Положения о лицензировании установлено, что лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ, являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.
Являясь лицензиатом с 30.04.2015 года, на Общество распространяются лицензионные требования, установленные пунктом 3 Положения о лицензировании.
Согласно части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124.
В соответствии с пунктом 1 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг (утверждены Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, далее по тексту - Правила) настоящие Правила устанавливают обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (далее - товарищества и кооперативы) или управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома (далее - потребители) коммунальной услуги соответствующего вида (далее - договор ресурсоснабжения).
Пунктом 4 Правил предусмотрено, что управляющая организация, товарищество или кооператив обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения в случае, если на такую управляющую организацию, товарищество или кооператив в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.
Согласно пункту 5 Правил исполнитель направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения в следующие сроки: исполнитель в лице управляющей организации - не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации.
Перечень документов, прилагаемых к заявке, и перечень документов, подтверждающих наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, приведены в пунктах 6 и 7 Правил.
В соответствии с пунктом 8 Правил ресурсоснабжающая организация не вправе требовать от исполнителя представление документов, не предусмотренных настоящими Правилами.
В соответствии с пунктом 10 Правил ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.
Согласно пункту 11 Правил в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.
Пункт 12 Правил предусматривает, что Исполнитель вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) в случае, если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, а также в случае, если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), и в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
Исполнитель обязан в письменной форме уведомить ресурсоснабжающую организацию об отказе от заключения договора ресурсоснабжения с указанием причин такого отказа в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) ресурсоснабжающей организации.
Пунктом 2.4 договора управления многоквартирного дома N 15 по ул. Бесовецкая в г. Петрозаводске определено, что управляющая организация обеспечивает организацию предоставления коммунальных услуг путем, в том числе: заключения в интересах от имени и за счет собственников дома договоров с ресурсоснабжающими организациями.
С учетом изложенного, в целях обеспечения предоставления собственникам многоквартирного дома N 15 по ул. Бесовецкая в г. Петрозаводске коммунальной услуги по электроснабжению Общество обязано было заключить с ресурсоснабжающей организацией, обществом с ограниченной ответственностью ООО "Энергокомфорт. Единая Карельская сбытовая компания", договор энергоснабжения.
Судом установлено, что на момент выдачи оспариваемого предписания договор ресурсоснабжения с обществом с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт. Единая Карельская сбытовая компания" заключен не был.
Суд соглашается с позицией Инспекции о том, что направление Обществом в адрес ресурсоснабжающей организации проекта договора на поставку электрической энергии в многоквартирный дом N 15 по ул. Бесовецкая и всех необходимых документов, не освобождает Общество от обязанности предпринимать дальнейшие юридические и фактические действия, направленные на заключение договора ресурсоснабжения.
Суд также считает обоснованной позицию ответчика о том, что отсутствие договора ресурсоснабжения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией нарушает права потребителей коммунальной услуги, проживающих в многоквартирном доме N 15 по ул. Бесовецкая, поскольку способствует созданию невыгодных гражданам экономических условий, возлагает на них дополнительные расходы по оплате за потребленный сверх норматива объем электроэнергии на общедомовые нужды, который при наличии договора ресурсоснабжения возлагался бы на Общество (абзац 2 пункта 44 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), а Общество отстраняется от контроля за объемами потребляемых ресурсов и утрачивает заинтересованность в своевременном устранении потерь на общедомовом имуществе.
Для определения статуса "исполнителя коммунальных услуг" имеет правовое значение выбранный собственниками способ управления многоквартирным жилым домом, а не наличие (отсутствие) договора поставки ресурса.
Предметом договора управления многоквартирным домом N 15 по ул. Бесовецкая является осуществление управляющей организацией по заданию собственников функций по управлению многоквартирным домом, в том числе по организации предоставления коммунальных услуг.
Таким образом, заключение управляющей организацией соответствующего договора энергоснабжения обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.
Кроме того, суд не установил грубых нарушений со стороны Инспекции при проведении проверки, влекущих признание ее результатов недействительными.
Порядок проведения проверок в отношении лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, урегулирован Федеральным законом от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Согласно части 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных:
1) частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона;
1.1) пунктами 7 и 9 статьи 2 настоящего Федерального закона (в части привлечения к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и не аттестованных в установленном порядке граждан);
2) пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона;
3) частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона (в части нарушения сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства);
4) частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля);
5) пунктами 1, 1.1 и 1.2, пунктом 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки), пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона;
6) частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки);
7) частью 3 статьи 9 настоящего Федерального закона (в части проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок);
8) частью 6 статьи 12 настоящего Федерального закона (в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки).
В силу части 1 статьи 14 Закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора). Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации
Судом установлено, что проверка была проведена уполномоченным должностным лицом на основании распоряжения N 89/067/13-12ГЖИи от 14.08.2015 года, которое 21.08.2015 года было направлено в адрес Общества и 24.08.2015 им получено. Доказательства иного суду не представлены. Более того, получив запрос Инспекции от 19.08.2015, вместе с которым и было направлено распоряжение N 89/067/13-12ГЖИи от 14.08.2015 года, Общество, исполняя названный запрос, связанный с проведением внеплановой документарной проверки в отношении многоквартирного дома N 15 по ул. Бесовецкой, на что прямо указано в ответе Общества на запрос, исполнило его, направив истребуемые Инспекцией документы.
При таких обстоятельствах довод Общества, что поименованное распоряжение в его адрес не направлялось, является несостоятельным и судом отклоняется.
Отсутствие указания на конкретизацию предмета проверки и обязательных требований, которые будут проверяться, не являются грубыми нарушениями в том смысле, как это предусмотрено статьей 20 Закона N 294-ФЗ.
Частью 1 статьи 16 Закона N 294-ФЗ установлено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, что установлено в части 1 названной выше нормы.
К акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии (часть 3 статьи 16 Закона N 294-ФЗ).
Частью 4 статьи 16 Закона N 294-ФЗ установлено, что акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.
В случае, если для составления акта проверки необходимо получить заключения по результатам проведенных исследований, испытаний, специальных расследований, экспертиз, акт проверки составляется в срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю, и вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля (часть 5 статьи 16 Закона N 294-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям, влекущим недействительность результатов проверки, относится нарушение требований, предусмотренных в том числе частью 4 статьи 16 указанного Закона (в части непредставления акта проверки).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что акт проверки N 89/067/13- N 12ГЖИи от 15.09.2015 года направлен почтой в адрес Общества 22 сентября 2015 года, то есть, по истечении времени после завершения проверки.
Учитывая, что Законом N 294-ФЗ не предусмотрен конкретный срок направления акта проверки, акт проверки от 15.09.2015 года направлен юридическому лицу, которое впоследствии реализовало свое право на защиту интересов путем обращения в судебные органы, суд пришел к вывод о том, что основания для признания недействительными результатов проверки, проведенной в отношении Общества, отсутствуют.
Ссылка заявителя на указание в тексте оспариваемого предписания вместо Общества ООО "ПК Выбор", правового значения для настоящего спора не имеет, поскольку из материалов проверки (распоряжение, акт, предписание) следует, что проверка проводилась в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гарантия-Плюс", о чем также свидетельствует номер лицензионного дела Общества (067) на поименованных документах.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является:
1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;
2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:
а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены);
3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.
Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Частью 1 статьи 8 Закона N 59-ФЗ определено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующей орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 8 Закона N 59-ФЗ).
Направленное в Государственную жилищную инспекцию Республики Карелия поступившее в Управление Президента Российской Федерации письменное обращение N 770802 от 15.07.2015 года гражданина Вангонена В.В. с жалобой на действия "управляющей компании ООО "Энергокомфорт", завышающей тарифы при начислении платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды в многоквартирном доме N 15 по ул. Бесовецкой в г. Петрозаводске, явилось законным основанием для проведения проверки в отношении Общества.
Оценив все представленные по делу доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного Обществом требования.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью "Гарантия-Плюс" отказать.
2. Судебные расходы отнести на заявителя.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Л.А.ВАСИЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 04.02.2016 ПО ДЕЛУ N А26-10450/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 февраля 2016 г. по делу N А26-10450/2015
Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Васильевой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи Ильченко Н.Н.,
- рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Гарантия-Плюс" к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия о признании незаконным и отмене предписания N 111/067/13-12 ГЖИи от 15.09.2015 года;
- третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт. Единая Карельская сбытовая компания";
- при участии представителей:
- заявителя, Общества с ограниченной ответственностью "Гарантия-Плюс", - Лаврикова Вадима Анатольевича, представителя по доверенности N 4Л от 01.01.2016 года;
- ответчика, Государственной жилищной инспекции Республики Карелия, - не явился;
- третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт. Единая Карельская сбытовая компания", - не явился;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Гарантия-Плюс" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, с учетом письменных дополнений, к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (далее - ответчик, Инспекция) о признании незаконным и отмене предписания N 111/067/13-12 ГЖИи об устранении нарушений действующего законодательства от 15.09.2015 года.
В обоснование заявленного требования Общество указало, что отсутствие договора на энергоснабжение, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт. Единая Карельская сбытовая компания" и заявителем, не является нарушением лицензионных требований, поскольку на момент вступления в силу Федерального закона N 176-ФЗ от 29.06.2015 года "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон N 176-ФЗ) между собственниками, пользователями помещениями в многоквартирном доме N 15 по ул. Бесовецкой и ресурсоснабжающей организацией уже существовали прямые договорные отношения по энергоснабжению, что, в свою очередь, указывает на незаконность оспариваемого предписания.
Также заявитель указал, что в оспариваемом предписании отсутствует ссылка на проведение внеплановой документарной выездной проверки лицензиата в рамках осуществления лицензионного контроля; распоряжение N 89/067/13-12 ГЖИи от 14.08.2015 года в адрес заявителя в установленный законом срок не направлялось, что не позволяет установить цели и предмет проверки; основанием для проведения проверки послужило письменное обращение N 2905 от 23.07.2015 года, однако поименованный документ в материалах административного дела отсутствовал; содержащаяся в обращении N 2905 от 23.07.2015 года референта Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан информация по вопросу применения тарифов при начислении платы не относится к фактам нарушения Обществом лицензионных требований, поскольку заявитель не производит начисление платы за коммунальные услуги, следовательно, такого рода обращение не могло рассматриваться в качестве основания для осуществления лицензионного контроля и проведения проверки в отношении Общества; согласно акту проверки от 15.09.2015 года в отношении заявителя было проведено выездное мероприятие, о проведение которого Общество, а также саморегулируемая организация, в которой состоит заявитель, не уведомлялись; информация о согласовании проверки с прокуратурой Обществу не предоставлялась. Данные нарушения, по мнению заявителя, свидетельствуют о том, что внеплановая, документарная выездная проверка в отношении Общества проведена с грубыми нарушениями положений Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 года (далее - Закон N 294-ФЗ), Федерального закона N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011 года (далее - Закон N 99-ФЗ) и Административного регламента Государственной жилищной инспекции Республики Карелия исполнения государственной функции по осуществлению лицензионного контроля на территории Республики Карелия, утвержденного Приказом от 20.02.2015 года N 17.
Более того, представители Общества не приглашались для ознакомления и подписания акта проверки, который был направлен заявителю 25.09.2015 года (спустя 8 рабочих дней после завершения проверки), что не позволяет сделать вывод о том, что акт проверки был составлен непосредственно после ее завершения; вместо Общества в оспариваемом предписании предписывается ООО "ПК" Выбор" устранить допущенные нарушения; формулировка действий, которые должны быть совершены во исполнении оспариваемого предписания, не является ясной и понятной.
Определением от 21 декабря 2015 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя - Общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт. Единая Карельская сбытовая компания" (далее - третье лицо, ресурсоснабжающая организация).
Инспекция в отзыве на заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и дополнительных пояснениях считает оспариваемое предписание законным и обоснованным; в удовлетворении заявления просит отказать.
Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении и письменных дополнениях по делу.
Ответчик и третье лицо о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.
В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.
Заслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что 14 августа 2015 года Государственной жилищной инспекцией Республики Карелия вынесено Распоряжение N 89/067/13-12ГЖИи о проведении внеплановой документарной проверки общества с ограниченной ответственностью "Гарантия-Плюс" на предмет соблюдения лицензионных требований. Срок проведения проверки устанавливается с 19 августа 2015 года по 15 сентября 2015 года.
По результатам проведенной проверки составлен акт N 89/067/13-12ГЖИи от 15.09.2015 года, в котором зафиксировано, что многоквартирный дом N 15 по ул. Бесовецкой в г. Петрозаводске 5-этажный, 4-подъездный, 70-квартирный, 1971 года ввода в эксплуатацию. Поименованный многоквартирный дом находится в управлении Общества с 01.02.2008 года, что подтверждается договором управления. В спорном доме установлен общедомовой прибор учета электрической энергии. В соответствии со свидетельством о приемке счетчик электрической энергии статистический трехфазный Меркурий 230 АRТ-03 PQRSIGDN заводской номер 17498864 дата выпуска 07.03.2014 года. Счетчик проверен в соответствии с требованиями ГОСТ 8.584-2004 "Методика поверки" и признан годным для эксплуатации. В соответствии с актом о приемке в коммерческую эксплуатацию прибора учета дата приемки электросчетчика 26.06.2014 Меркурий 230 АRТ-03 PQRSIGDN заводской номер 17498864 (коллективный прибор учета) технически исправен и опломбирован, следовательно, введен в эксплуатацию. Актом обследования общедомового прибора учета электроэнергии от 01.09.2015 года установлено, что Меркурий 230 ART-03 PQRSIGDN и ТТИ-30 200/5 находится в технически-исправном состоянии и опломбирован. Текущие показания от 01.09.2015 года 3841, 81 кВт/час без учета коэффициента трансформации. Согласно акту обследования от 28.08.2015 года в результате обследования электрических сетей в многоквартирном доме на предмет несанкционированных подключений установлено, что несанкционированных подключений не выявлено.
Письмом N 1956 от 02.09.2015 года на запрос Инспекции Общество сообщило, что договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией по электроснабжению спорного дома находится на стадии перезаключения, начисление платежей производит третье лицо. Подтверждающих документов о том, что договор ресурсоснабжения находится на согласовании с третьим лицом, а также предыдущий вариант договора в Инспекцию не предоставлено (оферта договора с отметкой о вручении, протокол разногласий и т.д.).
Вместе с тем, предметом договора управления является осуществление управляющей организацией по заданию собственников в течение согласованного срока функций по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение организации предоставления собственнику коммунальных услуг путем заключения в интересах от имени и за счет собственников дома договоров с ресурсоснабжающими организациями (пункт 2.4); управляющая организация обязана в целях обеспечения организации предоставления собственнику коммунальных услуг заключать в интересах от имени и за счет собственников дома договора с ресурсоснабжающими организациями.
Таким образом, в целях обеспечения предоставления собственникам помещений многоквартирного дома N 15 по ул. Бесовецкой в г. Петрозаводске коммунальной услуги по электроснабжению Общество обязано заключить с ООО "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" договор энергоснабжения.
Однако обязанность по заключению договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией Общество не исполнило.
Инспекция пришла к выводу, что Общество не предоставляет коммунальную услугу по электроснабжению в спорный многоквартирный дом, не заключило договор ресурсоснабжения, не является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению в многоквартирном доме. По мнению Инспекции, Общество уклоняется от заключения договора ресурсоснабжения.
По результатам проведенной проверки в адрес Общества вынесено предписание N 111/067/13-12 ГЖИи от 15 сентября 2015 года об устранении нарушений действующего законодательства в срок до 30.10.2015 года.
В соответствии с указанным предписанием Обществу предписывается обеспечить потребителям в многоквартирном доме предоставление коммунальной услуги по электроснабжению и предоставить доказательства, подтверждающие участие управляющей организации в предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению в качестве исполнителя коммунальной услуги.
Общество, полагая, что ненормативный правовой акт Инспекции, принятый по результатам внеплановой документарной проверки, не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Право Инспекции выдавать предписание Общество не оспаривает.
При проверке оспариваемого предписания Инспекции на соответствие законам и иным нормативно-правовым актам судом установлено следующее.
В соответствии с пунктом 8.5 статьи 13 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктами 28, 29 пункта 9 Положения о Государственной жилищной инспекции Республики, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 26.10.2011 N 281-П Инспекция осуществляет лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами и лицензионный контроль в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.
Пунктами 2, 3 части 1 статьи 7 Закона N 99-ФЗ предусмотрено, что должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право проводить проверки соискателей лицензий и лицензиатов; выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.
Согласно части 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 193 ЖК РФ установлено, что Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.
Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (вступило в силу с 07.11.2014; далее - Положение о лицензировании).
Пунктом 3 Положения о лицензировании установлено, что лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ, являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.
Являясь лицензиатом с 30.04.2015 года, на Общество распространяются лицензионные требования, установленные пунктом 3 Положения о лицензировании.
Согласно части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124.
В соответствии с пунктом 1 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг (утверждены Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, далее по тексту - Правила) настоящие Правила устанавливают обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (далее - товарищества и кооперативы) или управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома (далее - потребители) коммунальной услуги соответствующего вида (далее - договор ресурсоснабжения).
Пунктом 4 Правил предусмотрено, что управляющая организация, товарищество или кооператив обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения в случае, если на такую управляющую организацию, товарищество или кооператив в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.
Согласно пункту 5 Правил исполнитель направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения в следующие сроки: исполнитель в лице управляющей организации - не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации.
Перечень документов, прилагаемых к заявке, и перечень документов, подтверждающих наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, приведены в пунктах 6 и 7 Правил.
В соответствии с пунктом 8 Правил ресурсоснабжающая организация не вправе требовать от исполнителя представление документов, не предусмотренных настоящими Правилами.
В соответствии с пунктом 10 Правил ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.
Согласно пункту 11 Правил в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.
Пункт 12 Правил предусматривает, что Исполнитель вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) в случае, если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, а также в случае, если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), и в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
Исполнитель обязан в письменной форме уведомить ресурсоснабжающую организацию об отказе от заключения договора ресурсоснабжения с указанием причин такого отказа в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) ресурсоснабжающей организации.
Пунктом 2.4 договора управления многоквартирного дома N 15 по ул. Бесовецкая в г. Петрозаводске определено, что управляющая организация обеспечивает организацию предоставления коммунальных услуг путем, в том числе: заключения в интересах от имени и за счет собственников дома договоров с ресурсоснабжающими организациями.
С учетом изложенного, в целях обеспечения предоставления собственникам многоквартирного дома N 15 по ул. Бесовецкая в г. Петрозаводске коммунальной услуги по электроснабжению Общество обязано было заключить с ресурсоснабжающей организацией, обществом с ограниченной ответственностью ООО "Энергокомфорт. Единая Карельская сбытовая компания", договор энергоснабжения.
Судом установлено, что на момент выдачи оспариваемого предписания договор ресурсоснабжения с обществом с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт. Единая Карельская сбытовая компания" заключен не был.
Суд соглашается с позицией Инспекции о том, что направление Обществом в адрес ресурсоснабжающей организации проекта договора на поставку электрической энергии в многоквартирный дом N 15 по ул. Бесовецкая и всех необходимых документов, не освобождает Общество от обязанности предпринимать дальнейшие юридические и фактические действия, направленные на заключение договора ресурсоснабжения.
Суд также считает обоснованной позицию ответчика о том, что отсутствие договора ресурсоснабжения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией нарушает права потребителей коммунальной услуги, проживающих в многоквартирном доме N 15 по ул. Бесовецкая, поскольку способствует созданию невыгодных гражданам экономических условий, возлагает на них дополнительные расходы по оплате за потребленный сверх норматива объем электроэнергии на общедомовые нужды, который при наличии договора ресурсоснабжения возлагался бы на Общество (абзац 2 пункта 44 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), а Общество отстраняется от контроля за объемами потребляемых ресурсов и утрачивает заинтересованность в своевременном устранении потерь на общедомовом имуществе.
Для определения статуса "исполнителя коммунальных услуг" имеет правовое значение выбранный собственниками способ управления многоквартирным жилым домом, а не наличие (отсутствие) договора поставки ресурса.
Предметом договора управления многоквартирным домом N 15 по ул. Бесовецкая является осуществление управляющей организацией по заданию собственников функций по управлению многоквартирным домом, в том числе по организации предоставления коммунальных услуг.
Таким образом, заключение управляющей организацией соответствующего договора энергоснабжения обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.
Кроме того, суд не установил грубых нарушений со стороны Инспекции при проведении проверки, влекущих признание ее результатов недействительными.
Порядок проведения проверок в отношении лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, урегулирован Федеральным законом от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Согласно части 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных:
1) частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона;
1.1) пунктами 7 и 9 статьи 2 настоящего Федерального закона (в части привлечения к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и не аттестованных в установленном порядке граждан);
2) пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона;
3) частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона (в части нарушения сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства);
4) частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля);
5) пунктами 1, 1.1 и 1.2, пунктом 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки), пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона;
6) частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки);
7) частью 3 статьи 9 настоящего Федерального закона (в части проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок);
8) частью 6 статьи 12 настоящего Федерального закона (в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки).
В силу части 1 статьи 14 Закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора). Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации
Судом установлено, что проверка была проведена уполномоченным должностным лицом на основании распоряжения N 89/067/13-12ГЖИи от 14.08.2015 года, которое 21.08.2015 года было направлено в адрес Общества и 24.08.2015 им получено. Доказательства иного суду не представлены. Более того, получив запрос Инспекции от 19.08.2015, вместе с которым и было направлено распоряжение N 89/067/13-12ГЖИи от 14.08.2015 года, Общество, исполняя названный запрос, связанный с проведением внеплановой документарной проверки в отношении многоквартирного дома N 15 по ул. Бесовецкой, на что прямо указано в ответе Общества на запрос, исполнило его, направив истребуемые Инспекцией документы.
При таких обстоятельствах довод Общества, что поименованное распоряжение в его адрес не направлялось, является несостоятельным и судом отклоняется.
Отсутствие указания на конкретизацию предмета проверки и обязательных требований, которые будут проверяться, не являются грубыми нарушениями в том смысле, как это предусмотрено статьей 20 Закона N 294-ФЗ.
Частью 1 статьи 16 Закона N 294-ФЗ установлено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, что установлено в части 1 названной выше нормы.
К акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии (часть 3 статьи 16 Закона N 294-ФЗ).
Частью 4 статьи 16 Закона N 294-ФЗ установлено, что акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.
В случае, если для составления акта проверки необходимо получить заключения по результатам проведенных исследований, испытаний, специальных расследований, экспертиз, акт проверки составляется в срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю, и вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля (часть 5 статьи 16 Закона N 294-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям, влекущим недействительность результатов проверки, относится нарушение требований, предусмотренных в том числе частью 4 статьи 16 указанного Закона (в части непредставления акта проверки).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что акт проверки N 89/067/13- N 12ГЖИи от 15.09.2015 года направлен почтой в адрес Общества 22 сентября 2015 года, то есть, по истечении времени после завершения проверки.
Учитывая, что Законом N 294-ФЗ не предусмотрен конкретный срок направления акта проверки, акт проверки от 15.09.2015 года направлен юридическому лицу, которое впоследствии реализовало свое право на защиту интересов путем обращения в судебные органы, суд пришел к вывод о том, что основания для признания недействительными результатов проверки, проведенной в отношении Общества, отсутствуют.
Ссылка заявителя на указание в тексте оспариваемого предписания вместо Общества ООО "ПК Выбор", правового значения для настоящего спора не имеет, поскольку из материалов проверки (распоряжение, акт, предписание) следует, что проверка проводилась в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гарантия-Плюс", о чем также свидетельствует номер лицензионного дела Общества (067) на поименованных документах.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является:
1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;
2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:
а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены);
3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.
Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Частью 1 статьи 8 Закона N 59-ФЗ определено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующей орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 8 Закона N 59-ФЗ).
Направленное в Государственную жилищную инспекцию Республики Карелия поступившее в Управление Президента Российской Федерации письменное обращение N 770802 от 15.07.2015 года гражданина Вангонена В.В. с жалобой на действия "управляющей компании ООО "Энергокомфорт", завышающей тарифы при начислении платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды в многоквартирном доме N 15 по ул. Бесовецкой в г. Петрозаводске, явилось законным основанием для проведения проверки в отношении Общества.
Оценив все представленные по делу доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного Обществом требования.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью "Гарантия-Плюс" отказать.
2. Судебные расходы отнести на заявителя.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Л.А.ВАСИЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)