Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.05.2017 N 11АП-5783/2017 ПО ДЕЛУ N А55-26353/2016

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2017 г. по делу N А55-26353/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шадриной О.Е.,
судей Деминой Е.Г. и Морозова В.А.,
протокол судебного заседания вела секретарь Хурина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2017, принятое по делу N А55-26353/2016 судьей Митиной Л.Н.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" (ОГРН 1126317005198, ИНН 6317093277), г. Самара, к муниципальному предприятию городского округа Самара "Городской земельный центр" (ОГРН 1026301173172, ИНН 6316038812), г. Самара, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное образование г.о. Самара в лице Департамента управления имуществом г.о. Самара, г. Самара, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
с участием:
от истца - Анискин А.С., представитель (доверенность от 13.12.2016 N 007) (до и после перерыва),
от ответчика - Верязов А.Н., представитель (доверенность от 30.01.2017 N 64) (до и после перерыва),
от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система", город Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному предприятию городского округа Самара "Городской земельный центр", город Самара, взыскании (с учетом уточнений исковых требований, принятых арбитражным судом) 116 129 руб. 37 коп., в том числе 110 037 руб. 93 коп. - неосновательное обогащение, 6 091 руб. 44 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2016 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т. 1 л.д. 1).
Определением от 20.12.2016 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т. 1 л.д. 88).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное образование г.о. Самара в лице Департамента управления имуществом г.о. Самара (т. 1 л.д. 110).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2017 обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" в иске отказано (т. 1 л.д. 157).
Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 783 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Жилищно-коммунальная система" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т. 2 л.д. 3), в которой ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт, взыскав с муниципального предприятия городского округа Самара "Городской земельный центр" 116 129 руб. 37 коп., в том числе 110 037 руб. 93 коп. - неосновательное обогащение, 6 091 руб. 44 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.
Представитель ответчика не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве (т. 2 л.д. 26).
Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.
В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд объявил перерыв в судебном заседании до 23.05.2017 до 10 час. 45 мин.
Информация о перерыве опубликована на официальном сайте Суда.
После перерыва заседание продолжено в прежнем составе суда, с участием представителей сторон.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отменяет решение Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2017 как принятое при неправильном применении норм материального права.
Как следует из материалов дела, ООО "Жилищно-коммунальная система" осуществляет фактическую деятельность по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Самара, ул. Ивана Булкина д. 81 и г. Самара, ул. Гагарина, д. 73, на основании договора управления многоквартирным домом от 01.10.2013 (т. 1 л.д. 28).
Муниципальное образование городской округ Самара является собственником нежилого помещения площадью 270,7 кв. м, расположенного в многоквартирном жилом доме N 81 по ул. И. Булкина в г. Самара, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.08.2016 N 90-22571299 (т. 1 л.д. 67), и нежилого помещения площадью 43,8 кв. м расположенного в многоквартирном жилом доме N 73 по ул. Гагарина в г. Самара, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.07.2016 N 90-22360853 (т. 1 л.д. 68).
19.08.2014 муниципальное образование городской округ Самара передало спорные нежилые помещения в хозяйственное ведение муниципальному предприятию городского округа Самара "Городской земельный центр".
Право хозяйственного ведения зарегистрировано за МП г.о. Самара "Городской земельный центр" в установленном законом порядке (записью регистрации 63-63-01/577/2014-477 от 19.08.2014, 63-63-01/577/201-475 от 19.08.2014).
04.08.2016 ООО "Жилищно-коммунальная система" обратилось к ответчику с требованием об оплате задолженности за услуги по содержанию имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Самара, ул. Ивана Булкина д. 81 и г. Самара, ул. Гагарина, д. 73.
Поскольку ответчик уклонился от оплаты за услуги по содержанию общего имущества, истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании задолженности за период с 19.08.2014 по 31.09.2016 в сумме 110 037 руб. 93 коп..
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Указанная норма означает, что плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны вносить не только граждане, но и организации, которым жилые помещения принадлежат на праве собственности.
Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, если размер расходов управляющей компании и размер платы одного из собственников помещений не совпадает, она не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений.
Вместе с тем отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей.
В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В силу пункта 2 статьи 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.
В этой связи право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Право хозяйственного ведения имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.
Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника по защите принадлежащего ему имущества принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом, в том числе на праве хозяйственного ведения.
В связи с изложенным лицо, владеющие имуществом на праве хозяйственного ведения должно нести бремя содержание принадлежащего ему имущества.
Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
Статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в хозяйственное ведение имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.
Так как спорные объекты недвижимости используются ответчиком в уставных целях на праве хозяйственного ведения, следовательно, МП г.о. Самара "Городской земельный центр" обязано нести бремя содержания данного имущества.
Непосредственно ответчик фактически пользовалось услугами истца, так как непрерывно использовало вышеуказанное имущество, что влечет обязанность оплачивать содержание тех объектов, которые находятся у ответчика на праве хозяйственного ведения, а значит и взыскание неосновательного обогащение непосредственно с ответчика.
В соответствии со статьями 44, 156, 158, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 17 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер платы собственников помещений за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 29 Правил плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ, включая оплату расходов за содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.
Пунктами 30, 31 и 32 Правил предусмотрены требования к установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в зависимости от выбранного ими способа управления многоквартирным домом. Согласно пункту 35 Правил в случае если собственники помещений на общем собрании выбрали способ непосредственного управления многоквартирным домом, но не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, органы местного самоуправления в соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают размер платы за содержание и ремонт жилого помещения. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения является одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
В обоснование размера исковых требований истцом представлен расчет неосновательного обогащения (т. 1 л.д. 150-151), в соответствии с которым задолженность за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу г. Самара, ул. Гагарина, д. 73 составляет - 15 342 руб. 57 коп., по адресу г. Самара, ул. И. Булкина, д. 81-94 695 руб. 36 коп.
При этом расчет задолженности выполнен на основании тарифов, установленных Постановлением Администрации г.о. Самара от 29.12.2012 N 1865, от 20.12.2013 N 1883, от 27.03.2015 N 255, от 25.02.2016 N 161.
Представленный истцом расчет суммы задолженности соответствует положениям пункта 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и ответчиком не опровергнут.
Доказательств внесения истцу платы за услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в спорный период ответчик не представил.
Доводы ответчика о том, что спорные помещения занимал Русский культурный образовательный фонд имени В.А. Цареградского, во внимание не принимаются, поскольку в соответствии правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, от 12.04.2011 N 16646/10 и от 17.04.2012 N 15222/11, положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность оплачивать расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома в силу закона возложена на собственника нежилого помещения и не может быть возложена на арендатора этого помещения.
С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскивает с муниципального предприятия городского округа Самара "Городской земельный центр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" 110 037 руб. 93 коп. неосновательного обогащения.
В рассматриваемой ситуации, в отсутствие договора между истцом и ответчиком, заявленная истцом сумма основного долга рассматривается судом как неосновательное обогащение, которое он обязан возвратить в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Лицо, неосновательно воспользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 1107 Кодекса предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель знал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой в оплате оказанных услуг истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 6 091 руб. 44 коп.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт просрочки оплаты оказанных услуг, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов являются обоснованными.
Согласно представленного истцом расчета размер процентов составляет 6 091 руб. 44 коп., расчет представлен в материалы дела (т. 1 л.д. 150-151).
Данный расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в заявленном размере.
В соответствии с частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильное применение норм материального права, является основанием для отмены судебного акта первой инстанции - решения Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2017
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2017, принятое по делу N А55-26353/2016, отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" удовлетворить.
Взыскать с муниципального предприятия городского округа Самара "Городской земельный центр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" 116 129 руб. 37 коп., в том числе 110 037 руб. 93 коп. - неосновательное обогащение, 6 091 руб. 44 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 4 331 руб. и 3 000 руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе соответственно.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" (ОГРН 1126317005198, ИНН 6317093277), г. Самара, из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 783 руб., уплаченную платежным поручением от 12.10.2016 N 6295.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.Е.ШАДРИНА

Судьи
Е.Г.ДЕМИНА
В.А.МОРОЗОВ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)