Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 14 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.С. Чижикова,
судей К.П. Засорина, Л.А. Мокроусовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского", публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
апелляционные производства N 05АП-1208/2016, N 05АП-1209/2016
на решение от 24.12.2015
судьи Ж.А. Стриж
по делу N А24-2881/2015 Арбитражного суда Камчатского края
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского"
о взыскании 10 101 046 руб. 97 коп.,
при участии: лица, участвующие в деле, не явились,
установил:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ПАО "Камчатскэнерго", истец место нахождения: 683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 10) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (далее - ООО "УЖКХ", ответчик; место нахождения: 683024, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Владивостокская, 29) о взыскании 11 166 051 руб. 31 коп., из них: 11 089 808 руб. 87 коп. долг за поставленную тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду на многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, по договорам теплоснабжения от 06.03.2013 N 305 и от 06.03.2013 N 505 за март 2015 года; 76 242 руб. 44 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 30.04.2015 по 31.05.2015, с начислением процентов на указанную сумму долга по ставке рефинансирования 8,25% с 01.06.2015 по день фактической уплаты ответчиком долга.
Протокольным определением от 20.10.2015 суд принял уменьшение истцом размера исковых требований до 10 041 554 руб. 72 коп. долга, до 69 035 руб. 69 коп. процентов.
Протокольным определением от 03.11.2015 суд принял уменьшение истцом размера исковых требований до 10 032 076 руб. 44 коп. долга, до 68 970 руб. 53 коп. процентов.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.12.2015 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" взыскано 9 460 156 руб. 75 коп. долга, 65 038 руб. 58 коп. процентов, 69 314 руб. 77 коп. государственной пошлины. Определено производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 9 460 156 руб. 75 коп., начиная с 01.06.2015 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ПАО "Камчатскэнерго" и ООО "УЖКХ" обжаловали его в порядке апелляционного производства.
ПАО "Камчатскэнерго" с своей апелляционной жалобе приводит доводы о неправомерном исключении судом из общего объема поставленного коммунального ресурса сверхнормативного расхода теплоносителя из системы отопления.
ООО "УЖКХ" обжалуя решение суда, приводит доводы о том, что судом необоснованно отклонен перерасчет ответчика стоимости поставки некачественного горячего водоснабжения. Указывает, что ответчик предпринял все необходимые меры для предоставления доказательств в обоснование правомерности перерасчета за некачественную услугу по ГВС.
В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с заключенными сторонами договорами теплоснабжения от 06.03.2013 N 305 и от 06.03.2013 N 505, истец в марте 2015 года осуществлял поставку коммунальных ресурсов в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома по согласованному сторонами перечню.
В соответствии с пунктами 4.2 договоров N 305 от 06.03.2013 и N 505 от 06.03.2013 оплата за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные в расчетном периоде, осуществляется путем уступки исполнителем ресурсоснабжающей организации в полном объеме своих прав на получение денежных средств с потребителей по оплате коммунальных услуг за расчетный период начиная с 01.03.2013.
В спорный период истцом ответчику были поставлены коммунальные ресурсы на сумму 269 478 414 руб. 44 коп., а на основании соглашения о расчетах за март 2015 года ответчиком уступлено истцу право на получение с конечных потребителей денежных средств по оплате коммунальных услуг на общую сумму 259 446 338 руб.
Истец, ссылаясь на то, что ответчик не полностью оплатил поставленный ему коммунальный ресурс, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, определив размер требований как разницу между общей суммой за поставленные коммунальные ресурсы и суммой денежных средств, право на получение которых с конечных потребителей уступлено истцу (269 478 414 руб. 44 коп. - 259 446 338 руб. = 10 032 076 руб. 44 коп.).
Между сторонами сложились правоотношения из договора энергоснабжения, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ.
Исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ, пунктом 8 Правил N 354 ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (теплоснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по теплоснабжению.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении N 2 к Правилам N 354.
Расчет размера платы за отопление и горячее водоснабжение в данном случае произведен истцом как по показаниям приборов учета, так и по нормативу в отношении домов, которые не оборудованы общедомовыми приборами учета.
Факт потребления ответчиком услуг теплоснабжения не оспаривается, при этом между сторонами возник спор относительно снижения размера платы по горячему водоснабжению ненадлежащего качества и объема сверхнормативного расхода теплоносителя.
Рассмотрев доводы сторон относительно расчета сверхнормативного расхода теплоносителя, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из текста искового заявления и письменных дополнений к иску, в период с 27.02.2015 по 24.03.2015 на сетях многоквартирных домов N 28 и N 30 по ул. Партизанской происходила утечка теплоносителя из системы отопления, о чем ПАО "Камчатскэнерго" составлены акты от 04.03.2015 и от 24.03.2015, произведен расчет сверхнормативного расхода.
При этом ответчиком в материалы дела представлены экземпляры указанных актов, имеющихся в ООО "УЖКХ".
Из содержания представленных сторонами актов судом установлено, что они имеют расхождения, а именно: в актах ПАО "Камчатскэнерго" в графе "примечание" имеются приписки, сделанные "от руки" об утечке в сутки 86,4 м куб. и 120 м куб. соответственно.
Согласно пункту 125 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях:
а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами);
б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком при подпитке независимых систем, превышает нормативную.
Из пункта 126 Правил следует, что в случаях, указанных в пункте 125 настоящих Правил, величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей.
В остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя, определенная в договоре теплоснабжения.
Судом первой инстанции верно указано на то, что стороны в договоре теплоснабжения величину утечки теплоносителя не согласовали.
Участвующими в деле лицами не оспаривается, что система теплоснабжения в многоквартирных домах N 28 и N 30 по ул. Партизанской, находящихся в управлении ответчика, является открытой; данные дома общедомовыми приборами учета тепловой энергии не оборудованы; расчет за спорный период по указанным домам произведен на основании установленных нормативов потребления коммунальных услуг гражданами.
Расчет сверхнормативного расхода теплоносителя произведен истцом по формуле в соответствии с частью 5 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр.
Из письменных пояснений к расчету утечки следует, что истец определил количество тепловой энергии математическим путем, вычислив количество калорий, получаемых с горячей водой, по расходу горячей воды и ее температуре.
Между тем истцом не учтены положения пункта 88 Методики N 99/пр, из которого следует, что величина утечки теплоносителя в открытой системе теплоснабжения (Mу) рассчитывается по формуле: M = M - M - M у 1 2 ГВ, т, (10.1), где: M1 - масса теплоносителя, полученного потребителем по подающему трубопроводу, т; M2 - масса теплоносителя, возвращенного потребителем по обратному трубопроводу, т; MГВ - масса израсходованной горячей воды, т.
Согласно пункту 89 Методики, масса израсходованной горячей воды (MГВ) при наличии циркуляции рассчитывается по формуле: M = M - M ГВ ГВС Ц, т, (10.2) где: MГВС - масса теплоносителя, полученного потребителем по подающему трубопроводу, т; MЦ - масса теплоносителя, возвращенного потребителем по циркуляционному трубопроводу, т.
При этом, рассчитывая количество теплоносителя, истец переводит количество горячей воды в метрах кубических в гигакалории, что не предусмотрено действующим законодательством и противоречит указанным выше Правилам и Методике.
С учетом изложенного суд пришел к верному выводу о недоказанности истцом объема сверхнормативного расхода теплоносителя и отказал в удовлетворении заявленных требований в указанной части.
Относительно доводов ответчика о поставке горячей воды ненадлежащего качества (с заниженными температурными параметрами) по домам N 3 и N 4 по ул. Закхеева, N 5 по ул. Абеля, N 7 по ул. Автомобилистов, судом установлено следующее.
Так, согласно представленным ответчиком контррасчетам сумма перерасчета составляет 45 878 руб. 37 коп. (с учетом снижения по методике 0,1% от дневного размера платы суммарно за все дни недопоставки) и 92 447 руб. 25 коп. (с учетом снижения по методике 0,1% от суммы оплаты в месяц). В жалобе ответчиком оспаривается непринятие судом контррасчета, исходя из снижения суммы услуг за все дни недопоставки. Цифровые значения приборов учета по температуре воды сторонами не оспаривались.
В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
Жилищно-коммунальные услуги должны соответствовать требованиям Государственного стандарта Российской Федерации Р51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", введенного в действие 01.01.2001 (п. 5.3, 7.2), нормативной и технической документации на услуги конкретного вида, а также условиям договора между исполнителем и потребителем.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, установление их прав и обязанностей, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг регулируются Постановлением N 354.
В соответствии с пунктом 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к названным Правилам.
Из содержания приложения N 1 к Правилам N 354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.
В Приложении к Правилам N 354 установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00-00 час. до 05-00 час.) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 5-00 час. до 00-00 час.) не более чем на 3 градуса. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений разделом 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Согласно пункту 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 "Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09", действующее с 01.09.2009) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия. При этом допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в дневное время составляет не более чем на 3 градуса. Пунктом 1.2 данного нормативного акта определено, что указанные Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
В силу пункта 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложении N 1 к настоящим Правилам.
Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
В соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу N АКПИ13-394 допускается применение п. 5 приложения N 1 к Правилам N 354 к случаям, связанным с изменением размера платы за коммунальную услугу при ненадлежащем качестве этой услуги.
Из изложенного следует, что для расчета стоимости некачественного коммунального ресурса необходимы почасовые показания температуры горячей воды в точке водоразбора, кроме того, для соответствия перерасчета требованиям п. 5 приложения N 1 Правил N 354 и п. 101 Правил N 354 необходимо установить, что снижение оплаты определено исходя из 0,1% от оплаты в сутки за каждый час.
На основании чего, судом верно принят расчет суммы некачественной услуги, исходя из снижения по методике 0,1% от суммы оплаты в сутки в размере 4 283 руб. 49 коп., которые учтены истцом при уменьшении размера исковых требований. В этой связи апелляционным судом отклоняются соответствующие доводы ответчика.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований в сумме 9 460 156 руб. 75 коп. (10 032 076 руб. 44 коп. - 571 919 руб. 69 коп.) на основании статей 309, 314, 539 ГК РФ.
Помимо взыскания суммы основного долга, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 970 руб. 53 коп. за период с 30.04.2015 по 30.05.2015, с начислением процентов на сумму долга по ставке рефинансирования 8,25% с 01.06.2015 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, которые суд первой инстанции, проверив расчет истца, также правомерно удовлетворил в размере 65 038 руб. 58 коп., и решил производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 9 460 156 руб. 75 коп. с 01.06.2015 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых (с учетом снижения суммы основной задолженности), исходя из доказанности несвоевременного исполнения денежного обязательства, на основании п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ, а также абз. 4 п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 24.12.2015 по делу N А24-2881/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.С.ЧИЖИКОВ
Судьи
К.П.ЗАСОРИН
Л.А.МОКРОУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.03.2016 N 05АП-1208/2016 ПО ДЕЛУ N А24-2881/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2016 г. N 05АП-1208/2016
Дело N А24-2881/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 14 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.С. Чижикова,
судей К.П. Засорина, Л.А. Мокроусовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского", публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
апелляционные производства N 05АП-1208/2016, N 05АП-1209/2016
на решение от 24.12.2015
судьи Ж.А. Стриж
по делу N А24-2881/2015 Арбитражного суда Камчатского края
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского"
о взыскании 10 101 046 руб. 97 коп.,
при участии: лица, участвующие в деле, не явились,
установил:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ПАО "Камчатскэнерго", истец место нахождения: 683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 10) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (далее - ООО "УЖКХ", ответчик; место нахождения: 683024, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Владивостокская, 29) о взыскании 11 166 051 руб. 31 коп., из них: 11 089 808 руб. 87 коп. долг за поставленную тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду на многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, по договорам теплоснабжения от 06.03.2013 N 305 и от 06.03.2013 N 505 за март 2015 года; 76 242 руб. 44 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 30.04.2015 по 31.05.2015, с начислением процентов на указанную сумму долга по ставке рефинансирования 8,25% с 01.06.2015 по день фактической уплаты ответчиком долга.
Протокольным определением от 20.10.2015 суд принял уменьшение истцом размера исковых требований до 10 041 554 руб. 72 коп. долга, до 69 035 руб. 69 коп. процентов.
Протокольным определением от 03.11.2015 суд принял уменьшение истцом размера исковых требований до 10 032 076 руб. 44 коп. долга, до 68 970 руб. 53 коп. процентов.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.12.2015 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" взыскано 9 460 156 руб. 75 коп. долга, 65 038 руб. 58 коп. процентов, 69 314 руб. 77 коп. государственной пошлины. Определено производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 9 460 156 руб. 75 коп., начиная с 01.06.2015 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ПАО "Камчатскэнерго" и ООО "УЖКХ" обжаловали его в порядке апелляционного производства.
ПАО "Камчатскэнерго" с своей апелляционной жалобе приводит доводы о неправомерном исключении судом из общего объема поставленного коммунального ресурса сверхнормативного расхода теплоносителя из системы отопления.
ООО "УЖКХ" обжалуя решение суда, приводит доводы о том, что судом необоснованно отклонен перерасчет ответчика стоимости поставки некачественного горячего водоснабжения. Указывает, что ответчик предпринял все необходимые меры для предоставления доказательств в обоснование правомерности перерасчета за некачественную услугу по ГВС.
В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с заключенными сторонами договорами теплоснабжения от 06.03.2013 N 305 и от 06.03.2013 N 505, истец в марте 2015 года осуществлял поставку коммунальных ресурсов в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома по согласованному сторонами перечню.
В соответствии с пунктами 4.2 договоров N 305 от 06.03.2013 и N 505 от 06.03.2013 оплата за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные в расчетном периоде, осуществляется путем уступки исполнителем ресурсоснабжающей организации в полном объеме своих прав на получение денежных средств с потребителей по оплате коммунальных услуг за расчетный период начиная с 01.03.2013.
В спорный период истцом ответчику были поставлены коммунальные ресурсы на сумму 269 478 414 руб. 44 коп., а на основании соглашения о расчетах за март 2015 года ответчиком уступлено истцу право на получение с конечных потребителей денежных средств по оплате коммунальных услуг на общую сумму 259 446 338 руб.
Истец, ссылаясь на то, что ответчик не полностью оплатил поставленный ему коммунальный ресурс, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, определив размер требований как разницу между общей суммой за поставленные коммунальные ресурсы и суммой денежных средств, право на получение которых с конечных потребителей уступлено истцу (269 478 414 руб. 44 коп. - 259 446 338 руб. = 10 032 076 руб. 44 коп.).
Между сторонами сложились правоотношения из договора энергоснабжения, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ.
Исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ, пунктом 8 Правил N 354 ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (теплоснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по теплоснабжению.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении N 2 к Правилам N 354.
Расчет размера платы за отопление и горячее водоснабжение в данном случае произведен истцом как по показаниям приборов учета, так и по нормативу в отношении домов, которые не оборудованы общедомовыми приборами учета.
Факт потребления ответчиком услуг теплоснабжения не оспаривается, при этом между сторонами возник спор относительно снижения размера платы по горячему водоснабжению ненадлежащего качества и объема сверхнормативного расхода теплоносителя.
Рассмотрев доводы сторон относительно расчета сверхнормативного расхода теплоносителя, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из текста искового заявления и письменных дополнений к иску, в период с 27.02.2015 по 24.03.2015 на сетях многоквартирных домов N 28 и N 30 по ул. Партизанской происходила утечка теплоносителя из системы отопления, о чем ПАО "Камчатскэнерго" составлены акты от 04.03.2015 и от 24.03.2015, произведен расчет сверхнормативного расхода.
При этом ответчиком в материалы дела представлены экземпляры указанных актов, имеющихся в ООО "УЖКХ".
Из содержания представленных сторонами актов судом установлено, что они имеют расхождения, а именно: в актах ПАО "Камчатскэнерго" в графе "примечание" имеются приписки, сделанные "от руки" об утечке в сутки 86,4 м куб. и 120 м куб. соответственно.
Согласно пункту 125 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях:
а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами);
б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком при подпитке независимых систем, превышает нормативную.
Из пункта 126 Правил следует, что в случаях, указанных в пункте 125 настоящих Правил, величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей.
В остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя, определенная в договоре теплоснабжения.
Судом первой инстанции верно указано на то, что стороны в договоре теплоснабжения величину утечки теплоносителя не согласовали.
Участвующими в деле лицами не оспаривается, что система теплоснабжения в многоквартирных домах N 28 и N 30 по ул. Партизанской, находящихся в управлении ответчика, является открытой; данные дома общедомовыми приборами учета тепловой энергии не оборудованы; расчет за спорный период по указанным домам произведен на основании установленных нормативов потребления коммунальных услуг гражданами.
Расчет сверхнормативного расхода теплоносителя произведен истцом по формуле в соответствии с частью 5 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр.
Из письменных пояснений к расчету утечки следует, что истец определил количество тепловой энергии математическим путем, вычислив количество калорий, получаемых с горячей водой, по расходу горячей воды и ее температуре.
Между тем истцом не учтены положения пункта 88 Методики N 99/пр, из которого следует, что величина утечки теплоносителя в открытой системе теплоснабжения (Mу) рассчитывается по формуле: M = M - M - M у 1 2 ГВ, т, (10.1), где: M1 - масса теплоносителя, полученного потребителем по подающему трубопроводу, т; M2 - масса теплоносителя, возвращенного потребителем по обратному трубопроводу, т; MГВ - масса израсходованной горячей воды, т.
Согласно пункту 89 Методики, масса израсходованной горячей воды (MГВ) при наличии циркуляции рассчитывается по формуле: M = M - M ГВ ГВС Ц, т, (10.2) где: MГВС - масса теплоносителя, полученного потребителем по подающему трубопроводу, т; MЦ - масса теплоносителя, возвращенного потребителем по циркуляционному трубопроводу, т.
При этом, рассчитывая количество теплоносителя, истец переводит количество горячей воды в метрах кубических в гигакалории, что не предусмотрено действующим законодательством и противоречит указанным выше Правилам и Методике.
С учетом изложенного суд пришел к верному выводу о недоказанности истцом объема сверхнормативного расхода теплоносителя и отказал в удовлетворении заявленных требований в указанной части.
Относительно доводов ответчика о поставке горячей воды ненадлежащего качества (с заниженными температурными параметрами) по домам N 3 и N 4 по ул. Закхеева, N 5 по ул. Абеля, N 7 по ул. Автомобилистов, судом установлено следующее.
Так, согласно представленным ответчиком контррасчетам сумма перерасчета составляет 45 878 руб. 37 коп. (с учетом снижения по методике 0,1% от дневного размера платы суммарно за все дни недопоставки) и 92 447 руб. 25 коп. (с учетом снижения по методике 0,1% от суммы оплаты в месяц). В жалобе ответчиком оспаривается непринятие судом контррасчета, исходя из снижения суммы услуг за все дни недопоставки. Цифровые значения приборов учета по температуре воды сторонами не оспаривались.
В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
Жилищно-коммунальные услуги должны соответствовать требованиям Государственного стандарта Российской Федерации Р51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", введенного в действие 01.01.2001 (п. 5.3, 7.2), нормативной и технической документации на услуги конкретного вида, а также условиям договора между исполнителем и потребителем.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, установление их прав и обязанностей, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг регулируются Постановлением N 354.
В соответствии с пунктом 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к названным Правилам.
Из содержания приложения N 1 к Правилам N 354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.
В Приложении к Правилам N 354 установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00-00 час. до 05-00 час.) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 5-00 час. до 00-00 час.) не более чем на 3 градуса. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений разделом 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Согласно пункту 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 "Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09", действующее с 01.09.2009) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия. При этом допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в дневное время составляет не более чем на 3 градуса. Пунктом 1.2 данного нормативного акта определено, что указанные Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
В силу пункта 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложении N 1 к настоящим Правилам.
Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
В соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу N АКПИ13-394 допускается применение п. 5 приложения N 1 к Правилам N 354 к случаям, связанным с изменением размера платы за коммунальную услугу при ненадлежащем качестве этой услуги.
Из изложенного следует, что для расчета стоимости некачественного коммунального ресурса необходимы почасовые показания температуры горячей воды в точке водоразбора, кроме того, для соответствия перерасчета требованиям п. 5 приложения N 1 Правил N 354 и п. 101 Правил N 354 необходимо установить, что снижение оплаты определено исходя из 0,1% от оплаты в сутки за каждый час.
На основании чего, судом верно принят расчет суммы некачественной услуги, исходя из снижения по методике 0,1% от суммы оплаты в сутки в размере 4 283 руб. 49 коп., которые учтены истцом при уменьшении размера исковых требований. В этой связи апелляционным судом отклоняются соответствующие доводы ответчика.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований в сумме 9 460 156 руб. 75 коп. (10 032 076 руб. 44 коп. - 571 919 руб. 69 коп.) на основании статей 309, 314, 539 ГК РФ.
Помимо взыскания суммы основного долга, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 970 руб. 53 коп. за период с 30.04.2015 по 30.05.2015, с начислением процентов на сумму долга по ставке рефинансирования 8,25% с 01.06.2015 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, которые суд первой инстанции, проверив расчет истца, также правомерно удовлетворил в размере 65 038 руб. 58 коп., и решил производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 9 460 156 руб. 75 коп. с 01.06.2015 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых (с учетом снижения суммы основной задолженности), исходя из доказанности несвоевременного исполнения денежного обязательства, на основании п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ, а также абз. 4 п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 24.12.2015 по делу N А24-2881/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.С.ЧИЖИКОВ
Судьи
К.П.ЗАСОРИН
Л.А.МОКРОУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)