Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мордвина Ю.С.
Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника *** "***" ФИО на решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2016 года, которым
постановление N *** заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 11 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.8 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении *** "***", оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,
установил:
Постановлением N *** заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 11 июля 2016 года *** "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.8 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник *** "***" ФИО обратился с жалобой в Мещанский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.
В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ФИО просит отменить постановление должностного лица и решение суда, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения, а также в связи с допущенными в ходе производства по делу процессуальными нарушениями.
Председатель Правления *** "***" ФИО извещен о дне и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в суд не явился. Руководствуясь положениями ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник *** "***" ФИО судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не нахожу.
Приложением 1 к Постановлению Правительства Москвы от 25 октября 2011 года N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах" (далее - Постановление) установлены требования к переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах.
В соответствии с п. 17 Приложения 1 к Постановлению производство работ, указанных в пунктах 2 и 3 настоящего приложения, осуществляется на основании решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме с последующим оформлением приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме в соответствии с административным регламентом, утвержденным Правительством Москвы.
Контроль производства работ в ходе переустройства и (или) перепланировки жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме и жилом доме по выбору лица, владеющего указанным помещением на праве собственности, аренды, найма, пользования (далее - заявитель), осуществляется Мосжилинспекцией либо индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, подготовившим проект переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме (далее - проектная организация), на основании договора об осуществлении авторского надзора, заключенного с заявителем.
Оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме в соответствии с решением о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме осуществляется на основании заявления физического лица, индивидуального предпринимателя и юридического лица, представленного в период действия указанного решения в соответствии с административным регламентом, утвержденным Правительством Москвы.
Согласно ч. 1 ст. 9.8 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" правонарушением является переустройство (перепланировка, переоборудование) объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, без оформления разрешительных документов на переустройство (перепланировку, переоборудование) объекта нежилого фонда, а также возведение пристроек (надстроек) без постановки на учет и оформления прав владения.
Из материалов дела следует и установлено должностным лицом административного органа, судьей районного суда, *** "***" предоставлено нежилое помещение площадью *** кв. м (помещение ***, комнаты ***), расположенного на чердаке жилого здания 1901 года постройки, находящегося по адресу: ***, на основании договора на право безвозмездного пользования от 21 марта 2005 года N 1-65/05, сроком действия по 25 декабря 2015 года, заключенного с ДГИ, для использования под творческую мастерскую.
Нежилое помещение является собственностью города Москвы.
В ходе проведения проверки Госинспекцией установлено, что *** "***" произвело переустройство нежилого помещения без оформления разрешительной документации: чердак, помещение V, в комнате 1 и 4 установлены межкомнатные перегородки; между комнатами 2 и 3, 3 и 4 демонтированы межкомнатные перегородки; в комнате 4 произведен демонтаж ванны и установка душевой кабины, и переустановка унитаза; в комнате 3 установлена раковина. Разрешительная документация на производство работ по переустройству в виде "решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме" в органе, специально уполномоченном Правительством Москвы не получена, в связи с чем, нарушены требования п. 17 Приложения 1, Приложения 2 к Постановлению Правительства Москвы от 25 октября 2011 года N 508-ПП.
Действия *** "***" квалифицированы по ч. 1 ст. 9.8 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" верно.
Факт административного правонарушения и вина *** "***" в его совершении подтверждены: протоколом N *** об административном правонарушении от 27 июня 2016 года; поручением о проведении обследования объекта недвижимости от 10 мая 2016 года N ***; предписанием N *** от 27 июня 2016 года; актом обследования объекта недвижимости N *** от 08 июня 2016 года; фототаблицей; экспликацией; поэтажным планом; справкой БТИ о состоянии здания; договором безвозмездного пользования нежилым фондом, сведениями о юридическом лице *** "***"; выпиской из ЕГРЮЛ.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и свидетельствуют о наличии в действиях *** "***" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.8 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", поскольку *** "***" осуществило перепланировку (переустройство) нежилого помещения без оформления разрешительной документации.
В связи с этим судом первой инстанции правомерно признано, что оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.
Довод жалобы об отсутствии вины *** "***" в совершении вмененного правонарушения, поскольку указанные помещения занимают художники по договорам безвозмездного пользования, заключенным с *** "***" на основании положений ранее действовавшего Постановления Правительства Москвы N 262 от 11.04.2000 г., признаю необоснованным.
Упомянутым выше Постановлением Правительства Москвы N 262 от 11.04.2000 г., действовавшем на момент заключения договора с Департаментом имущества Москвы, предусматривалось, что нежилые помещения под творческие студии передаются на баланс союзам художников, которые вправе заключить договора по пользованию этими помещениями с художниками, архитекторами и дизайнерами. Права и обязанности указанных лиц по пользованию этими помещениями определены в Положении об индивидуальных творческих студиях (Приложение 1 к указанному Постановлению Правительства Москвы). Ответственность творческих лиц, которым переданы помещения под творческие мастерские, названными правовыми актами г. Москвы не предусматривалась.
Анализ положений как ранее действующего, так и ныне действующего законодательства г. Москвы позволяет сделать вывод о том, что ответственность за переустройство (перепланировку, переоборудование) объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, без оформления разрешительных документов на переустройство (перепланировку, переоборудование) объекта нежилого фонда, несет лицо, которому помещение было передано в пользование, в данном случае - *** "***", поскольку согласно п. 4.2.7 Договора на право безвозмездного пользования нежилым фондом именно *** "***" обязалась не производить никаких перепланировок, связанных с его деятельностью, без письменного согласия собственника и разрешения Департамента имущества города Москвы.
Кроме того, документального подтверждения доводам жалобы о том, что работы по перепланировке помещений были проведены иными лицами, суду не представлено.
Оснований считать, что судьей неправильно применены нормы права, не имеется.
Административное наказание назначено *** "***" в пределах санкции ч. 1 ст. 9.8 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела и является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление N *** заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 11 июля 2016 года, решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.8 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении *** "***" оставить без изменения, жалобу защитника *** "***" ФИО - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.07.2017 ПО ДЕЛУ N 7-8235/2017
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 9.8 КоАП г. Москвы (переустройство объектов нежилого фонда без оформления разрешительных документов).Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 июля 2017 г. по делу N 7-8235/2017
Судья: Мордвина Ю.С.
Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника *** "***" ФИО на решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2016 года, которым
постановление N *** заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 11 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.8 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении *** "***", оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,
установил:
Постановлением N *** заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 11 июля 2016 года *** "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.8 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник *** "***" ФИО обратился с жалобой в Мещанский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.
В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ФИО просит отменить постановление должностного лица и решение суда, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения, а также в связи с допущенными в ходе производства по делу процессуальными нарушениями.
Председатель Правления *** "***" ФИО извещен о дне и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в суд не явился. Руководствуясь положениями ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник *** "***" ФИО судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не нахожу.
Приложением 1 к Постановлению Правительства Москвы от 25 октября 2011 года N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах" (далее - Постановление) установлены требования к переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах.
В соответствии с п. 17 Приложения 1 к Постановлению производство работ, указанных в пунктах 2 и 3 настоящего приложения, осуществляется на основании решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме с последующим оформлением приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме в соответствии с административным регламентом, утвержденным Правительством Москвы.
Контроль производства работ в ходе переустройства и (или) перепланировки жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме и жилом доме по выбору лица, владеющего указанным помещением на праве собственности, аренды, найма, пользования (далее - заявитель), осуществляется Мосжилинспекцией либо индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, подготовившим проект переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме (далее - проектная организация), на основании договора об осуществлении авторского надзора, заключенного с заявителем.
Оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме в соответствии с решением о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме осуществляется на основании заявления физического лица, индивидуального предпринимателя и юридического лица, представленного в период действия указанного решения в соответствии с административным регламентом, утвержденным Правительством Москвы.
Согласно ч. 1 ст. 9.8 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" правонарушением является переустройство (перепланировка, переоборудование) объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, без оформления разрешительных документов на переустройство (перепланировку, переоборудование) объекта нежилого фонда, а также возведение пристроек (надстроек) без постановки на учет и оформления прав владения.
Из материалов дела следует и установлено должностным лицом административного органа, судьей районного суда, *** "***" предоставлено нежилое помещение площадью *** кв. м (помещение ***, комнаты ***), расположенного на чердаке жилого здания 1901 года постройки, находящегося по адресу: ***, на основании договора на право безвозмездного пользования от 21 марта 2005 года N 1-65/05, сроком действия по 25 декабря 2015 года, заключенного с ДГИ, для использования под творческую мастерскую.
Нежилое помещение является собственностью города Москвы.
В ходе проведения проверки Госинспекцией установлено, что *** "***" произвело переустройство нежилого помещения без оформления разрешительной документации: чердак, помещение V, в комнате 1 и 4 установлены межкомнатные перегородки; между комнатами 2 и 3, 3 и 4 демонтированы межкомнатные перегородки; в комнате 4 произведен демонтаж ванны и установка душевой кабины, и переустановка унитаза; в комнате 3 установлена раковина. Разрешительная документация на производство работ по переустройству в виде "решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме" в органе, специально уполномоченном Правительством Москвы не получена, в связи с чем, нарушены требования п. 17 Приложения 1, Приложения 2 к Постановлению Правительства Москвы от 25 октября 2011 года N 508-ПП.
Действия *** "***" квалифицированы по ч. 1 ст. 9.8 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" верно.
Факт административного правонарушения и вина *** "***" в его совершении подтверждены: протоколом N *** об административном правонарушении от 27 июня 2016 года; поручением о проведении обследования объекта недвижимости от 10 мая 2016 года N ***; предписанием N *** от 27 июня 2016 года; актом обследования объекта недвижимости N *** от 08 июня 2016 года; фототаблицей; экспликацией; поэтажным планом; справкой БТИ о состоянии здания; договором безвозмездного пользования нежилым фондом, сведениями о юридическом лице *** "***"; выпиской из ЕГРЮЛ.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и свидетельствуют о наличии в действиях *** "***" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.8 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", поскольку *** "***" осуществило перепланировку (переустройство) нежилого помещения без оформления разрешительной документации.
В связи с этим судом первой инстанции правомерно признано, что оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.
Довод жалобы об отсутствии вины *** "***" в совершении вмененного правонарушения, поскольку указанные помещения занимают художники по договорам безвозмездного пользования, заключенным с *** "***" на основании положений ранее действовавшего Постановления Правительства Москвы N 262 от 11.04.2000 г., признаю необоснованным.
Упомянутым выше Постановлением Правительства Москвы N 262 от 11.04.2000 г., действовавшем на момент заключения договора с Департаментом имущества Москвы, предусматривалось, что нежилые помещения под творческие студии передаются на баланс союзам художников, которые вправе заключить договора по пользованию этими помещениями с художниками, архитекторами и дизайнерами. Права и обязанности указанных лиц по пользованию этими помещениями определены в Положении об индивидуальных творческих студиях (Приложение 1 к указанному Постановлению Правительства Москвы). Ответственность творческих лиц, которым переданы помещения под творческие мастерские, названными правовыми актами г. Москвы не предусматривалась.
Анализ положений как ранее действующего, так и ныне действующего законодательства г. Москвы позволяет сделать вывод о том, что ответственность за переустройство (перепланировку, переоборудование) объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, без оформления разрешительных документов на переустройство (перепланировку, переоборудование) объекта нежилого фонда, несет лицо, которому помещение было передано в пользование, в данном случае - *** "***", поскольку согласно п. 4.2.7 Договора на право безвозмездного пользования нежилым фондом именно *** "***" обязалась не производить никаких перепланировок, связанных с его деятельностью, без письменного согласия собственника и разрешения Департамента имущества города Москвы.
Кроме того, документального подтверждения доводам жалобы о том, что работы по перепланировке помещений были проведены иными лицами, суду не представлено.
Оснований считать, что судьей неправильно применены нормы права, не имеется.
Административное наказание назначено *** "***" в пределах санкции ч. 1 ст. 9.8 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела и является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление N *** заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 11 июля 2016 года, решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.8 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении *** "***" оставить без изменения, жалобу защитника *** "***" ФИО - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
Ю.В.ПРИТУЛА
Московского городского суда
Ю.В.ПРИТУЛА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)