Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12582/2016

Требование: О взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Управляющая организация указала на неоплату услуг нанимателем жилого помещения и членами его семьи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2016 г. по делу N 33-12582/2016


Судья Базуева В.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Деменевой Л.С.,
судей Бурматовой Г.Г.,
Кайгородовой Е.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом" к Л.С., Л.А., Р. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе ответчика Р. на решение Карпинского городского суда Свердловской области от 21.03.2016,
заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г., пояснения представителя ответчика Р. - К. по доверенности от 12.06.2016, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом" (далее ООО "УК "Дом") обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указано, что у ответчиков в пользовании на основании договора социального найма находится жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. в связи с неисполнением обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги, образовалась задолженность в период с 01.02.2009 по 01.03.2015 в сумме 66405 руб. 60 коп., которую и просил взыскать истец.
Решением Карпинского городского суда Свердловской области от 21.03.2016 требования удовлетворены в полном объеме
С таким решением не согласилась ответчик Р., в апелляционной жалобе указала на нарушение судом норм материального и процессуального права, поскольку с <...> года по настоящее время не проживает в жилом помещении, соответственно, на нее не могла быть возложена обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Кроме того, до <...> она являлась несовершеннолетней и не могла самостоятельно исполнять обязанности по договору социального найма. Также указала, что в период с <...> по <...> Р. проживала по месту учебы, а с <...> проживает по месту службы супруга. Просила применить срок исковой давности в отношении заявленных требований, а также указала на необоснованность предъявления требований к Л.А. <...> года рождения, поскольку период задолженности возник до ее совершеннолетия.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Р. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, дополнительно пояснил, что справки с места учебы относительно фактического проживания Р. предоставлялись нанимателю Л.С., которая должна была направить указанные сведения в управляющую организацию. Аналогичные сведения предоставлялись нанимателю Л.С. в период проживания Р. по месту службы супруга в служебном жилом помещении войсковой части. Непосредственно в управляющую организацию Р. не обращалась, поскольку полагает, что такая обязанность возложена на нанимателя.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 19.07.2016, определением от 24.06.2016, извещения о дате и времени рассмотрения направлены лицам, участвующим в деле 28.06.2016, путем почтового уведомления по всем адресам, имеющимся в материалах дела, кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив судебное решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения.
Как указано в ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно положениям ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...> предоставлено Л.С. на основании договора социального найма от <...>. В качестве членов семьи нанимателя в договор включены Л.А. и Р. (ранее Л.) К.А.
На момент рассмотрения дела по существу в указанном жилом помещении зарегистрированы лица, включенные в договор социального найма, а также Л. <...> года рождения.
Ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг привело к образованию задолженности в период с 01.02.2009 по 01.03.2015, которая составила в сумме 66405 руб. 60 коп.
При разрешении заявленных требований суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. ст. 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающими обязанность нанимателя и членов его семьи вносить своевременно плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющими размер платы за жилое помещение, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, оценив в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела в их совокупности, исходил из того, что ответчики, должны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и оплату коммунальных услуг, однако указанную обязанность не исполняли, что ими не оспаривалось.
Расчет задолженности ответчиками не оспаривался, апелляционная жалоба не содержит доводов о неверном расчете задолженности.
В апелляционной жалобе ответчик Р. ссылается на то, что она не проживала по указанному адресу в спорный период, так как проживала по месту учебы с <...> по <...> гг, а с <...> проживает по месту службы супруга.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по данному доводу жалобы в связи со следующим.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Согласно п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.
При этом потребитель, в силу подп. "3" п. 34 названных Правил, обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.
Принимая во внимание, что в силу п. п. 91 - 93 указанных правил установлен заявительный порядок перерасчета коммунальных платежей, при этом ответчик не оспаривал то обстоятельство, что с письменным заявлением о перерасчете размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги в связи с непроживанием в управляющую компанию в спорный период он не обращался, судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы об отсутствии обязанности по оплате за жилое помещение несостоятельным.
Неприменимы к спорным правоотношениям и положения ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку спора о праве пользования в рамках настоящего дела не имелось, таких требований к ответчику Р. не предъявлялось.
Не может служить основанием для отмены решения суда и довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не несет ответственности за задолженность до своего совершеннолетия, наступившего <...>, так как требования предъявлены к Р. после достижения ей возраста полной дееспособности, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. При этом необходимо отметить, что обязанность по оплате коммунальных услуг нанимателя и членов его семьи является солидарной.
Неисполнение обязанности нанимателем по предоставлению сведений относительно непроживания членов своей семьи, в том числе и несовершеннолетних, также не освобождает их от обязанностей по исполнению обязательств по договору социального найма после достижения совершеннолетия.
Не являются основанием для отмены решения суда и доводы апелляционной жалобы о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявление о пропуске исковой давности может быть сделано при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Учитывая, что в суде первой инстанции ходатайство о применении срока исковой давности ответчиками не заявлялось, суд апелляционной инстанции не перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, соответствующие доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Карпинского городского суда Свердловской области от 21.03.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ДЕМЕНЕВА

Судьи
Г.Г.БУРМАТОВА
Е.В.КАЙГОРОДОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)