Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что, как управляющая организация, осуществлял эксплуатацию, содержание и предоставление коммунальных услуг, ответчица является собственником машино-мест, а также нежилого помещения, надлежащим образом получала оказываемые услуги, однако их не оплачивала, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Душкина А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Л.А.,
и судей Ефимовой И.Е. Курочкиной О.А.,
при секретаре *** В.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2016 года, которым постановлено:
Взыскать с Б. в пользу ООО "Альтернативные Системы Оптимум" задолженность в размере *** рублей *** копеек, пени в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины *** рублей *** копеек, расходы по оплате услуг представителя *** рублей, а всего *** рублей *** копейки.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
установила:
Истец ООО "Альтернативные Системы Оптимум" обратилось в суд с уточненным иском к ответчику Б. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пеней, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником машино-мест N ***, ***, расположенных в жилом доме по адресу: г. Москва, ***, а также нежилого помещения (кладовой) N *** по адресу: г. Москва, ул. ***. Управляющей организацией, осуществляющей эксплуатацию, содержание и предоставление коммунальных услуг за период с 15.11.2010 года по 01.11.2013 года в доме ***, корпуса ***, *** по ул. ***, г. Москва, являлось ООО "Альтернативные Системы Оптимум". На основании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме от 18.05.2012 года, от 24.01.2013 года утверждены сметы по управлению, содержанию общего имущества и предоставления коммунальных услуг, истцом были заключены договоры с поставщиками услуг, и, соответственно были понесены расходы на содержание многоквартирных домов. Ответчик надлежащим образом получала услуги, оказываемые истцом, однако их не оплачивала, в результате чего, образовалась задолженность по машино-местам с мая 2013 года по 01.11.2013 года и по кладовой комнате за период с августа 2013 года по 01.11.2013 года в общей сумме *** рублей *** копеек, пени за нарушение сроков оплаты в общей сумме *** рублей *** копеек, которую истец просит взыскать. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя *** рублей, расходы по оплате госпошлины *** рублей *** копеек.
Представитель истца по доверенности *** А.А. явился, доводы уточненного иска поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности *** Е.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, указала на то, что сумма задолженности уже взыскана решением мирового судьи судебного участка N 183 района Очаково-Матвеевское, кроме того заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Б. по доводам, указанным в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что стороны не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом первой инстанции по делу установлено, что Б. с 25.01.2011 года является собственником машино-мест N ***, ***, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, корп. ***, а также нежилого помещения (кладовой) N ***, расположенной в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ***.
Далее установлено, что управляющей организацией, осуществляющей эксплуатацию, содержание и предоставление коммунальных услуг в доме ***, корпуса ***, *** по ул. ***, г. Москва, с 15.11.2010 года по 01.11.2013 года являлось ООО "Альтернативные Системы Оптимум", что подтверждается материалами дела.
На основании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме от 18.05.2012 года, от 24.01.2013 года утверждена смета по управлению, содержанию общего имущества и предоставления коммунальных услуг (л.д. 25 - 38).
Во исполнение своих функций, истец за плату оказывал услуги и выполнял работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлял коммунальные услуги, а также осуществлял иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, согласно перечню статей сметы.
Однако ответчиком надлежащим образом не исполнены обязанности по оплате предоставленных ею коммунальных услуг по машино-местам и кладовой комнате, оплата за 2013 года произведена не в полном объеме.
Сумма задолженности за машино-место N *** за период с мая 2013 года по октябрь 2013 года (включительно) составляет *** рубля *** копейки, за машино-место N ***, за период с мая 2013 года по октябрь 2013 года (включительно) - *** рублей *** копейки, за нежилое помещение (кладовую комнату) N *** за период с августа 2013 года по октябрь 2013 года (включительно) - *** рубля *** копейки. Общая сумма задолженности составляет *** рубля *** копеек.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему имущества. В силу ст. 210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-1378/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пеней.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что, как управляющая организация, осуществлял эксплуатацию, содержание и предоставление коммунальных услуг, ответчица является собственником машино-мест, а также нежилого помещения, надлежащим образом получала оказываемые услуги, однако их не оплачивала, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2016 г. по делу N 33-1378
Судья: Душкина А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Л.А.,
и судей Ефимовой И.Е. Курочкиной О.А.,
при секретаре *** В.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2016 года, которым постановлено:
Взыскать с Б. в пользу ООО "Альтернативные Системы Оптимум" задолженность в размере *** рублей *** копеек, пени в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины *** рублей *** копеек, расходы по оплате услуг представителя *** рублей, а всего *** рублей *** копейки.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
установила:
Истец ООО "Альтернативные Системы Оптимум" обратилось в суд с уточненным иском к ответчику Б. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пеней, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником машино-мест N ***, ***, расположенных в жилом доме по адресу: г. Москва, ***, а также нежилого помещения (кладовой) N *** по адресу: г. Москва, ул. ***. Управляющей организацией, осуществляющей эксплуатацию, содержание и предоставление коммунальных услуг за период с 15.11.2010 года по 01.11.2013 года в доме ***, корпуса ***, *** по ул. ***, г. Москва, являлось ООО "Альтернативные Системы Оптимум". На основании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме от 18.05.2012 года, от 24.01.2013 года утверждены сметы по управлению, содержанию общего имущества и предоставления коммунальных услуг, истцом были заключены договоры с поставщиками услуг, и, соответственно были понесены расходы на содержание многоквартирных домов. Ответчик надлежащим образом получала услуги, оказываемые истцом, однако их не оплачивала, в результате чего, образовалась задолженность по машино-местам с мая 2013 года по 01.11.2013 года и по кладовой комнате за период с августа 2013 года по 01.11.2013 года в общей сумме *** рублей *** копеек, пени за нарушение сроков оплаты в общей сумме *** рублей *** копеек, которую истец просит взыскать. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя *** рублей, расходы по оплате госпошлины *** рублей *** копеек.
Представитель истца по доверенности *** А.А. явился, доводы уточненного иска поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности *** Е.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, указала на то, что сумма задолженности уже взыскана решением мирового судьи судебного участка N 183 района Очаково-Матвеевское, кроме того заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Б. по доводам, указанным в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что стороны не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом первой инстанции по делу установлено, что Б. с 25.01.2011 года является собственником машино-мест N ***, ***, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, корп. ***, а также нежилого помещения (кладовой) N ***, расположенной в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ***.
Далее установлено, что управляющей организацией, осуществляющей эксплуатацию, содержание и предоставление коммунальных услуг в доме ***, корпуса ***, *** по ул. ***, г. Москва, с 15.11.2010 года по 01.11.2013 года являлось ООО "Альтернативные Системы Оптимум", что подтверждается материалами дела.
На основании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме от 18.05.2012 года, от 24.01.2013 года утверждена смета по управлению, содержанию общего имущества и предоставления коммунальных услуг (л.д. 25 - 38).
Во исполнение своих функций, истец за плату оказывал услуги и выполнял работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлял коммунальные услуги, а также осуществлял иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, согласно перечню статей сметы.
Однако ответчиком надлежащим образом не исполнены обязанности по оплате предоставленных ею коммунальных услуг по машино-местам и кладовой комнате, оплата за 2013 года произведена не в полном объеме.
Сумма задолженности за машино-место N *** за период с мая 2013 года по октябрь 2013 года (включительно) составляет *** рубля *** копейки, за машино-место N ***, за период с мая 2013 года по октябрь 2013 года (включительно) - *** рублей *** копейки, за нежилое помещение (кладовую комнату) N *** за период с августа 2013 года по октябрь 2013 года (включительно) - *** рубля *** копейки. Общая сумма задолженности составляет *** рубля *** копеек.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему имущества. В силу ст. 210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)