Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Банина И.Н.,
судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца -
товарищества собственников жилья "Рублевское"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 06.06.2016 г. по делу N А40-6424/2016
принятое судьей Шустиковой С.Н. (шифр судьи 138-51)
по иску товарищества собственников жилья "Рублевское"
к обществу с ограниченной ответственностью "ДРЕВПРОМ"
о взыскании 151 775, 86 руб.
при участии представителей:
от истца - Курганова П.А. по доверенности от 11.05.2016 г.
от ответчика - не явился, извещен
установил:
Товарищество собственников жилья "Рублевское" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДРЕВПРОМ" о взыскании 151 775, 86 руб. задолженности, 36 048, 90 руб. пени, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2016 г. по делу N А40-6424/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Истец полагает, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; неправильно применены нормы материального права; суд посчитал установленными обстоятельства, которые не были доказаны; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не направил, каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, от ответчика не поступило.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав представителя истца, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд полагает о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец указал, что дом N 26 корп. 4 по Рублевскому шоссе находится в управлении товарищества собственников жилья "Рублевское".
Товарищество собственников жилья "Рублевское" оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, охраны, обслуживанию машиноместа и др.
За собственником нежилого помещения (общей площадью 282,6 кв. м) и машиноместа (общей площадью 13 кв. м), расположенных в указанном многоквартирном доме, за период с 01 мая 2013 года по 30 января 2014 года образовался долг в размере 151 775 руб. 86 коп.
А именно: с 01 мая 2013 года по 30 октября 2013 года за нежилое помещение и с 01 мая 2013 года по 31 января 2014 года за машиноместо, ввиду того, что должник не вносил плату за помещения и предоставленные коммунальные и иные услуги.
Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕР ХОЛДИНГ" на указанный период времени являлось собственником нежилого помещения общей площадью 282,6 кв. м по адресу: Рублевское шоссе, д. 26, корп. 4, а также машиноместа по указанному адресу общей площадью 13 кв. м. Также, ООО "ИНТЕР ХОЛДИНГ" являлось членом ТСЖ "Рублевское".
Исковые требования мотивированы неисполнением собственником нежилого помещения и машиноместа обязательств по оплате услуг.
Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по причине недоказанности статуса взыскателя, как процессуального лица, оказавшего спорный объем услуг.
Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе и обязанность по оплате услуг за предоставляемые коммунальные и эксплуатационные услуги.
На основании ст. 153 ЖК РФ обязанность производить оплату жилищно-коммунальных услуг возникает с момента государственной регистрации права собственности на помещение.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт помещения, включающую в себя:
1) плату за содержание и ремонт помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
В силу ч. 5 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт.
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.
Дом N 26, корп. 4 по Рублевскому шоссе находится в управлении Товарищества собственников жилья "Рублевское". В спорный период ООО "ИНТЕР ХОЛДИНГ" являлось членом ТСЖ "Рублевское".
Товарищество собственников жилья "Рублевское" оказывает услуги по содержанию и ремонту (текущий и капитальный ремонт) общего имущества многоквартирного дома, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, благоустройству придомовой территории, видеонаблюдению, домофону, обслуживанию запирающих устройств, антенны, охраны, обслуживанию машиноместа и др.
В нарушение требований действующего законодательства должник нерегулярно вносил плату за помещения и предоставленные коммунальные и иные услуги.
За период с 01 мая 2013 года по 30 января 2014 года образовался долг в размере 151 775 руб. 86 коп.
Вместе с тем, согласно информации, содержащейся в выписке из ЕГРЮЛ, в отношении ООО "ИНТЕР ХОЛДИНГ" внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО "ДРЕВПРОМ".
В силу п. 2 ст. 57 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Поскольку при присоединении происходит универсальное правопреемство, в результате которого к ООО "ДРЕВПРОМ" перешли все права и обязанности ООО "ИНТЕР ХОЛДИНГ" в соответствии с передаточным актом, то ООО "ДРЕВПРОМ" несет ответственность по обязательствам ООО "ИНТЕР ХОЛДИНГ".
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты долга за оказанные услуги, а равно не выражено никаких возражений и претензий к объему и качеству оказанных услуг, исковые требования в части взыскания суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Согласно представленному расчету, размер пени за просрочку платежа составляет 36 048 руб. 90 коп.
Расчет пени проверен судом апелляционной инстанции, выполнен методологически и арифметически верно, признан обоснованным.
Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).
В ходе рассмотрения дела ТСЖ понесло расходы на оплату услуг представителя ИП Кургановой П.А.
За предоставленные услуги ТСЖ "Рублевское" оплатило представителю 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 331 от 28.05.2015 г., копией договора оказания юридических услуг N 32-28.05.2015 г. от 28.05.2015 г., актом сдачи-приемки услуг.
Арбитражный апелляционный суд считает, что сумма судебных издержек, заявленная истцом, является разумной, обоснованной, документально подтвержденной, в связи с чем, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2016 г. по делу N А40-6424/2016 подлежит отмене.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2016 г. по делу N А40-6424/2016 отменить, иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДРЕВПРОМ" в пользу товарищества собственников жилья "Рублевское" задолженность в размере 151 775 руб. 86 коп., пени за просрочку платежа в размере 36 048 руб. 90 коп., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины по иску в размере 7 553 руб. 28 коп. и по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. 00 коп.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.09.2016 N 09АП-39296/2016 ПО ДЕЛУ N А40-6424/2016
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2016 г. по делу N А40-6424/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Банина И.Н.,
судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца -
товарищества собственников жилья "Рублевское"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 06.06.2016 г. по делу N А40-6424/2016
принятое судьей Шустиковой С.Н. (шифр судьи 138-51)
по иску товарищества собственников жилья "Рублевское"
к обществу с ограниченной ответственностью "ДРЕВПРОМ"
о взыскании 151 775, 86 руб.
при участии представителей:
от истца - Курганова П.А. по доверенности от 11.05.2016 г.
от ответчика - не явился, извещен
установил:
Товарищество собственников жилья "Рублевское" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДРЕВПРОМ" о взыскании 151 775, 86 руб. задолженности, 36 048, 90 руб. пени, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2016 г. по делу N А40-6424/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Истец полагает, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; неправильно применены нормы материального права; суд посчитал установленными обстоятельства, которые не были доказаны; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не направил, каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, от ответчика не поступило.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав представителя истца, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд полагает о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец указал, что дом N 26 корп. 4 по Рублевскому шоссе находится в управлении товарищества собственников жилья "Рублевское".
Товарищество собственников жилья "Рублевское" оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, охраны, обслуживанию машиноместа и др.
За собственником нежилого помещения (общей площадью 282,6 кв. м) и машиноместа (общей площадью 13 кв. м), расположенных в указанном многоквартирном доме, за период с 01 мая 2013 года по 30 января 2014 года образовался долг в размере 151 775 руб. 86 коп.
А именно: с 01 мая 2013 года по 30 октября 2013 года за нежилое помещение и с 01 мая 2013 года по 31 января 2014 года за машиноместо, ввиду того, что должник не вносил плату за помещения и предоставленные коммунальные и иные услуги.
Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕР ХОЛДИНГ" на указанный период времени являлось собственником нежилого помещения общей площадью 282,6 кв. м по адресу: Рублевское шоссе, д. 26, корп. 4, а также машиноместа по указанному адресу общей площадью 13 кв. м. Также, ООО "ИНТЕР ХОЛДИНГ" являлось членом ТСЖ "Рублевское".
Исковые требования мотивированы неисполнением собственником нежилого помещения и машиноместа обязательств по оплате услуг.
Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по причине недоказанности статуса взыскателя, как процессуального лица, оказавшего спорный объем услуг.
Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе и обязанность по оплате услуг за предоставляемые коммунальные и эксплуатационные услуги.
На основании ст. 153 ЖК РФ обязанность производить оплату жилищно-коммунальных услуг возникает с момента государственной регистрации права собственности на помещение.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт помещения, включающую в себя:
1) плату за содержание и ремонт помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
В силу ч. 5 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт.
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.
Дом N 26, корп. 4 по Рублевскому шоссе находится в управлении Товарищества собственников жилья "Рублевское". В спорный период ООО "ИНТЕР ХОЛДИНГ" являлось членом ТСЖ "Рублевское".
Товарищество собственников жилья "Рублевское" оказывает услуги по содержанию и ремонту (текущий и капитальный ремонт) общего имущества многоквартирного дома, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, благоустройству придомовой территории, видеонаблюдению, домофону, обслуживанию запирающих устройств, антенны, охраны, обслуживанию машиноместа и др.
В нарушение требований действующего законодательства должник нерегулярно вносил плату за помещения и предоставленные коммунальные и иные услуги.
За период с 01 мая 2013 года по 30 января 2014 года образовался долг в размере 151 775 руб. 86 коп.
Вместе с тем, согласно информации, содержащейся в выписке из ЕГРЮЛ, в отношении ООО "ИНТЕР ХОЛДИНГ" внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО "ДРЕВПРОМ".
В силу п. 2 ст. 57 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Поскольку при присоединении происходит универсальное правопреемство, в результате которого к ООО "ДРЕВПРОМ" перешли все права и обязанности ООО "ИНТЕР ХОЛДИНГ" в соответствии с передаточным актом, то ООО "ДРЕВПРОМ" несет ответственность по обязательствам ООО "ИНТЕР ХОЛДИНГ".
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты долга за оказанные услуги, а равно не выражено никаких возражений и претензий к объему и качеству оказанных услуг, исковые требования в части взыскания суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Согласно представленному расчету, размер пени за просрочку платежа составляет 36 048 руб. 90 коп.
Расчет пени проверен судом апелляционной инстанции, выполнен методологически и арифметически верно, признан обоснованным.
Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).
В ходе рассмотрения дела ТСЖ понесло расходы на оплату услуг представителя ИП Кургановой П.А.
За предоставленные услуги ТСЖ "Рублевское" оплатило представителю 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 331 от 28.05.2015 г., копией договора оказания юридических услуг N 32-28.05.2015 г. от 28.05.2015 г., актом сдачи-приемки услуг.
Арбитражный апелляционный суд считает, что сумма судебных издержек, заявленная истцом, является разумной, обоснованной, документально подтвержденной, в связи с чем, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2016 г. по делу N А40-6424/2016 подлежит отмене.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2016 г. по делу N А40-6424/2016 отменить, иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДРЕВПРОМ" в пользу товарищества собственников жилья "Рублевское" задолженность в размере 151 775 руб. 86 коп., пени за просрочку платежа в размере 36 048 руб. 90 коп., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины по иску в размере 7 553 руб. 28 коп. и по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. 00 коп.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий
И.Н.БАНИН
Судьи
А.М.ЕЛОЕВ
Л.А.ЯРЕМЧУК
И.Н.БАНИН
Судьи
А.М.ЕЛОЕВ
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)