Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Азизова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Пошурковой Е.В.
судей Осининой Н.А. и Цыганковой В.А.
при секретаре К.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 августа 2016 года гражданское дело N 2-258/16 по апелляционной жалобе К.В. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2016 года по иску Товарищества собственников жилья "Парадный квартал" к К.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения представителя ТСЖ "Парадный квартал" - К., К.В., представителя К.В. - адвоката Е.,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Товарищество собственников жилья "Парадный квартал" (далее - ТСЖ "Парадный квартал") обратилось в суд с иском к К.В., с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), о взыскании за период с <дата> по <дата> по квартире N <...> задолженности в сумме <...> рублей, по квартире N <...> - <...> рублей, в общей сумме <...> рублей, также пени по квартире N <...> - <...> рублей, по квартире N <...> - <...> рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что ответчик является собственником квартир <адрес>, однако в спорный период времени ненадлежащим образом нес обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в связи с чем, образовалась задолженность.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2016 года с К.В. в пользу ТСЖ "Парадный квартал" взысканы задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в жилом комплексе и оплате коммунальных услуг в размере <...> рублей, пени в сумме <...> рублей, а всего: <...> рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Также с К.В. в пользу ТСЖ "Парадный квартал" взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в полном объеме, как незаконное и необоснованное; принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
При этом, в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Одновременно следует учитывать, что для собственников жилых помещений в многоквартирных домах порядок определения размера платы за содержание, ремонт жилого помещения, а также иные жилищно-коммунальные услуги регламентируется Жилищным кодексом Российской Федерации, согласно которому управляющим организациям, жилищным кооперативам, жилищно-строительным кооперативам, товариществам собственников жилья для решения вопросов, связанных с формированием платы за содержание и ремонт жилого помещения (в том числе платы за управление многоквартирным домом) и ее наполнением, следует исходить из решений, принятых собственниками, в соответствии с действующим законодательством.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что К.В. является собственником квартир <адрес>.
Уставом ТСЖ "Парадный квартал" предусмотрено право ТСЖ определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в жилом комплексе, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию жилого комплекса, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные главой 13 ЖК РФ и Уставом цели.
<дата> ТСЖ в порядке, установленном пп. 4, 8 п. 10.8 Устава, утвердил смету доходов и расходов - финансовый план ТСЖ "Парадный квартал" на 2012 год, что подтверждается представленным в материалы дела протоколом N <...>, протоколом N <...> от <дата>, утвержден годовой отчет об исполнении сметы доходов и расходов за <дата> утверждено заключение ревизора ТСЖ по результатам проверки бухгалтерской (финансовой отчетности) ТСЖ за <дата>, утверждены планы содержания и ремонта общего имущества на <дата>, также решением собрания принято считать смету, утвержденную общим собранием от <дата> и размер платежей, предусмотренный данной сметой действующими с <дата> по <дата>. Протоколом N <...> от <дата> утвержден годовой отчет об исполнении сметы доходов и расходов за <дата>, утверждено заключение ревизора ТСЖ по результатам проверки бухгалтерской (финансовой отчетности) ТСЖ за <дата>, утверждена смета доходов и расходов на <дата>, размер обязательных платежей и взносов на <дата>.
Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу было установлено ненадлежащее исполнение обязанности ответчика по оплате ежемесячных взносов за период с <дата> по <дата>, суд первой инстанции обоснованно согласился с представленными истцом документами, подтверждающими размер задолженности по оплате коммунальных услуг за спорный период.
Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию в пользу истца, районный суд принял во внимание, что из п/п N <...> от <дата> ответчиком указано назначение платежа - <дата> по квартире N <...>, между тем, оплата за этот месяц за содержание и ремонт общего имущества в жилом комплексе и оплата коммунальных услуг по квартире N <...> произведена, соответственно, истцом правомерно данные денежные средства были учтены в погашение имеющейся задолженности по квартире N <...> за <дата>, таким образом, у ответчика имелся долг за <дата> по квартире N <...> в сумме <...> рублей.
Как усматривается из платежных поручений, а также анализа задолженности ответчика, представленного истцом, у ответчика имелась задолженность за <дата> по квартирам N <...>, за <дата> задолженность по квартире N <...>, май 2013 года по квартирам N <...>, за <дата> по квартирам N <...>, за <дата> по квартирам N <...>, за <дата> задолженность по квартирам N <...>, за <дата> также по квартирам N <...>, за <дата> недоплата по квартире N <...> недоплата по квартире N <...> за <дата>, задолженность за <дата> по квартире N <...> года вследствие внесения оплаты в меньшем размере, чем предусматривали выставленные истцом счета.
По квартире N <...> ответчиком совершены 4 платежа, в которых не был указан период оплаты, либо неверно указана квартира, за которую следовало оплатить: так, платежным поручением N <...> от <дата> в назначении платежа не указан период оплаты, в связи с чем истцом правомерно данные денежные средства были учтены в задолженности по состоянию на <дата>, платежное поручение N <...> от <дата> в назначении платежа указана оплата по квартире N <...> за <дата>, то поскольку за <дата> оплата произведена своевременно, то денежные средства пошли в зачет задолженности, образовавшейся на <дата>. Платежное поручение N <...> от <дата> в назначении платежа указана оплата за жилье и коммунальные услуги квартиры N <...> за <дата>, данная оплата также пошла в счет долга образовавшегося на <дата>.
Таким образом, при наличии задолженности в спорном периоде суд взыскал с ответчика задолженность по квартире N <...> в сумме <...> рублей, по квартире N <...> - <...> рублей.
Определяя размер пени, подлежащей взысканию в пользу истца, районный суд верно применил положения п. 14 ст. 155 ЖК РФ, в то же время, учитывая ходатайство ответной стороны о снижении пени по основаниям ст. 333 ГК РФ, счел возможным снизить размер, подлежащих взысканию пени до <...> рублей.
Указанные выводы суда подробно мотивированы в судебном решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания их неправильными не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с расчетом суда образовавшейся задолженности судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в то время как ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности в опровержение размера взысканной задолженности.
Указание апеллятора на то, что истцом неверно засчитывались внесенные им денежные средства за ранние платежи не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку ответчиком не указывалось назначение платежа, в связи с чем, денежные средства, поступившие на счет ТСЖ, подлежали зачислению в счет образовавшейся задолженности.
Наличие описок в указании номера квартиры в расчетах истца не может освободить ответчика от надлежащего исполнения обязанности по внесению платы по коммунальным платежам.
Одновременно, судебная коллегия, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, полагает возможным согласиться с определенной судом первой инстанции суммой госпошлины.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 23.08.2016 N 33-17090/2016 ПО ДЕЛУ N 2-258/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, пеней за просрочку платежа.Разделы:
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2016 г. N 33-17090/2016
Судья: Азизова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Пошурковой Е.В.
судей Осининой Н.А. и Цыганковой В.А.
при секретаре К.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 августа 2016 года гражданское дело N 2-258/16 по апелляционной жалобе К.В. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2016 года по иску Товарищества собственников жилья "Парадный квартал" к К.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения представителя ТСЖ "Парадный квартал" - К., К.В., представителя К.В. - адвоката Е.,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Товарищество собственников жилья "Парадный квартал" (далее - ТСЖ "Парадный квартал") обратилось в суд с иском к К.В., с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), о взыскании за период с <дата> по <дата> по квартире N <...> задолженности в сумме <...> рублей, по квартире N <...> - <...> рублей, в общей сумме <...> рублей, также пени по квартире N <...> - <...> рублей, по квартире N <...> - <...> рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что ответчик является собственником квартир <адрес>, однако в спорный период времени ненадлежащим образом нес обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в связи с чем, образовалась задолженность.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2016 года с К.В. в пользу ТСЖ "Парадный квартал" взысканы задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в жилом комплексе и оплате коммунальных услуг в размере <...> рублей, пени в сумме <...> рублей, а всего: <...> рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Также с К.В. в пользу ТСЖ "Парадный квартал" взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в полном объеме, как незаконное и необоснованное; принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
При этом, в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Одновременно следует учитывать, что для собственников жилых помещений в многоквартирных домах порядок определения размера платы за содержание, ремонт жилого помещения, а также иные жилищно-коммунальные услуги регламентируется Жилищным кодексом Российской Федерации, согласно которому управляющим организациям, жилищным кооперативам, жилищно-строительным кооперативам, товариществам собственников жилья для решения вопросов, связанных с формированием платы за содержание и ремонт жилого помещения (в том числе платы за управление многоквартирным домом) и ее наполнением, следует исходить из решений, принятых собственниками, в соответствии с действующим законодательством.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что К.В. является собственником квартир <адрес>.
Уставом ТСЖ "Парадный квартал" предусмотрено право ТСЖ определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в жилом комплексе, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию жилого комплекса, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные главой 13 ЖК РФ и Уставом цели.
<дата> ТСЖ в порядке, установленном пп. 4, 8 п. 10.8 Устава, утвердил смету доходов и расходов - финансовый план ТСЖ "Парадный квартал" на 2012 год, что подтверждается представленным в материалы дела протоколом N <...>, протоколом N <...> от <дата>, утвержден годовой отчет об исполнении сметы доходов и расходов за <дата> утверждено заключение ревизора ТСЖ по результатам проверки бухгалтерской (финансовой отчетности) ТСЖ за <дата>, утверждены планы содержания и ремонта общего имущества на <дата>, также решением собрания принято считать смету, утвержденную общим собранием от <дата> и размер платежей, предусмотренный данной сметой действующими с <дата> по <дата>. Протоколом N <...> от <дата> утвержден годовой отчет об исполнении сметы доходов и расходов за <дата>, утверждено заключение ревизора ТСЖ по результатам проверки бухгалтерской (финансовой отчетности) ТСЖ за <дата>, утверждена смета доходов и расходов на <дата>, размер обязательных платежей и взносов на <дата>.
Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу было установлено ненадлежащее исполнение обязанности ответчика по оплате ежемесячных взносов за период с <дата> по <дата>, суд первой инстанции обоснованно согласился с представленными истцом документами, подтверждающими размер задолженности по оплате коммунальных услуг за спорный период.
Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию в пользу истца, районный суд принял во внимание, что из п/п N <...> от <дата> ответчиком указано назначение платежа - <дата> по квартире N <...>, между тем, оплата за этот месяц за содержание и ремонт общего имущества в жилом комплексе и оплата коммунальных услуг по квартире N <...> произведена, соответственно, истцом правомерно данные денежные средства были учтены в погашение имеющейся задолженности по квартире N <...> за <дата>, таким образом, у ответчика имелся долг за <дата> по квартире N <...> в сумме <...> рублей.
Как усматривается из платежных поручений, а также анализа задолженности ответчика, представленного истцом, у ответчика имелась задолженность за <дата> по квартирам N <...>, за <дата> задолженность по квартире N <...>, май 2013 года по квартирам N <...>, за <дата> по квартирам N <...>, за <дата> по квартирам N <...>, за <дата> задолженность по квартирам N <...>, за <дата> также по квартирам N <...>, за <дата> недоплата по квартире N <...> недоплата по квартире N <...> за <дата>, задолженность за <дата> по квартире N <...> года вследствие внесения оплаты в меньшем размере, чем предусматривали выставленные истцом счета.
По квартире N <...> ответчиком совершены 4 платежа, в которых не был указан период оплаты, либо неверно указана квартира, за которую следовало оплатить: так, платежным поручением N <...> от <дата> в назначении платежа не указан период оплаты, в связи с чем истцом правомерно данные денежные средства были учтены в задолженности по состоянию на <дата>, платежное поручение N <...> от <дата> в назначении платежа указана оплата по квартире N <...> за <дата>, то поскольку за <дата> оплата произведена своевременно, то денежные средства пошли в зачет задолженности, образовавшейся на <дата>. Платежное поручение N <...> от <дата> в назначении платежа указана оплата за жилье и коммунальные услуги квартиры N <...> за <дата>, данная оплата также пошла в счет долга образовавшегося на <дата>.
Таким образом, при наличии задолженности в спорном периоде суд взыскал с ответчика задолженность по квартире N <...> в сумме <...> рублей, по квартире N <...> - <...> рублей.
Определяя размер пени, подлежащей взысканию в пользу истца, районный суд верно применил положения п. 14 ст. 155 ЖК РФ, в то же время, учитывая ходатайство ответной стороны о снижении пени по основаниям ст. 333 ГК РФ, счел возможным снизить размер, подлежащих взысканию пени до <...> рублей.
Указанные выводы суда подробно мотивированы в судебном решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания их неправильными не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с расчетом суда образовавшейся задолженности судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в то время как ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности в опровержение размера взысканной задолженности.
Указание апеллятора на то, что истцом неверно засчитывались внесенные им денежные средства за ранние платежи не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку ответчиком не указывалось назначение платежа, в связи с чем, денежные средства, поступившие на счет ТСЖ, подлежали зачислению в счет образовавшейся задолженности.
Наличие описок в указании номера квартиры в расчетах истца не может освободить ответчика от надлежащего исполнения обязанности по внесению платы по коммунальным платежам.
Одновременно, судебная коллегия, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, полагает возможным согласиться с определенной судом первой инстанции суммой госпошлины.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)