Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Обязательства по оплате отпущенной в рамках договора тепловой энергии не исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Кустова С.А., Пастуховой М.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" Сорокина А.М. (доверенность от 15.08.2016), от общества с ограниченной ответственностью "ГТМ-теплосервис" Усатовой Е.В. (доверенность от 19.01.2017), от муниципального предприятия "Центр коммунальных платежей и социальных субсидий Всеволожского района Ленинградской области" Грошева В.И. (доверенность от 01.02.2017), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 по делу N А56-66976/2015 (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В., Фуркало О.В.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ГТМ-теплосервис" (далее - ООО "ГТМ-теплосервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" (далее - ООО "СтройАльянс") о взыскании с 5 923 138 руб. 67 коп. долга за период с 01.01.2013 по 30.04.2015 по договору теплоснабжения от 04.02.2013 N 40/Т и 2 070 029 руб. 25 коп. неустойки за период с 15.02.2013 по 16.06.2016 на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) (с учетом уточнения исковых требований).
Определением от 20.10.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие "Центр коммунальных платежей и социальных субсидий Всеволожского района Ленинградской области" (далее - МП "Центр КПСС").
Решением от 14.12.2016 (судья Судас Н.Е.) в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2017 решение от 14.12.2016 отменено. С ООО "СтройАльянс" в пользу ООО "ГТМ-теплосервис" взыскано 5 923 138 руб. 67 коп. долга и 2 070 029 руб. 25 коп. неустойки.
В кассационной жалобе ООО "СтройАльянс", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить постановление апелляционной инстанции от 21.03.2017, а решение от 14.12.2016 оставить в силе.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ГТМ-теплосервис" просит оставить постановление апелляционной инстанции от 21.03.2017 без изменения, полагая его правомерным.
В судебном заседании представитель ООО "СтройАльянс" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "ГТМ-теплосервис" - доводы, изложенные в отзыве на нее. Представитель МП "Центр КПСС" просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, полагая ее необоснованной, а постановление апелляционной инстанции от 21.03.2017 - правильным.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, по результатам проведенного 20.09.2012 конкурса по выбору управляющих организаций администрацией муниципального образования "Куйвозовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация) ООО "СтройАльянс" выбрано управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных в населенных пунктах: Васкелово, Варзолово, Ненимяки, Грузино, Вуолы, Лемболово, Стеклянный, Лесное Всеволожского района Ленинградской области.
Между Администрацией и ООО "СтройАльянс" (управляющая организация) заключен договор управления от 10.10.2012 N 39/06.02-07 многоквартирными домами.
В целях оказания потребителям в многоквартирных домах коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению ООО "СтройАльянс" (исполнитель) заключило с ООО "ГТМ-теплосервис" (ресурсоснабжающая организация) договор теплоснабжения от 04.02.2013 N 40/Т, по которому ООО "ГТМ-теплосервис" обязалось поставлять тепловую энергию, а ООО "СтройАльянс" - оплачивать потребляемый коммунальный ресурс в соответствии с условиями договора.
ООО "ГТМ-теплосервис", ссылаясь на наличие у ООО "СтройАльянс" в сумме 5 923 138 руб. 67 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в рамках договора от 04.02.2013 N 40/Т в период с 01.01.2013 по 30.04.2015, и, начислив в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ 2 070 029 руб. 25 коп. неустойки, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, приняв контррасчет ответчика и данные о перечислении денежных средств МП "Центр КПСС", придя к выводу об отсутствии у ответчика за спорный период долга по состоянию на 18.11.2015, отказал ООО "ГТМ-теплосервис" в удовлетворении исковых требований.
Суд апелляционной инстанции, придя к иным выводам и сочтя решение от 14.12.2016 неправомерным, отменил его и удовлетворил исковые требования.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным в том числе со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Факт оказания истцом в спорный период соответствующих услуг подтверждается представленными в дело материалами.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО "СтройАльянс" сослалось на то, что платежи по договору энергоснабжения поступали ООО "ГТМ-теплосервис" без указания оплачиваемого периода потребления тепловой энергии, в связи с чем подлежали отнесению в счет погашения долга, возникшего в более ранние периоды.
ООО "ГТМ-теплосервис", оспаривая порядок расчетов, примененный ответчиком, настаивал на согласованном в договоре теплоснабжения от 04.02.2013 N 40/Т порядке осуществления расчетов за услуги, представив в материалы дела в обоснование своих доводов акты сверки и отчеты МП "Центр КПСС", указав на то, что платежи ООО "СтройАльянс" подлежали учету в соответствии со сводными таблицами, формируемыми МП "Центр КПСС" в соответствии с пунктом 2.1.4 договора от 24.10.2012 N 85П/10-12, заключенного между ООО "ГТМ-теплосервис" и МП "Центр КПСС". Указанный порядок учета платежей согласован с ООО "СтройАльянс" в пункте 5.4 договора от 04.02.2013 N 40/Т и ранее им не оспаривался.
В данном пункте (5.4) стороны установили, что оплата за потребленную тепловую энергию осуществляется ООО "СтройАльянс" через МП "Центр КПСС" согласно заключенному между истцом и МП "Центр КПСС" договору возмездного оказания услуг. Пунктом 1.1 договора от 24.10.2012 N 85П/10-12 МП "Центр КПСС" по поручению ООО "ГТМ-теплосервис" приняло на себя обязанность начислять потребителям плату за коммунальные услуги, печатать платежные документы, а также осуществлять сбор, обработку и перечисление денежных средств от населения за коммунальные услуги.
МП "Центр КПСС" в отзыве на апелляционную жалобу пояснило, что ежемесячно направляло сводные таблицы с расчетами и оплатами, акты об оказанных в спорный период услугах ежемесячно подписывались сторонами с участием Администрации.
Согласно пункту 5.5 договора теплоснабжения от 04.02.2013 N 40/Т по окончании расчетного месяца до 10 числа месяца, следующего за расчетным, ресурсоснабжающая организация направляет исполнителю акт поставки тепловой энергии (акт выполненных работ, оказанных услуг), подтверждающий объем поставленной тепловой энергии за расчетный период, в двух экземплярах. Исполнитель (ООО "СтройАльянс") обязан в течение 3-х дней подписать акт поставки тепловой энергии (акт выполненных работ, оказанных услуг) и возвратить один подписанный экземпляр в ресурсоснабжающую организацию, либо предоставить обоснованные письменные возражения. При отсутствии письменных возражений по истечении указанного срока услуга считается принятой в объеме, указанном в акте, и не может быть оспорена.
В силу пункта 5.6 договора теплоснабжения от 04.02.2013 N 40/Т ресурсоснабжающая организация и исполнитель обязаны ежеквартально проводить сверку взаиморасчетов за потребленную тепловую энергию, оформляя ее актом, подписанным уполномоченными лицами.
Согласно пункту 2.1.4 договора от 24.10.2012 N 85П/10-12 МП "Центр КПСС" обязалось представлять истцу сводную таблицу по начислениям населению платы за коммунальные услуги и по произведенной потребителями оплате по видам услуги до 6-го рабочего дня месяца, следующего за отчетным. Сводные таблицы, формируемые МП "Центр КПСС", содержат сведения о начислениях и платежах населения за соответствующий период. С порядком расчетов через третье лицо (МП "Центр КПСС") ООО "СтройАльянс" согласилось. Доказательства иного в дело не представлены.
Письмо МП "Центр КПСС" от 20.11.2015, согласно которому поступления денежных средств по квитанциям за апрель 2015 года отражены в сводном отчете за май 2015 года, указанный вывод не опровергают, поскольку в соответствии с пунктом 2.1.4 договора N 85П/10-12 сведения представляются не за текущий месяц, а в срок до 6-го рабочего дня месяца, следующего за отчетным.
Об ошибках в расчетах по начислению и разнесению платежей в течение всего периода действия договора ООО "СтройАльянс" не заявляло и установленный порядок не оспаривало.
Вместе с тем, при исследовании материалов дела и установленного порядка расчетов по договору выяснилось, что у ООО "СтройАльянс" иные редакции пунктов 5.4; 5.5; 5.6 договора, а сам экземпляр договора не подписан.
Представленный ООО "СтройАльянс" контррасчет не содержит данных по начислению истцом платы за отпущенную и потребленную в спорный период тепловую энергию. Из контррасчета следует, что на 01.05.2015 имеется задолженность в размере 9 534 250 руб. 86 коп. При этом представленный ответчиком контррасчет не корреспондирует к пунктам 5.4, 5.5, 5.6 договора теплоснабжения, подписанный экземпляр которого находится в материалах дела. В связи с чем вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований считать долг ответчика погашенным кассационная инстанция считает правильным и соответствующим материалам дела.
Согласно статье 522 ГК РФ исполнение обязательства может быть засчитано в счет погашения обязательства по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Однако, поставщик вправе зачесть перечисленную ему плату в счет ранее возникшей задолженности в том случае, если покупатель не указал назначение платежа.
В данном случае ООО "ГТМ-теплосервис" применило порядок распределения денежных средств в соответствии с пунктами 5.4; 5.5; 5.6 договора теплоснабжения от 04.02.2013 N 40/Т.
В рамках заключенного ООО "ГТМ-теплосервис" с акционерным обществом "Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области" (агент) нового агентского договора от 31.08.2015 N 23/01-16 учитывались денежные средства за отпущенную тепловую энергию в иной период.
Довод ООО "СтройАльянс" о том, что платежные агенты привлечены без его согласия не нашел своего подтверждения, поскольку из материалов дела вытекает иное.
Таким образом, в отсутствие доказательств оплаты ООО "СтройАльянс" долга в сумме 5 923 138 руб. 67 коп. за период с 01.01.2013 по 30.04.2015 по договору теплоснабжения от 04.02.2013 N 40/Т кассационная инстанция считает правильным вывод суда апелляционной инстанции об удовлетворении заявленных ООО "ГТМ-теплосервис" исковых требований, в том числе и в части взыскания законной неустойки в сумме 2 070 029 руб. 25 коп. в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ. Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным.
При таких обстоятельствах, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 по делу N А56-66976/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 20.06.2017 N Ф07-4569/2017 ПО ДЕЛУ N А56-66976/2015
Требование: О взыскании долга по договору теплоснабжения.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Обязательства по оплате отпущенной в рамках договора тепловой энергии не исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2017 г. по делу N А56-66976/2015
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Кустова С.А., Пастуховой М.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" Сорокина А.М. (доверенность от 15.08.2016), от общества с ограниченной ответственностью "ГТМ-теплосервис" Усатовой Е.В. (доверенность от 19.01.2017), от муниципального предприятия "Центр коммунальных платежей и социальных субсидий Всеволожского района Ленинградской области" Грошева В.И. (доверенность от 01.02.2017), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 по делу N А56-66976/2015 (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В., Фуркало О.В.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ГТМ-теплосервис" (далее - ООО "ГТМ-теплосервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" (далее - ООО "СтройАльянс") о взыскании с 5 923 138 руб. 67 коп. долга за период с 01.01.2013 по 30.04.2015 по договору теплоснабжения от 04.02.2013 N 40/Т и 2 070 029 руб. 25 коп. неустойки за период с 15.02.2013 по 16.06.2016 на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) (с учетом уточнения исковых требований).
Определением от 20.10.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие "Центр коммунальных платежей и социальных субсидий Всеволожского района Ленинградской области" (далее - МП "Центр КПСС").
Решением от 14.12.2016 (судья Судас Н.Е.) в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2017 решение от 14.12.2016 отменено. С ООО "СтройАльянс" в пользу ООО "ГТМ-теплосервис" взыскано 5 923 138 руб. 67 коп. долга и 2 070 029 руб. 25 коп. неустойки.
В кассационной жалобе ООО "СтройАльянс", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить постановление апелляционной инстанции от 21.03.2017, а решение от 14.12.2016 оставить в силе.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ГТМ-теплосервис" просит оставить постановление апелляционной инстанции от 21.03.2017 без изменения, полагая его правомерным.
В судебном заседании представитель ООО "СтройАльянс" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "ГТМ-теплосервис" - доводы, изложенные в отзыве на нее. Представитель МП "Центр КПСС" просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, полагая ее необоснованной, а постановление апелляционной инстанции от 21.03.2017 - правильным.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, по результатам проведенного 20.09.2012 конкурса по выбору управляющих организаций администрацией муниципального образования "Куйвозовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация) ООО "СтройАльянс" выбрано управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных в населенных пунктах: Васкелово, Варзолово, Ненимяки, Грузино, Вуолы, Лемболово, Стеклянный, Лесное Всеволожского района Ленинградской области.
Между Администрацией и ООО "СтройАльянс" (управляющая организация) заключен договор управления от 10.10.2012 N 39/06.02-07 многоквартирными домами.
В целях оказания потребителям в многоквартирных домах коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению ООО "СтройАльянс" (исполнитель) заключило с ООО "ГТМ-теплосервис" (ресурсоснабжающая организация) договор теплоснабжения от 04.02.2013 N 40/Т, по которому ООО "ГТМ-теплосервис" обязалось поставлять тепловую энергию, а ООО "СтройАльянс" - оплачивать потребляемый коммунальный ресурс в соответствии с условиями договора.
ООО "ГТМ-теплосервис", ссылаясь на наличие у ООО "СтройАльянс" в сумме 5 923 138 руб. 67 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в рамках договора от 04.02.2013 N 40/Т в период с 01.01.2013 по 30.04.2015, и, начислив в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ 2 070 029 руб. 25 коп. неустойки, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, приняв контррасчет ответчика и данные о перечислении денежных средств МП "Центр КПСС", придя к выводу об отсутствии у ответчика за спорный период долга по состоянию на 18.11.2015, отказал ООО "ГТМ-теплосервис" в удовлетворении исковых требований.
Суд апелляционной инстанции, придя к иным выводам и сочтя решение от 14.12.2016 неправомерным, отменил его и удовлетворил исковые требования.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным в том числе со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Факт оказания истцом в спорный период соответствующих услуг подтверждается представленными в дело материалами.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО "СтройАльянс" сослалось на то, что платежи по договору энергоснабжения поступали ООО "ГТМ-теплосервис" без указания оплачиваемого периода потребления тепловой энергии, в связи с чем подлежали отнесению в счет погашения долга, возникшего в более ранние периоды.
ООО "ГТМ-теплосервис", оспаривая порядок расчетов, примененный ответчиком, настаивал на согласованном в договоре теплоснабжения от 04.02.2013 N 40/Т порядке осуществления расчетов за услуги, представив в материалы дела в обоснование своих доводов акты сверки и отчеты МП "Центр КПСС", указав на то, что платежи ООО "СтройАльянс" подлежали учету в соответствии со сводными таблицами, формируемыми МП "Центр КПСС" в соответствии с пунктом 2.1.4 договора от 24.10.2012 N 85П/10-12, заключенного между ООО "ГТМ-теплосервис" и МП "Центр КПСС". Указанный порядок учета платежей согласован с ООО "СтройАльянс" в пункте 5.4 договора от 04.02.2013 N 40/Т и ранее им не оспаривался.
В данном пункте (5.4) стороны установили, что оплата за потребленную тепловую энергию осуществляется ООО "СтройАльянс" через МП "Центр КПСС" согласно заключенному между истцом и МП "Центр КПСС" договору возмездного оказания услуг. Пунктом 1.1 договора от 24.10.2012 N 85П/10-12 МП "Центр КПСС" по поручению ООО "ГТМ-теплосервис" приняло на себя обязанность начислять потребителям плату за коммунальные услуги, печатать платежные документы, а также осуществлять сбор, обработку и перечисление денежных средств от населения за коммунальные услуги.
МП "Центр КПСС" в отзыве на апелляционную жалобу пояснило, что ежемесячно направляло сводные таблицы с расчетами и оплатами, акты об оказанных в спорный период услугах ежемесячно подписывались сторонами с участием Администрации.
Согласно пункту 5.5 договора теплоснабжения от 04.02.2013 N 40/Т по окончании расчетного месяца до 10 числа месяца, следующего за расчетным, ресурсоснабжающая организация направляет исполнителю акт поставки тепловой энергии (акт выполненных работ, оказанных услуг), подтверждающий объем поставленной тепловой энергии за расчетный период, в двух экземплярах. Исполнитель (ООО "СтройАльянс") обязан в течение 3-х дней подписать акт поставки тепловой энергии (акт выполненных работ, оказанных услуг) и возвратить один подписанный экземпляр в ресурсоснабжающую организацию, либо предоставить обоснованные письменные возражения. При отсутствии письменных возражений по истечении указанного срока услуга считается принятой в объеме, указанном в акте, и не может быть оспорена.
В силу пункта 5.6 договора теплоснабжения от 04.02.2013 N 40/Т ресурсоснабжающая организация и исполнитель обязаны ежеквартально проводить сверку взаиморасчетов за потребленную тепловую энергию, оформляя ее актом, подписанным уполномоченными лицами.
Согласно пункту 2.1.4 договора от 24.10.2012 N 85П/10-12 МП "Центр КПСС" обязалось представлять истцу сводную таблицу по начислениям населению платы за коммунальные услуги и по произведенной потребителями оплате по видам услуги до 6-го рабочего дня месяца, следующего за отчетным. Сводные таблицы, формируемые МП "Центр КПСС", содержат сведения о начислениях и платежах населения за соответствующий период. С порядком расчетов через третье лицо (МП "Центр КПСС") ООО "СтройАльянс" согласилось. Доказательства иного в дело не представлены.
Письмо МП "Центр КПСС" от 20.11.2015, согласно которому поступления денежных средств по квитанциям за апрель 2015 года отражены в сводном отчете за май 2015 года, указанный вывод не опровергают, поскольку в соответствии с пунктом 2.1.4 договора N 85П/10-12 сведения представляются не за текущий месяц, а в срок до 6-го рабочего дня месяца, следующего за отчетным.
Об ошибках в расчетах по начислению и разнесению платежей в течение всего периода действия договора ООО "СтройАльянс" не заявляло и установленный порядок не оспаривало.
Вместе с тем, при исследовании материалов дела и установленного порядка расчетов по договору выяснилось, что у ООО "СтройАльянс" иные редакции пунктов 5.4; 5.5; 5.6 договора, а сам экземпляр договора не подписан.
Представленный ООО "СтройАльянс" контррасчет не содержит данных по начислению истцом платы за отпущенную и потребленную в спорный период тепловую энергию. Из контррасчета следует, что на 01.05.2015 имеется задолженность в размере 9 534 250 руб. 86 коп. При этом представленный ответчиком контррасчет не корреспондирует к пунктам 5.4, 5.5, 5.6 договора теплоснабжения, подписанный экземпляр которого находится в материалах дела. В связи с чем вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований считать долг ответчика погашенным кассационная инстанция считает правильным и соответствующим материалам дела.
Согласно статье 522 ГК РФ исполнение обязательства может быть засчитано в счет погашения обязательства по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Однако, поставщик вправе зачесть перечисленную ему плату в счет ранее возникшей задолженности в том случае, если покупатель не указал назначение платежа.
В данном случае ООО "ГТМ-теплосервис" применило порядок распределения денежных средств в соответствии с пунктами 5.4; 5.5; 5.6 договора теплоснабжения от 04.02.2013 N 40/Т.
В рамках заключенного ООО "ГТМ-теплосервис" с акционерным обществом "Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области" (агент) нового агентского договора от 31.08.2015 N 23/01-16 учитывались денежные средства за отпущенную тепловую энергию в иной период.
Довод ООО "СтройАльянс" о том, что платежные агенты привлечены без его согласия не нашел своего подтверждения, поскольку из материалов дела вытекает иное.
Таким образом, в отсутствие доказательств оплаты ООО "СтройАльянс" долга в сумме 5 923 138 руб. 67 коп. за период с 01.01.2013 по 30.04.2015 по договору теплоснабжения от 04.02.2013 N 40/Т кассационная инстанция считает правильным вывод суда апелляционной инстанции об удовлетворении заявленных ООО "ГТМ-теплосервис" исковых требований, в том числе и в части взыскания законной неустойки в сумме 2 070 029 руб. 25 коп. в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ. Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным.
При таких обстоятельствах, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 по делу N А56-66976/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА
Судьи
А.А.КУСТОВ
М.В.ПАСТУХОВА
Е.О.МАТЛИНА
Судьи
А.А.КУСТОВ
М.В.ПАСТУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)