Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аристовой Е.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10451/2017) общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА" на решение от 15.06.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-5244/2017 (судья Никонова Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "ТЮМЕНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 8602067215, ОГРН 1058602102415) к обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА" (ИНН 8605019347, ОГРН 1068605004225) о взыскании 105 678 руб. 36 коп., без вызова лиц, участвующих в деле,
установил:
акционерное общество "ТЮМЕНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее - АО "ТЮМЕНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА" (далее - ООО "СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА") о взыскании 105 678 руб. 36 коп., в том числе: 104 155 руб. 09 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 15.01.2014 N ЭС-09/898-М за январь 2017 года и 1 523 руб. 27 коп. неустойки (пени) за период с 16.02.2017 по 31.03.2017.
Определением от 20.04.2017 вышеуказанное исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 15.06.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-5244/2017, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Этим же решением с ответчика в пользу истца взыскано 4 170 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В мотивированном виде решение не изготавливалось.
Возражая против принятого судебного акта, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что согласно техническим характеристикам установленного в жилом доме прибора учета электрической энергии, учет ресурса должен производиться по общедомовому одноставочному дифференцированному по двум зонам (день, ночь) прибору учета электрической энергии; в то же время истцом начисляется тариф на расход энергии без учета дифференциации по зонам день, ночь. В связи с этим неправильный расчет потребленной электрической энергии явился причиной образования задолженности; расчет долга произведен истцом не на основании данных приборов учета электроэнергии и действовавших в исковой период нормах потребления и тарифах.
АО "ТЮМЕНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что апелляционная жалоба подана ООО "СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА" на резолютивную часть решения, изготовленную судом первой инстанции 15.06.2017.
Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Резолютивная часть решения от 15.06.2017 размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 16.06.2017.
Из вышеуказанной резолютивной части решения суда следует, что суд первой инстанции разъяснил сторонам положения части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что никто из сторон за изготовлением мотивированного решения суда в суд первой инстанции не обратился.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В связи с этим апелляционная жалоба рассматривается на резолютивную часть решения, изготовленную судом 15.06.2017.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.
Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Материалы дела свидетельствуют, что между АО "ТЮМЕНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (продавец) и ООО "СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА" (покупатель) подписан договор энергоснабжения от 15.01.2014 N ЭС-09/898-М, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с сетевой организацией, к сети которой присоединены внутридомовые электрические сети многоквартирных домов и жилых домов, находящихся в управлении покупателя, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей в точках поставки.
В силу пункта 5.5 вышеуказанного договора оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленных продавцом счета-фактуры и акта объема потребления электрической энергии.
Как указал истец, АО "ТЮМЕНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" во исполнение принятых обязательств по договору от 15.01.2014 N ЭС-09/898-М в январе 2017 года поставило в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО "СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА", электрическую энергию на общую сумму 104 155 руб. 09 коп. Для проведения расчетов истец предъявил к оплате счет-фактуру, представленную в материалы дела, на указанную сумму.
Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.
15.06.2017 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение в виде резолютивной части, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязательств по оплате потребленной электрической энергии за исковой период.
Доводы подателя жалобы о неправильном расчете потребленной электрической энергии без учета дифференциации по зонам день-ночь, коллегией суда не принимаются.
В приложении N 2 к договору от 15.01.2014 N ЭС-09/898-М (в редакции дополнительного соглашения от 29.10.2015 N 6) и в дополнительном соглашении от 10.08.2016 N 8 стороны согласовали договорные величины мощности и электрической энергии и перечень точек поставки ресурса, из которых усматривается, что по многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Мегион, ул. Садовая, д. 17/1, установлены расчетные величины мощности и электроэнергии дифференцированно по зонам суток (день/ночь), а в отношении многоквартирного дома, расположенного по ул. Нефтяников, д. 7, согласованы договорные величины по круглосуточному тарифу.
Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Из содержания подпункта "г" пункта 22 Правил N 124 следует, что стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, дифференцированным по времени суток, если общедомовые приборы учета в многоквартирном доме или индивидуальные приборы учета в жилом доме, а также индивидуальные приборы учета в многоквартирном доме (в случае, предусмотренном подпункте "д" пункта 21 данных Правил) позволяют осуществлять такого рода дифференцированные измерения объема коммунального ресурса.
Исходя из буквального толкования приведенной нормы, исполнитель коммунальных услуг вправе применять дифференцированный тариф, если многоквартирный дом оснащен многотарифными приборами учета.
ООО "СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств оснащенности многоквартирных домов приборами учета, позволяющими осуществлять дифференцированные измерения объема коммунального ресурса. Контррасчет суммы основного долга с указанием точек поставок ресурса ответчик в жалобе не приводит.
Доводы подателя жалобы на необходимость расчета потребления ресурса в соответствии с тарифами, утвержденными распоряжением Региональной энергетической комиссией Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.11.2013 N 130 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу", коллегией суда отклоняются, поскольку тарифы, установленные названным документом, действовали по 31.12.2014, в то же время задолженность предъявлена истцом за иной период (январь 2017 года).
При расчете суммы иска истец обоснованно применил тарифы, утвержденные распоряжением Региональной энергетической комиссией Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.12.2016 N 45 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу на 2017 год".
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка может быть установлена сторонами договора за нарушение любого обязательства, исполнение которого предусмотрено договором, что следует из правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанных в постановлениях от 13.10.2011 N 5531/11, от 12.02.2013 N 13585/12, от 08.04.2014 N 16973/13.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности начисления истцом неустойки, предусмотренной в пункте 6.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 10.08.2016 N 8), за период с 16.02.2017 по 31.03.2017 в сумме 54 000 руб.
Решение суда в указанной части ответчиком не оспорено, контррасчет взыскиваемой неустойки в апелляционной жалобе не приведен.
Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку при отсутствии мотивированного решения суда, содержащего доводы и выводы суда в отношении фактов и обстоятельств, подлежащих доказыванию, оснований для отмены данного судебного акта не имеется, а содержание резолютивной части решения суда соответствует материалам дела.
Нарушений норм процессуального права, явившихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Следовательно, оснований для отмены решения суда первой инстанции, принятого в виде резолютивной части, не имеется.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 15.06.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-5244/2017, принятое в виде резолютивной части, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.09.2017 N 08АП-10451/2017 ПО ДЕЛУ N А75-5244/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2017 г. N 08АП-10451/2017
Дело N А75-5244/2017
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аристовой Е.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10451/2017) общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА" на решение от 15.06.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-5244/2017 (судья Никонова Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "ТЮМЕНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 8602067215, ОГРН 1058602102415) к обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА" (ИНН 8605019347, ОГРН 1068605004225) о взыскании 105 678 руб. 36 коп., без вызова лиц, участвующих в деле,
установил:
акционерное общество "ТЮМЕНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее - АО "ТЮМЕНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА" (далее - ООО "СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА") о взыскании 105 678 руб. 36 коп., в том числе: 104 155 руб. 09 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 15.01.2014 N ЭС-09/898-М за январь 2017 года и 1 523 руб. 27 коп. неустойки (пени) за период с 16.02.2017 по 31.03.2017.
Определением от 20.04.2017 вышеуказанное исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 15.06.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-5244/2017, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Этим же решением с ответчика в пользу истца взыскано 4 170 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В мотивированном виде решение не изготавливалось.
Возражая против принятого судебного акта, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что согласно техническим характеристикам установленного в жилом доме прибора учета электрической энергии, учет ресурса должен производиться по общедомовому одноставочному дифференцированному по двум зонам (день, ночь) прибору учета электрической энергии; в то же время истцом начисляется тариф на расход энергии без учета дифференциации по зонам день, ночь. В связи с этим неправильный расчет потребленной электрической энергии явился причиной образования задолженности; расчет долга произведен истцом не на основании данных приборов учета электроэнергии и действовавших в исковой период нормах потребления и тарифах.
АО "ТЮМЕНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что апелляционная жалоба подана ООО "СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА" на резолютивную часть решения, изготовленную судом первой инстанции 15.06.2017.
Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Резолютивная часть решения от 15.06.2017 размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 16.06.2017.
Из вышеуказанной резолютивной части решения суда следует, что суд первой инстанции разъяснил сторонам положения части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что никто из сторон за изготовлением мотивированного решения суда в суд первой инстанции не обратился.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В связи с этим апелляционная жалоба рассматривается на резолютивную часть решения, изготовленную судом 15.06.2017.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.
Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Материалы дела свидетельствуют, что между АО "ТЮМЕНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (продавец) и ООО "СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА" (покупатель) подписан договор энергоснабжения от 15.01.2014 N ЭС-09/898-М, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с сетевой организацией, к сети которой присоединены внутридомовые электрические сети многоквартирных домов и жилых домов, находящихся в управлении покупателя, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей в точках поставки.
В силу пункта 5.5 вышеуказанного договора оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленных продавцом счета-фактуры и акта объема потребления электрической энергии.
Как указал истец, АО "ТЮМЕНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" во исполнение принятых обязательств по договору от 15.01.2014 N ЭС-09/898-М в январе 2017 года поставило в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО "СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА", электрическую энергию на общую сумму 104 155 руб. 09 коп. Для проведения расчетов истец предъявил к оплате счет-фактуру, представленную в материалы дела, на указанную сумму.
Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.
15.06.2017 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение в виде резолютивной части, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязательств по оплате потребленной электрической энергии за исковой период.
Доводы подателя жалобы о неправильном расчете потребленной электрической энергии без учета дифференциации по зонам день-ночь, коллегией суда не принимаются.
В приложении N 2 к договору от 15.01.2014 N ЭС-09/898-М (в редакции дополнительного соглашения от 29.10.2015 N 6) и в дополнительном соглашении от 10.08.2016 N 8 стороны согласовали договорные величины мощности и электрической энергии и перечень точек поставки ресурса, из которых усматривается, что по многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Мегион, ул. Садовая, д. 17/1, установлены расчетные величины мощности и электроэнергии дифференцированно по зонам суток (день/ночь), а в отношении многоквартирного дома, расположенного по ул. Нефтяников, д. 7, согласованы договорные величины по круглосуточному тарифу.
Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Из содержания подпункта "г" пункта 22 Правил N 124 следует, что стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, дифференцированным по времени суток, если общедомовые приборы учета в многоквартирном доме или индивидуальные приборы учета в жилом доме, а также индивидуальные приборы учета в многоквартирном доме (в случае, предусмотренном подпункте "д" пункта 21 данных Правил) позволяют осуществлять такого рода дифференцированные измерения объема коммунального ресурса.
Исходя из буквального толкования приведенной нормы, исполнитель коммунальных услуг вправе применять дифференцированный тариф, если многоквартирный дом оснащен многотарифными приборами учета.
ООО "СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств оснащенности многоквартирных домов приборами учета, позволяющими осуществлять дифференцированные измерения объема коммунального ресурса. Контррасчет суммы основного долга с указанием точек поставок ресурса ответчик в жалобе не приводит.
Доводы подателя жалобы на необходимость расчета потребления ресурса в соответствии с тарифами, утвержденными распоряжением Региональной энергетической комиссией Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.11.2013 N 130 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу", коллегией суда отклоняются, поскольку тарифы, установленные названным документом, действовали по 31.12.2014, в то же время задолженность предъявлена истцом за иной период (январь 2017 года).
При расчете суммы иска истец обоснованно применил тарифы, утвержденные распоряжением Региональной энергетической комиссией Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.12.2016 N 45 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу на 2017 год".
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка может быть установлена сторонами договора за нарушение любого обязательства, исполнение которого предусмотрено договором, что следует из правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанных в постановлениях от 13.10.2011 N 5531/11, от 12.02.2013 N 13585/12, от 08.04.2014 N 16973/13.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности начисления истцом неустойки, предусмотренной в пункте 6.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 10.08.2016 N 8), за период с 16.02.2017 по 31.03.2017 в сумме 54 000 руб.
Решение суда в указанной части ответчиком не оспорено, контррасчет взыскиваемой неустойки в апелляционной жалобе не приведен.
Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку при отсутствии мотивированного решения суда, содержащего доводы и выводы суда в отношении фактов и обстоятельств, подлежащих доказыванию, оснований для отмены данного судебного акта не имеется, а содержание резолютивной части решения суда соответствует материалам дела.
Нарушений норм процессуального права, явившихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Следовательно, оснований для отмены решения суда первой инстанции, принятого в виде резолютивной части, не имеется.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 15.06.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-5244/2017, принятое в виде резолютивной части, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.В.АРИСТОВА
Е.В.АРИСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)