Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2017 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.
судей Семенюта Е.А.
Протасова А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Выборновой И.В.,
при участии:
- от ООО "Управляющая компания "Строй-Сервис-Э": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Государственной жилищной инспекции Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строй-Сервис-Э" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.02.2017 по делу N А36-11569/2016 (судья Малышева Я.С.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строй-Сервис-Э" о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Липецкой области N 3626 от 19.09.2016 года,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строй-Сервис-Э" (далее - ООО "УК "Строй-Сервис-Э", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Липецкой области N 3626 от 19.09.2016.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 21.02.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "УК "Строй-Сервис-Э" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Указывает, что ежегодная индексация платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома может производиться на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, предусмотрена договором управления многоквартирного дома.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В материалах дела имеется заявление Государственной жилищной инспекции Липецкой области о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
ООО "УК "Строй-Сервис-Э" зарегистрировано в качестве юридического лица 04.06.2012 ОГРН 1124823009453.
На основании договора управления многоквартирного дома от 07.04.2014 года, заключенного на основании общего собрания собственников помещений от 25.03.2014, ООО "УК "Строй-Сервис-Э" осуществляет управления многоквартирным домом N 159 по ул. Гагарина в г. Липецке.
На основании протокола общего собрания от 25.03.2014 года собственников помещений в многоквартирном доме N 159 по ул. Гагарина в г. Липецке была утверждена плата за содержание и ремонт общедомового имущества в размере 12 руб. 84 коп. за 1 кв. м (л.д. 69-71).
Указанным протоколом была установлена возможность изменения тарифа на оплату услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества на уровень инфляции (вопрос N 8).
В пункте 3.8 Договора управления многоквартирным домом от 07.04.2014 года предусмотрена возможность индексации размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома при изменении уровня инфляции, уровня потребительских цен или значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, а также в случае изменения стоимости отдельных видов услуг, предоставляемых специализированными организациями.
23.08.2016 года в Государственную жилищную инспекцию Липецкой области поступило обращение Малаховой И.В., проживающей в указанном доме.
В обращении Малахова И.В. сообщила об увеличении тарифов на услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N 159 по ул. Гагарина в г. Липецке в августе 2016 года.
На основании распоряжения руководителя ГЖИ 30.08.2016 года N 11349 в отношении ООО "УК "Строй-Сервис-Э" проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (л.д. 40).
По результатам вышеуказанной проверки составлен акт проверки N 11008 от 19.09.2016, в котором зафиксирован факт одностороннего изменения Обществом с августа 2016 года размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N 159 по ул. Гагарина в г. Липецке до 16 руб. 21 коп. за 1 кв. м (л.д. 39,40).
19.09.2016 года ООО "УК "Строй-Сервис-Э" было выдано предписание N 3626.
Обществу предписано в срок до 21.11.2016: обеспечить выполнение решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 159 по ул. Гагарина в г. Липецке в части установленного размера платы за содержание и ремонт общего имущества 12 руб. 84 коп. за м2 (л.д. 36).
Не согласившись с предписанием N 3626 от 19.09.2016, ООО "УК "Строй-Сервис-Э" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании его недействительным.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт. решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом (п. 4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ).
В силу п. 5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт и 3) плату за коммунальные услуги.
В силу части 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 45 Жилищного кодекса РФ).
Часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ указывает на то, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
С учетом вышеприведенных положений единственным законным способом установления или изменения (увеличения) размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома является принятие соответствующего решения собственниками помещений на общем собрании, а если оно не принято, то органом местного самоуправления, но никак не управляющей организацией в одностороннем порядке.
В период с 25.03.2014 года по 01.08.2016 года заявителем неоднократно производилось увеличение размера платы за содержание и ремонт помещений в указанном доме, в результате чего конечная сумма составила 16 руб. 21 коп.
Факт увеличения размера платы за содержание и ремонт общего имущества спорного многоквартирного дома, в том числе в августе 2016 года подтверждается представленными доказательствами (см. копии письма Общества N 1433-02-06 от 16.09.2016 года и квитанции за август 2016 года, л.д. 50, 72,73).
В силу закона ООО "УК "Строй-Сервис-Э" вправе только представить общему собранию свои предложения по размеру платы, о необходимости индексации, но не вправе принимать такое решение самостоятельно.
Оценив имеющиеся в деле материалы, с учетом приведенных норм, суд области пришел к выводу, что действия ООО "УК "Строй-Сервис-Э" по увеличению размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Гагарина, д. 159 в одностороннем порядке, без решения этого вопроса на общем собрании собственников применительно к конкретному размеру (величине) тарифа - 16 руб. 21 коп. являются неправомерными и противоречат требованиям части 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ.
Довод ООО "УК "Строй-Сервис-Э" о том, что условия договора управления позволяют заявителю в одностороннем порядке индексировать (увеличивать) размер платы за содержание и ремонт общего имущества, не может быть принят во внимание, поскольку это условие договора противоречит действующему жилищному законодательству. Размер платы за содержание и ремонт общего имущества не может быть пересмотрен без соответствующего решения общего собрания собственников помещений либо акта органа местного самоуправления.
Указанные выводы согласуются с позицией Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении о 19.01.2017 N Ф10-5065/2016 по делу N А14-7959/2016.
Предписание N 3626 от 19.09.2016 года выдано полномочным лицом и в пределах компетенции Жилищной инспекции.
По своему содержанию предписание соответствует существу выявленного нарушения, направлено на его прекращение, а также является конкретным и реально исполнимым.
При таких обстоятельствах предписание N 3626 от 19.09.2016 года является законным, в связи с чем оно не нарушает прав и интересов Общества.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.
При подаче апелляционной жалобы ООО "УК "Строй-Сервис-Э" была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей.
Учитывая, что на момент обращения ООО "УК "Строй-Сервис-Э" с апелляционной жалобой была уплачена государственная пошлина в размере, превышающем, установленный пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная по платежному поручению N 467 от 17.03.2017 госпошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.02.2017 по делу N А36-11569/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.05.2017 N 19АП-2310/2017 ПО ДЕЛУ N А36-11569/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2017 г. по делу N А36-11569/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2017 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.
судей Семенюта Е.А.
Протасова А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Выборновой И.В.,
при участии:
- от ООО "Управляющая компания "Строй-Сервис-Э": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Государственной жилищной инспекции Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строй-Сервис-Э" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.02.2017 по делу N А36-11569/2016 (судья Малышева Я.С.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строй-Сервис-Э" о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Липецкой области N 3626 от 19.09.2016 года,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строй-Сервис-Э" (далее - ООО "УК "Строй-Сервис-Э", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Липецкой области N 3626 от 19.09.2016.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 21.02.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "УК "Строй-Сервис-Э" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Указывает, что ежегодная индексация платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома может производиться на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, предусмотрена договором управления многоквартирного дома.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В материалах дела имеется заявление Государственной жилищной инспекции Липецкой области о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
ООО "УК "Строй-Сервис-Э" зарегистрировано в качестве юридического лица 04.06.2012 ОГРН 1124823009453.
На основании договора управления многоквартирного дома от 07.04.2014 года, заключенного на основании общего собрания собственников помещений от 25.03.2014, ООО "УК "Строй-Сервис-Э" осуществляет управления многоквартирным домом N 159 по ул. Гагарина в г. Липецке.
На основании протокола общего собрания от 25.03.2014 года собственников помещений в многоквартирном доме N 159 по ул. Гагарина в г. Липецке была утверждена плата за содержание и ремонт общедомового имущества в размере 12 руб. 84 коп. за 1 кв. м (л.д. 69-71).
Указанным протоколом была установлена возможность изменения тарифа на оплату услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества на уровень инфляции (вопрос N 8).
В пункте 3.8 Договора управления многоквартирным домом от 07.04.2014 года предусмотрена возможность индексации размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома при изменении уровня инфляции, уровня потребительских цен или значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, а также в случае изменения стоимости отдельных видов услуг, предоставляемых специализированными организациями.
23.08.2016 года в Государственную жилищную инспекцию Липецкой области поступило обращение Малаховой И.В., проживающей в указанном доме.
В обращении Малахова И.В. сообщила об увеличении тарифов на услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N 159 по ул. Гагарина в г. Липецке в августе 2016 года.
На основании распоряжения руководителя ГЖИ 30.08.2016 года N 11349 в отношении ООО "УК "Строй-Сервис-Э" проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (л.д. 40).
По результатам вышеуказанной проверки составлен акт проверки N 11008 от 19.09.2016, в котором зафиксирован факт одностороннего изменения Обществом с августа 2016 года размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N 159 по ул. Гагарина в г. Липецке до 16 руб. 21 коп. за 1 кв. м (л.д. 39,40).
19.09.2016 года ООО "УК "Строй-Сервис-Э" было выдано предписание N 3626.
Обществу предписано в срок до 21.11.2016: обеспечить выполнение решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 159 по ул. Гагарина в г. Липецке в части установленного размера платы за содержание и ремонт общего имущества 12 руб. 84 коп. за м2 (л.д. 36).
Не согласившись с предписанием N 3626 от 19.09.2016, ООО "УК "Строй-Сервис-Э" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании его недействительным.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт. решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом (п. 4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ).
В силу п. 5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт и 3) плату за коммунальные услуги.
В силу части 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 45 Жилищного кодекса РФ).
Часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ указывает на то, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
С учетом вышеприведенных положений единственным законным способом установления или изменения (увеличения) размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома является принятие соответствующего решения собственниками помещений на общем собрании, а если оно не принято, то органом местного самоуправления, но никак не управляющей организацией в одностороннем порядке.
В период с 25.03.2014 года по 01.08.2016 года заявителем неоднократно производилось увеличение размера платы за содержание и ремонт помещений в указанном доме, в результате чего конечная сумма составила 16 руб. 21 коп.
Факт увеличения размера платы за содержание и ремонт общего имущества спорного многоквартирного дома, в том числе в августе 2016 года подтверждается представленными доказательствами (см. копии письма Общества N 1433-02-06 от 16.09.2016 года и квитанции за август 2016 года, л.д. 50, 72,73).
В силу закона ООО "УК "Строй-Сервис-Э" вправе только представить общему собранию свои предложения по размеру платы, о необходимости индексации, но не вправе принимать такое решение самостоятельно.
Оценив имеющиеся в деле материалы, с учетом приведенных норм, суд области пришел к выводу, что действия ООО "УК "Строй-Сервис-Э" по увеличению размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Гагарина, д. 159 в одностороннем порядке, без решения этого вопроса на общем собрании собственников применительно к конкретному размеру (величине) тарифа - 16 руб. 21 коп. являются неправомерными и противоречат требованиям части 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ.
Довод ООО "УК "Строй-Сервис-Э" о том, что условия договора управления позволяют заявителю в одностороннем порядке индексировать (увеличивать) размер платы за содержание и ремонт общего имущества, не может быть принят во внимание, поскольку это условие договора противоречит действующему жилищному законодательству. Размер платы за содержание и ремонт общего имущества не может быть пересмотрен без соответствующего решения общего собрания собственников помещений либо акта органа местного самоуправления.
Указанные выводы согласуются с позицией Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении о 19.01.2017 N Ф10-5065/2016 по делу N А14-7959/2016.
Предписание N 3626 от 19.09.2016 года выдано полномочным лицом и в пределах компетенции Жилищной инспекции.
По своему содержанию предписание соответствует существу выявленного нарушения, направлено на его прекращение, а также является конкретным и реально исполнимым.
При таких обстоятельствах предписание N 3626 от 19.09.2016 года является законным, в связи с чем оно не нарушает прав и интересов Общества.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.
При подаче апелляционной жалобы ООО "УК "Строй-Сервис-Э" была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей.
Учитывая, что на момент обращения ООО "УК "Строй-Сервис-Э" с апелляционной жалобой была уплачена государственная пошлина в размере, превышающем, установленный пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная по платежному поручению N 467 от 17.03.2017 госпошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.02.2017 по делу N А36-11569/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
Н.Д.МИРОНЦЕВА
Судьи
Е.А.СЕМЕНЮТА
А.И.ПРОТАСОВ
Н.Д.МИРОНЦЕВА
Судьи
Е.А.СЕМЕНЮТА
А.И.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)