Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик является собственником квартиры, за предоставление истцом услуги по отоплению которой обязательства по оплате не исполняются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья Л.В. Харькина
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.,
судей: Гареевой Д.Р.,
Нурмухаметовой Р.Р.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.В.А. на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "..." к С.В.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, удовлетворить.
Взыскать с С.В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "..." задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме... руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме... руб., за услуги представителя... руб.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "..." обратилось в суд с иском к С.В.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги.
В заявлении указав, что С.В.А., согласно договора N... о передачи жилых квартир в совместную собственность от дата, проживает и является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: РБ, адрес5. Для проживания ответчика своевременно предоставлялись услуги по отоплению жилого помещения. В нарушение норм жилищного законодательства, в результате недобросовестного исполнения своих обязанностей по оплате за коммунальные услуги, за период с дата года по дата года, у ответчика образовалась задолженность в сумме... руб. Ответчику неоднократно предлагалось погасить вышеуказанную задолженность, но до настоящего времени, задолженность не погашена. Просит взыскать с С.В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "..." задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме... руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме... руб., за услуги представителя... руб.
Впоследствии, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в заявлении указав, что размер задолженности за дата года составляет... руб., и с дата года по дата... руб., а всего... руб. Просит взыскать с С.В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "..." задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме... руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме... руб., за услуги представителя... руб.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
С.В.А. не согласившись с вынесенным решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из материалов дела следует, что С.В.А. является собственником квартиры, находящейся по адресу: РБ, адрес.
Судом установлено, что указанная квартира расположена в многоквартирном доме, имеющем центральное отопление, ответчик пользуется услугой в виде отопления, которую им оказывает ООО "...", однако плату за эту услугу в полном объеме не вносит и имеет задолженность за дата года в размере... руб., за период с дата. по дата. в размере... руб.
Поскольку данное обстоятельство подтверждено материалами дела, вывод суда о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ООО "..." в указанном размере является правильным.
Доводы ответчика о том, что в ее квартире отрезана труба центрального отопления и она не пользуется услугой центрального отопления многоквартирного дома правильно признаны судом первой инстанции необоснованными, поскольку в силу подпункта "в" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 6 мая 2011 года, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.
Кроме того, ответчиком разрешение компетентного органа и доказательств того, что услуга по отоплению квартиры отключена, ответчиком не представлено, оснований для освобождения ее от оплаты услуги по теплоснабжению квартиры у суда не имелось.
Поскольку указанные Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не предоставляют потребителю услуги права на расторжение договора на оказание услуги по отоплению в многоквартирном доме, и возможность одностороннего расторжения гражданином договора путем демонтажа систем отопления в своей квартире нормами действующего жилищного и гражданского законодательства не предусмотрена, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований считать прекращенными отношения по договору теплоснабжения, сложившиеся между сторонами по делу, судебная коллегия считает правильным.
Кроме того, согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
В Определении от 17 ноября 2011 года N 1514-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав частью 15 статьи 14 Федерального закона "О теплоснабжении" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что оспариваемая норма части 15 статьи 14 Федерального закона "О теплоснабжении" направлена на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и, таким образом, не может рассматриваться как несоразмерно ограничивающая конституционные права и свободы заявителя, указанные в жалобе.
Более того, согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
При этом, судом установлено и не оспаривалось ответчиками, что в установленном законом порядке переустройство жилого помещения в связи с отключением принадлежащей им квартиры от центральной системы отопления многоквартирного дома не производилось, решение органа местного самоуправления о согласовании переустройства не принималось.
При таких обстоятельствах, самовольное отключение квартиры ответчика от центральной системы отопления многоквартирного дома не свидетельствует о прекращении правоотношений между поставщиком и потребителем коммунальной услуги по отоплению и не освобождает потребителя от исполнения обязанности по оплате, является правомерным, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о необоснованном удовлетворении иска ООО "..." судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании закона.
Решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для удовлетворения которых судебная коллегия не находит, поэтому не принимает во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 07.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-17739/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик является собственником квартиры, за предоставление истцом услуги по отоплению которой обязательства по оплате не исполняются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2016 г. по делу N 33-17739/2016
Справка: судья Л.В. Харькина
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.,
судей: Гареевой Д.Р.,
Нурмухаметовой Р.Р.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.В.А. на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "..." к С.В.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, удовлетворить.
Взыскать с С.В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "..." задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме... руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме... руб., за услуги представителя... руб.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "..." обратилось в суд с иском к С.В.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги.
В заявлении указав, что С.В.А., согласно договора N... о передачи жилых квартир в совместную собственность от дата, проживает и является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: РБ, адрес5. Для проживания ответчика своевременно предоставлялись услуги по отоплению жилого помещения. В нарушение норм жилищного законодательства, в результате недобросовестного исполнения своих обязанностей по оплате за коммунальные услуги, за период с дата года по дата года, у ответчика образовалась задолженность в сумме... руб. Ответчику неоднократно предлагалось погасить вышеуказанную задолженность, но до настоящего времени, задолженность не погашена. Просит взыскать с С.В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "..." задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме... руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме... руб., за услуги представителя... руб.
Впоследствии, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в заявлении указав, что размер задолженности за дата года составляет... руб., и с дата года по дата... руб., а всего... руб. Просит взыскать с С.В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "..." задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме... руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме... руб., за услуги представителя... руб.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
С.В.А. не согласившись с вынесенным решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из материалов дела следует, что С.В.А. является собственником квартиры, находящейся по адресу: РБ, адрес.
Судом установлено, что указанная квартира расположена в многоквартирном доме, имеющем центральное отопление, ответчик пользуется услугой в виде отопления, которую им оказывает ООО "...", однако плату за эту услугу в полном объеме не вносит и имеет задолженность за дата года в размере... руб., за период с дата. по дата. в размере... руб.
Поскольку данное обстоятельство подтверждено материалами дела, вывод суда о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ООО "..." в указанном размере является правильным.
Доводы ответчика о том, что в ее квартире отрезана труба центрального отопления и она не пользуется услугой центрального отопления многоквартирного дома правильно признаны судом первой инстанции необоснованными, поскольку в силу подпункта "в" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 6 мая 2011 года, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.
Кроме того, ответчиком разрешение компетентного органа и доказательств того, что услуга по отоплению квартиры отключена, ответчиком не представлено, оснований для освобождения ее от оплаты услуги по теплоснабжению квартиры у суда не имелось.
Поскольку указанные Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не предоставляют потребителю услуги права на расторжение договора на оказание услуги по отоплению в многоквартирном доме, и возможность одностороннего расторжения гражданином договора путем демонтажа систем отопления в своей квартире нормами действующего жилищного и гражданского законодательства не предусмотрена, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований считать прекращенными отношения по договору теплоснабжения, сложившиеся между сторонами по делу, судебная коллегия считает правильным.
Кроме того, согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
В Определении от 17 ноября 2011 года N 1514-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав частью 15 статьи 14 Федерального закона "О теплоснабжении" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что оспариваемая норма части 15 статьи 14 Федерального закона "О теплоснабжении" направлена на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и, таким образом, не может рассматриваться как несоразмерно ограничивающая конституционные права и свободы заявителя, указанные в жалобе.
Более того, согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
При этом, судом установлено и не оспаривалось ответчиками, что в установленном законом порядке переустройство жилого помещения в связи с отключением принадлежащей им квартиры от центральной системы отопления многоквартирного дома не производилось, решение органа местного самоуправления о согласовании переустройства не принималось.
При таких обстоятельствах, самовольное отключение квартиры ответчика от центральной системы отопления многоквартирного дома не свидетельствует о прекращении правоотношений между поставщиком и потребителем коммунальной услуги по отоплению и не освобождает потребителя от исполнения обязанности по оплате, является правомерным, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о необоснованном удовлетворении иска ООО "..." судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании закона.
Решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для удовлетворения которых судебная коллегия не находит, поэтому не принимает во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Д.Р.ГАРЕЕВА
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Д.Р.ГАРЕЕВА
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)