Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2016 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семикиной О.Н.,
судей Алексеевой Е.Б., Поповой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция Заказчика Жилищно-Коммунального Хозяйства и Благоустройства Северного Административного Округа",
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2015,
по делу N А40-57564/15, принятое судьей Яниной Е.Н. (шифр судьи: 28-452)
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕДС-Восток" (ОГРН 1057747193239, адрес: 107113, г. Москва, ул. Сокольническая Слободка, д. 3)
к Государственному казенному учреждению города Москвы "Дирекция Заказчика Жилищно-Коммунального Хозяйства И Благоустройства Северного Административного Округа" (ОГРН 1087746608443, адрес: 127434, г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 5, корп. 1)
к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Ховрино" (ОГРН 1137746573733, адрес: 125502, г. Москва, ул. Петрозаводская, д. 3А)
о взыскании,
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика(1): Норматов Н.Х по доверенности от 02.03.2015;
- от ответчика(2): не явился, извещен;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЕДС-Восток" обратилось в суд к Государственному казенному учреждению "Дирекция Жилищно-Коммунального Хозяйства и Благоустройства Сверенного Административного Округа" и Государственному бюджетному учреждению г. Москвы "Жилищник района Ховрино" о взыскании денежных средств в размере 304.511 руб. 28 коп., составляющих в том числе: денежные средства в виде неполученных субсидий на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по ул. Флотская, д. 13, корп. 4 в размере 268.206 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36.304 руб. 74 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет ГБУ г. Москвы "Дирекция ЖКХиБ САО".
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 18.12.2015, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2015 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "ЕДС-Восток" осуществляет деятельность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Флотская, д. 13, корп. 4.
Однако в заключенный договор между ООО "ЕДС-Восток" и ГБУ г. Москвы "Дирекция ЖКХиБ САО" на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах от 18.06.2014 г. N 112/04-14/139 многоквартирный дом по ул. Флотская, д. 13, корп. 4 не вошел, в связи с тем, что ранее функции управляющей компании в отношении данного дома осуществлялись ГБУ г. Москвы "Жилищник района Ховрино".
11.04.2014 г. между ГКУ "Дирекция ЖКХиБСАО", ГБУ "Жилищник района Ховрино", ГКУ "ИС района Ховрино" был заключен договор N 86/Су-14/144 на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном дом с приложении N 2 к которому значится многоквартирный жилой дом по адресу: г. Москва, ул. Флотская, д. 13, корп. 4.
08.10.2014 г. было подписано дополнительное соглашение N 1 к договору N 86/Су-14/144, в котором ответчики исключили из перечня имущества, находящегося в обслуживании ГБУ г. Москвы "Жилищник района Ховрино" многоквартирный жилой дом по адресу: г. Москва, ул. Флотская, д. 13, корп. 4, в связи с переходом с 01.01.2014 г. в управление другой управляющей организации ООО "ЕДС-Восток".
Ранее письмом в ГКУ "ИС района Ховрино" от 16.12.2013 г. N 621/Б/12-2013 ООО "ЕДС-Восток" уведомило о том, что приступает к управлению многоквартирным домом (ул. Флотская, д. 13, корп. 4) с 01.01.2014 г., а также просит заключить договор на оказание услуг паспортного учета граждан, договора на оказание услуг по начислению ЖКУ выпуску квитанцией с 01.01.2014 г. с указанием УК ООО "ЕДС-Восток".
В соответствии с абзацем 3 части 3 ВРЕМЕННОГО ПОРЯДКА ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ СУБСИДИЙ ИЗ БЮДЖЕТА ГОРОДА МОСКВЫ НА СОДЕРЖАНИЕ И ТЕКУЩИЙ РЕМОНТ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ (Приложение 3 к постановлению Правительства Москвы от 8 декабря 2009 г. N 1357-ПП), управляющая организация, не оформившая своевременно договор на предоставление бюджетной субсидии, имеет право на возмещение затрат, связанных с предоставлением услуг населению по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в порядке и по ценам, установленным Правительством Москвы, рассчитанных со дня официального письменного обращения в ГУ ИС АО о заключении договора на предоставление бюджетной субсидии, но не ранее вступления в силу документа, подтверждающего полномочия организации по управлению многоквартирным домом.
Абзацем 7 части 3 вышеупомянутого Порядка определено, что для заключения договора на предоставление бюджетной субсидии управляющая организация должна представить главному распорядителю (распорядителю) или уполномоченному в установленном порядке органу или организации документы согласно Перечню, приведенному в приложении 1 к настоящему Порядку.
Данное требование было исполнено истцом надлежащим образом.
Суд первой инстанции установил, что до настоящего времени субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по ул. Флотская, д. 13, корп. 4 за период с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года истцу не выплачены.
Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика об отсутствии у ответчика обязанности по выплате субсидии в отсутствии договора, как противоречащий абзацу 3 части 2 и абзацу 7 части 3 Временного порядка предоставления субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Истец направлял 28.07.2014 г., 03.09.2014 г. в адрес ГКУ "Дирекция ЖКХиБ САО" были направлены очередные обращения о заключении договора. Ответа на обращение не последовало. Субсидии за период с 01.01.14 по 31.12.13 истцом не получены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Следовательно, доводы ответчика об отсутствии у ответчика обязанности по выплате субсидии, суд апелляционной инстанции отклоняет.
С учетом положений ст. ст. 329, 330, 395 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме в сумме 12 231 руб. 34 коп. за период с 05.09.2014 г. по 23.03.2015 г., вместо заявленного периода с 01.01.2014 г. по 23.03.2015 г. в размере 36.304 руб. 74 коп.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 18.12.2015.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2015 по делу N А40-57564/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция Заказчика Жилищно-Коммунального Хозяйства И Благоустройства Северного Административного Округа" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
О.Н.СЕМИКИНА
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Г.Н.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.03.2016 N 09АП-5354/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А40-57564/15
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2016 г. N 09АП-5354/2016-ГК
Дело N А40-57564/15
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2016 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семикиной О.Н.,
судей Алексеевой Е.Б., Поповой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция Заказчика Жилищно-Коммунального Хозяйства и Благоустройства Северного Административного Округа",
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2015,
по делу N А40-57564/15, принятое судьей Яниной Е.Н. (шифр судьи: 28-452)
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕДС-Восток" (ОГРН 1057747193239, адрес: 107113, г. Москва, ул. Сокольническая Слободка, д. 3)
к Государственному казенному учреждению города Москвы "Дирекция Заказчика Жилищно-Коммунального Хозяйства И Благоустройства Северного Административного Округа" (ОГРН 1087746608443, адрес: 127434, г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 5, корп. 1)
к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Ховрино" (ОГРН 1137746573733, адрес: 125502, г. Москва, ул. Петрозаводская, д. 3А)
о взыскании,
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика(1): Норматов Н.Х по доверенности от 02.03.2015;
- от ответчика(2): не явился, извещен;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЕДС-Восток" обратилось в суд к Государственному казенному учреждению "Дирекция Жилищно-Коммунального Хозяйства и Благоустройства Сверенного Административного Округа" и Государственному бюджетному учреждению г. Москвы "Жилищник района Ховрино" о взыскании денежных средств в размере 304.511 руб. 28 коп., составляющих в том числе: денежные средства в виде неполученных субсидий на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по ул. Флотская, д. 13, корп. 4 в размере 268.206 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36.304 руб. 74 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет ГБУ г. Москвы "Дирекция ЖКХиБ САО".
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 18.12.2015, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2015 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "ЕДС-Восток" осуществляет деятельность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Флотская, д. 13, корп. 4.
Однако в заключенный договор между ООО "ЕДС-Восток" и ГБУ г. Москвы "Дирекция ЖКХиБ САО" на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах от 18.06.2014 г. N 112/04-14/139 многоквартирный дом по ул. Флотская, д. 13, корп. 4 не вошел, в связи с тем, что ранее функции управляющей компании в отношении данного дома осуществлялись ГБУ г. Москвы "Жилищник района Ховрино".
11.04.2014 г. между ГКУ "Дирекция ЖКХиБСАО", ГБУ "Жилищник района Ховрино", ГКУ "ИС района Ховрино" был заключен договор N 86/Су-14/144 на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном дом с приложении N 2 к которому значится многоквартирный жилой дом по адресу: г. Москва, ул. Флотская, д. 13, корп. 4.
08.10.2014 г. было подписано дополнительное соглашение N 1 к договору N 86/Су-14/144, в котором ответчики исключили из перечня имущества, находящегося в обслуживании ГБУ г. Москвы "Жилищник района Ховрино" многоквартирный жилой дом по адресу: г. Москва, ул. Флотская, д. 13, корп. 4, в связи с переходом с 01.01.2014 г. в управление другой управляющей организации ООО "ЕДС-Восток".
Ранее письмом в ГКУ "ИС района Ховрино" от 16.12.2013 г. N 621/Б/12-2013 ООО "ЕДС-Восток" уведомило о том, что приступает к управлению многоквартирным домом (ул. Флотская, д. 13, корп. 4) с 01.01.2014 г., а также просит заключить договор на оказание услуг паспортного учета граждан, договора на оказание услуг по начислению ЖКУ выпуску квитанцией с 01.01.2014 г. с указанием УК ООО "ЕДС-Восток".
В соответствии с абзацем 3 части 3 ВРЕМЕННОГО ПОРЯДКА ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ СУБСИДИЙ ИЗ БЮДЖЕТА ГОРОДА МОСКВЫ НА СОДЕРЖАНИЕ И ТЕКУЩИЙ РЕМОНТ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ (Приложение 3 к постановлению Правительства Москвы от 8 декабря 2009 г. N 1357-ПП), управляющая организация, не оформившая своевременно договор на предоставление бюджетной субсидии, имеет право на возмещение затрат, связанных с предоставлением услуг населению по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в порядке и по ценам, установленным Правительством Москвы, рассчитанных со дня официального письменного обращения в ГУ ИС АО о заключении договора на предоставление бюджетной субсидии, но не ранее вступления в силу документа, подтверждающего полномочия организации по управлению многоквартирным домом.
Абзацем 7 части 3 вышеупомянутого Порядка определено, что для заключения договора на предоставление бюджетной субсидии управляющая организация должна представить главному распорядителю (распорядителю) или уполномоченному в установленном порядке органу или организации документы согласно Перечню, приведенному в приложении 1 к настоящему Порядку.
Данное требование было исполнено истцом надлежащим образом.
Суд первой инстанции установил, что до настоящего времени субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по ул. Флотская, д. 13, корп. 4 за период с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года истцу не выплачены.
Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика об отсутствии у ответчика обязанности по выплате субсидии в отсутствии договора, как противоречащий абзацу 3 части 2 и абзацу 7 части 3 Временного порядка предоставления субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Истец направлял 28.07.2014 г., 03.09.2014 г. в адрес ГКУ "Дирекция ЖКХиБ САО" были направлены очередные обращения о заключении договора. Ответа на обращение не последовало. Субсидии за период с 01.01.14 по 31.12.13 истцом не получены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Следовательно, доводы ответчика об отсутствии у ответчика обязанности по выплате субсидии, суд апелляционной инстанции отклоняет.
С учетом положений ст. ст. 329, 330, 395 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме в сумме 12 231 руб. 34 коп. за период с 05.09.2014 г. по 23.03.2015 г., вместо заявленного периода с 01.01.2014 г. по 23.03.2015 г. в размере 36.304 руб. 74 коп.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 18.12.2015.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2015 по делу N А40-57564/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция Заказчика Жилищно-Коммунального Хозяйства И Благоустройства Северного Административного Округа" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
О.Н.СЕМИКИНА
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Г.Н.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)