Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2054/2016

Требование: Об обязании провести открытый конкурс по отбору управляющей организации.

Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: В ходе проведенной прокуратурой проверки было установлено, что в нарушение действующего жилищного законодательства с момента ввода дома в эксплуатацию до настоящего времени не выбран способ управления этим домом, договор на управление не заключался, данное бездействие органа местного самоуправления влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, проживающих в доме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2016 г. по делу N 33-2054


Судья Беликова Е.Л.

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе
председательствующего Галактионовой Р.А.,
судей Даниловой И.С., Рябцевой О.В.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Рябцевой О.В.
дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа Кинешма
на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 6 мая 2016 года по иску Кинешемского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа Кинешма об обязании провести открытый конкурс по отбору управляющей организации,

установила:

Кинешемский городской прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа Кинешма об обязании провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N ------------------------, признании бездействия администрации городского округа Кинешма, выразившегося в непроведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления указанным многоквартирным домом, незаконным.
Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой проведена проверка соблюдения жилищного законодательства, по результатам которой установлено, что многоквартирный дом N ------------- введен в эксплуатацию в виде отдельных этапов строительства (блок-секций), последняя блок секция введена в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение действующего жилищного законодательства с момента ввода дома в эксплуатацию до настоящего времени не выбран способ управления этим домом, открытый конкурс по отбору управляющей компании по управлению многоквартирным домом не проводился, договор на управление не заключался. Бездействие органа местного самоуправления влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, проживающих в доме N ------------------------- по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания и надлежащему содержанию общего имущества, решения вопросов пользования указанным имуществом, предоставлению коммунальных услуг.
Определением Кинешемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу в части требований о признании незаконным бездействия администрации городского округа Кинешма, выразившегося в непроведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления данным многоквартирным домом, прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.
Решением суда исковые требования удовлетворены. На администрацию городского округа Кинешмы возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N -----------------------.
С решением не согласна Администрация городского округа Кинешма, просит решение отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального права.
Выслушав представителя Администрации городского округа Кинешма Н.Н.А., поддержавшую жалобу, представителя Ивановской областной прокуратуры Хохлову А.П., возражавшую на жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Любой собственник помещения в многоквартирном доме может обратиться в суд с требованием обязать органы местного самоуправления выбрать управляющую организацию в соответствии с положениями части 4 настоящей статьи.
Порядок и основания проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом утверждены Постановлением Правительства РФ от 6.02.2006 г. N 75.
Из обстоятельств дела следует, что ЗАО "Кинешемский ДСК" согласно договору о совместной деятельности N --- от ДД.ММ.ГГГГ. являлся генеральным подрядчиком в строительстве и вводе в эксплуатацию многоквартирного дома по ул. ---------------------. По договору генерального подряда N --- от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО "Кинешемский ДСК" принял на себя выполнение работ по строительству указанного 110-квартирного жилого дома, финансирование которого производится за счет привлекаемых средств организаций и физических лиц.
ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией г.о. Кинешма, ГП ДСКОС и ЗАО "Кинешемский ДСК" был заключен договор аренды земельного участка N -----, в соответствии с которым Администрация г.о. Кинешма предоставила в аренду ГП ДСКОС и ЗАО "Кинешемский ДСК" земельный участок, расположенный по адресу: ------------------------ для строительства 110 квартирного жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО "Кинешемский ДСК", ГП "ДСКОС" и КТ "ЗАО "КДК и К" заключили соглашение по договору подряда N --- от. ДД.ММ.ГГГГ., по которому в целях завершения строительства пятиэтажного многоквартирного жилого дома N ------------------------ произвели замену стороны и перевод в полном объеме прав обязанностей стороны генподрядчика по договору генподряда N ---, от ЗАО "Кинешемский ДСК" на КТ "ЗАО "КДК и К".
ДД.ММ.ГГГГ. ОАО "ДСКОС" и КТ "ЗАО "КДК и К" заключили соглашение по договору генподряда N --- от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым расторгли указанный договор без взаимных претензий. Тогда же между ОАО "ДСКОС", ЗАО "Кинешемский ДСК" и КТ "ЗАО "КДК и К" было заключено соглашение, по которому ЗАО "Кинешемский ДСК" прекратил свое участие в договоре аренды земельного участка N ---- от ДД.ММ.ГГГГ., выделенного под строительство многоквартирного жилого дома по ул. ----------------. С момента подписания данного соглашения к КТ "ЗАО "КДК и К" перешли права и обязанности заказчика по достройке многоквартирного дома N ---------------------- блок-секции "3-4" (2 этап).
ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией г.о. Кинешма, ЗАО "Кинешемский ДСК", ОАО "ДСКОС" и КТ "ЗАО "КДК и К" заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. N ----, согласно которому ЗАО "Кинешемский ДСК" исключено из числа арендаторов по договору аренды земельного участка. В число арендаторов введено КТ "ЗАО "КДК и К".
Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. КТ "ЗАО "КДК и К" передало ООО "Торговая фирма АО "Кинешемский ДСК" права и обязанности заказчика по достройке указанного дома блок-секции в осях "1-2" (3 этап) с условием о том, что никакие иные права и обязанности, в том числе перед третьими лицами по данному соглашению сторонами не принимаются и не передаются.
ДД.ММ.ГГГГ. КТ "ЗАО "КДК и К" реорганизовано в форме преобразования в ООО "Миан". ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Миан" ликвидировано по решению его учредителей. ЗАО "Кинешемский ДСК" ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения суда.
В настоящее время ООО "Торговая фирма АО "Кинешемский ДСК" является застройщиком пятого подъезда дома, обязанности застройщиком 1-4 подъездов ему не передавались.
Судом установлено, что первая и вторая блок-секции (1, 2 подъезды) введены в эксплуатацию актом приемки законченного строительством объекта, утвержденным Постановлением главы администрации г.о. Кинешма N ---- от ДД.ММ.ГГГГ. Третья блок-секция введена в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. Четвертая блок-секция введена в эксплуатацию в соответствии с Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.
Квартиры в 4-х подъездах дома N ------------------------ переданы собственникам по актам приема-передачи, права на указанные квартиры зарегистрированы в установленном законом порядке.
Собственниками помещений решение о выборе установленного законом способа управления не принято, общее собрание собственников помещений в доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось.
Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона N 255-ФЗ от 21.07.2014 "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" собственники помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором более чем шестнадцать, в случае непосредственного управления таким домом в срок до 01.04.2015 обязаны провести общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме и принять решение о выборе иного способа управления. В случае, если указанное решение не принято и (или) не реализовано или данное собрание не проведено, орган местного самоуправления обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 161 ЖК РФ в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.
Однако, указанная обязанность Администрацией г.о. Кинешма исполнена не была.
Поэтому суд первой инстанции, правильно применив приведенные выше нормы материального права, обоснованно удовлетворил заявленные прокурором требования.
Доводы апелляционной жалобы основаны на том, что обязанность по управлению многоквартирным домом лежит на застройщике ООО "Торговая фирма АО "Кинешемский ДСК".
Указанные доводы были предметом обсуждения в суде первой инстанции и справедливо признаны необоснованными, поскольку застройщики введенных в эксплуатацию блок-секций (1-4 подъезды) ликвидированы, ООО "Торговая фирма АО "Кинешемский ДСК" является застройщиком только пятого подъезда указанного дома, обязанности застройщика 1-4 подъезда ему не передавались.
Необоснованным является и утверждение о том, что собственники вправе на общем собрании избрать способ управления домом после завершения строительства 5 блок-секции и ввода в эксплуатацию дома в целом.
Часть 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.
Из материалов дела усматривается, что объект вводился в эксплуатацию блок-секциями. На каждую блок-секцию имеется выданное в установленном порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Повторный ввод в эксплуатацию тех же объектов нормами Градостроительного кодекса РФ не предусмотрен.
Поскольку собственниками помещений в многоквартирном доме, блок-секции которого введены в эксплуатацию, решение о выборе установленного законом способа управления не принято, орган местного самоуправления в силу ч. 5 ст. 7 Федерального закона N 255-ФЗ от 21.07.2014, ч. 4 ст. 161 ЖК РФ обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс.
Таким образом, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 6 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Кинешма - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)