Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Общество не оплатило тепловую энергию и теплоноситель, поставленные без заключенных договоров теплоснабжения в многоквартирные жилые дома, находившиеся в его управлении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Е.Н. Захаренко
судей: Г.А. Камалиевой, И.А. Тарасова
при участии:
- от истца: представитель Черных Ю.П., по доверенности от 01.01.2016 N КЭ-18-18-16/178Д;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
на решение от 17.08.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015
по делу N А24-1969/2015 Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ж.А. Стриж; в суде апелляционной инстанции судьи: Л.Ю. Ротко, Н.Н. Анисимова, И.С. Чижиков
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания N 1"
о взыскании 1 924 285 руб. 26 коп.
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН - 1024101024078; далее - ПАО "Камчатскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания N 1" (ОГРН - 1114101000958; далее - ООО "ГУК N 1", управляющая компания, ответчик) о взыскании 1 917 369 руб. 22 коп., составляющих задолженность за поставленный ресурс (тепловую энергию и теплоноситель) в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, с 20.02.2015 по 20.03.2015 в размере 1 898 659 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 16.04.2015 по 29.05.2015, в сумме 18 709 руб. 72 коп. с взысканием процентов, начисленных на указанную задолженность по ставке рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 01.06.2015 по день фактической оплаты.
Решением суда от 17.08.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015, с ООО "ГУК N 1" в пользу ПАО "Камчатскэнерго" взыскано 1 830 561 руб. 71 коп. долга, 18 133 руб. 19 коп. процентов; определено производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 1 830 561 руб. 71 коп., начиная с 01.06.2015 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
При рассмотрении указанного спора суды руководствовались положениями статей 539, 542, 544 ГК РФ, статьями 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), нормами Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 (далее - Правила N 354). Признав ответчика обязанным произвести оплату потребленной тепловой энергии, удовлетворили требования истца за исключением некачественного ресурса по горячему водоснабжению на сумму 67 476 руб. 71 коп., а также соответствующей части процентов по ст. 395 ГК РФ.
В кассационной жалобе ПАО "Камчатскэнерго" просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование своей позиции заявитель ссылается на необоснованное снижение судами оплаты за некачественный ресурс (ГВС) по контррасчету ответчика, выполненному с учетом методических рекомендаций Министерства регионального развития Российской Федерации от 04.06.2007 N 10611-ЮТ/07. Полагает, что предложенный расчет ответчика не соответствует положениям Правил N 354, так как снижение произведено без учета допустимых отклонений температуры в ночное и дневное время, а также по методике - 0,1% от оплаты в месяц, а не сутки.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
16.02.2016 на основании статьи 158 АПК РФ рассмотрение дела было отложено до 17 час. 20 мин. 15.03.2016.
В судебном заседании представитель ПАО "Камчатскэнерго" поддержал доводы кассационной жалобы.
Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ООО "ГУК N 1" явку представителя в суд не обеспечило, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ПАО "Камчатскэнерго" осуществляло теплоснабжение многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "ГУК N 1": N 1 и N 3 по ул. Топоркова, N 20 по ул. Карбышева, N 25 и N 35 по ул. Абеля, N 2 по б. Пийпа, N 30 по ул. Кавказская в г. Петропавловске-Камчатском.
Договоры теплоснабжения в отношении указанных многоквартирных домов между сторонами не заключены, ввиду не достижения согласия по ряду их существенных условий.
Между тем, факт того, что в спорный период (с 20.02.2015 по 20.03.2015) между сторонами имелись отношения по поставке тепловых ресурсов в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, и наличие у ответчика статуса управляющей компании, ООО "ГУК N 1" не оспаривался.
Объем потребленной тепловой энергии и теплоносителя в спорный период произведен истцом по показаниям установленных и допущенных в эксплуатацию общедомовых приборов учета.
Расценив, что ответчик не оплатил поставленный ему коммунальный ресурс, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Разногласия сторон возникли относительно размера снижения платы за некачественно поставленную услугу горячего водоснабжения по домам N 20 по ул. Карбышева, N 25 и N 35 по ул. Абеля.
Истец, не оспаривая факт некачественной поставки ресурса, произвел снижение платы на основе почасовых ведомостей на сумму 2 121 руб. путем применения процента снижения (0,1% - 0,4%) к расчетному периоду в 1 день.
Ответчик, используя параметры температуры теплоносителя в точке поставки за спорный период по почасовым показателям, произвел перерасчет по иной методике - применив процент снижения (0,1% - 0,3%) за поставку в определенный день к оплате за 1 месяц. Установив количество часов отклонения температурного режима и определив процент снижения платы по п. 5 приложения N 1 Правил N 354 за определенные сутки, управляющая компания произвела уменьшение оплаты за указанные сутки путем исключения некой суммы (снижения за некачественный ресурс), рассчитанной путем умножения размера ежемесячной оплаты на соответствующий процент снижения.
Удовлетворяя заявленные исковые требования в части, суды первой и апелляционной инстанции исходили из доказанности факта поставки ответчику коммунального ресурса, правомерности произведенного управляющей компании перерасчета за некачественную услугу ГВС на сумму 67 476 руб. 71 коп.; отсутствия доказательств оплаты ответчиком долга в размере 1 830 561 руб. 71 коп.; обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд округа не может согласиться с выводами судов в части снижения платы за некачественный ресурс по расчету ответчика, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
Жилищно-коммунальные услуги должны соответствовать требованиям Государственного стандарта Российской Федерации Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", введенного в действие 01.01.2001 (п. 5.3, 7.2), нормативной и технической документации на услуги конкретного вида, а также условиям договора между исполнителем и потребителем.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, установление их прав и обязанностей, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг регулируются Постановлением N 354.
В соответствии с п. 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к названным Правилам.
Из содержания приложения N 1 к Правилам N 354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.
В Приложении к Правилам N 354 установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00-00 час. до 05-00 час.) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 5-00 час. до 00-00 час.) не более чем на 3 градуса. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений разделом 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Согласно п. 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 "Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09", действующее с 01.09.2009) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия. При этом допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в дневное время составляет не более чем на 3 градуса. Пунктом 1.2 данного нормативного акта определено, что указанные Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
В силу п. 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложении N 1 к настоящим Правилам.
Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
В соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу N АКПИ13-394 допускается применение п. 5 приложения N 1 к Правилам N 354 к случаям, связанным с изменением размера платы за коммунальную услугу при ненадлежащем качестве этой услуги.
В мотивировочной части судебного акта указано на то, что п. 5 приложения N 1 к Правилам N 354 закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима.
С учетом изложенного, для расчета стоимости некачественного коммунального ресурса необходимы почасовые показания температуры горячей воды в точке водоразбора. Для соответствия перерасчета требованиям п. 5 приложения N 1 Правил N 354 и п. 101 Правил N 354 следует установить, что снижение определено исходя из 0,1% от оплаты в сутки за каждые 3 и более часов некачественной поставки ГВС.
Из расчетов сторон следует, что истец получаемый процент снижения платы за ГВС умножает на размер платы за ГВС за сутки, а ответчик умножает на размер платы за ГВС в месяц. Таким образом, размер снижения по расчетам ответчика больше, чем у истца, при этом даже при небольших отклонениях по температурному показателю приводит практически к полному освобождению от оплаты поставленной горячей воды.
Оценив, примененный истцом метод снижения платы, суд округа признал его верным и соответствующим п. 5 приложения N 1 Правил N 354 и п. 101 указанных Правил.
Между тем, расчет ответчика, напротив, признан недостоверным, поскольку фактически направлен на полное освобождение управляющей компании от оплаты стоимости потребленного некачественного ресурса, что недопустимо. При этом расчет не соответствует самой методике, отраженной в Правилах N 354, в которой снижение размера платы производится применительно к дню (период) (по общему правилу, исчисляется суммарно за часы предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества), а не к месяцу.
При указанных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции не правомерно снизили плату на сумму, отраженную в расчете ответчика, так как правовых оснований для уменьшения платы более чем на 2 121 руб. от первоначально заявленного требования истца не имелось.
Материалами дела подтверждается наличие у ООО "ГУК N 1" задолженности по оплате коммунального ресурса в размере 1 898 659 руб. 50 коп. (с учетом исключения за поставку некачественного ГВС 2 121 руб., а также субсидии по дому N 25 по ул. Абеля в размере 4 727 руб. 56 коп.), указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца на основании статей 309, 539, 544 ГК РФ.
Помимо основного долга истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 709 руб. 72 коп. за период с 16.04.2015 по 29.05.2015, со взысканием процентов, начисленных на указанную сумму, с 01.06.2015 по день фактической оплаты.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
С 01.06.2015 вступили в силу изменения в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции (Федеральный закон Российской Федерации от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации").
В соответствии с пунктом 1 статьи в новой редакции размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Соответственно, по 31.05.2015 проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются по старой редакции указанной статьи, с 01.06.2015 - по новой.
Принимая во внимание положения приведенных правовых норм и результаты рассмотрения спора, суд кассационной инстанции считает обоснованным взыскание в пользу ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 709 руб. 72 коп. за период с 16.04.2015 по 29.05.2015, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых.
Требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям п. 3 ст. 395 ГК РФ, пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с чем правомерно удовлетворены судами. Однако, дата, начиная с которой производится начисление, определена истцом с 01.06.2015, то есть после дня вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 08.03.2015 N 42-ФЗ, поэтому дальнейшее начисление процентов должно производить исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному федеральному округу.
Обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанции, однако выводы судов основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем суд кассационной инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить обжалуемые судебные акты в части начисления процентов по день фактического исполнения обязательства, удовлетворив требование истца в уточненном размере.
С учетом изложенного, кассационная жалоба истца подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
При подаче искового заявления в суд ПАО "Камчатскэнерго" в федеральный бюджет внесена государственная пошлина в размере 32 242 руб. 85 коп., также истцом в федеральный бюджет уплачивалась государственная пошлина на подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. и кассационной жалобы в размере 3 000 руб.
Поскольку решение и постановление изменены, с удовлетворением иска в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 32 173 руб. 69 коп. государственной пошлины по иску, 6 000 руб. госпошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб.
ПАО "Камчатскэнерго" в силу статьи 104 ГК РФ следует возвратить из федерального бюджета 69 руб. 16 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.
Суд кассационной инстанции не располагает сведениями об исполнении ответчиком измененных судебных актов, поэтому Арбитражному суду Камчатского края в порядке норм статей 325, 326 АПК РФ необходимо рассмотреть вопрос о повороте их исполнения.
Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 17.08.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 по делу N А24-1969/2015 Арбитражного суда Камчатского края изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания N 1" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" 1 898 659 руб. 50 коп. основного долга, 18 709 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2015 по 29.05.2015, 32 173 руб. 69 коп. государственной пошлины по иску.
Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному федеральному округу на сумму долга 1 898 659 руб. 50 коп., начиная с 01.06.2015 по день фактической оплаты.
Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 69 руб. 16 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания N 1" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" государственную пошлину за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в сумме 6 000 руб.
Арбитражному суду Камчатского края произвести поворот исполнения измененных судебных актов, выдать справку на возврат госпошлины и исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
Судьи
Г.А.КАМАЛИЕВА
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 22.03.2016 N Ф03-147/2016 ПО ДЕЛУ N А24-1969/2015
Требование: О взыскании долга за поставленную тепловую энергию и теплоноситель.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Общество не оплатило тепловую энергию и теплоноситель, поставленные без заключенных договоров теплоснабжения в многоквартирные жилые дома, находившиеся в его управлении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2016 г. N Ф03-147/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Е.Н. Захаренко
судей: Г.А. Камалиевой, И.А. Тарасова
при участии:
- от истца: представитель Черных Ю.П., по доверенности от 01.01.2016 N КЭ-18-18-16/178Д;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
на решение от 17.08.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015
по делу N А24-1969/2015 Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ж.А. Стриж; в суде апелляционной инстанции судьи: Л.Ю. Ротко, Н.Н. Анисимова, И.С. Чижиков
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания N 1"
о взыскании 1 924 285 руб. 26 коп.
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН - 1024101024078; далее - ПАО "Камчатскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания N 1" (ОГРН - 1114101000958; далее - ООО "ГУК N 1", управляющая компания, ответчик) о взыскании 1 917 369 руб. 22 коп., составляющих задолженность за поставленный ресурс (тепловую энергию и теплоноситель) в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, с 20.02.2015 по 20.03.2015 в размере 1 898 659 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 16.04.2015 по 29.05.2015, в сумме 18 709 руб. 72 коп. с взысканием процентов, начисленных на указанную задолженность по ставке рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 01.06.2015 по день фактической оплаты.
Решением суда от 17.08.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015, с ООО "ГУК N 1" в пользу ПАО "Камчатскэнерго" взыскано 1 830 561 руб. 71 коп. долга, 18 133 руб. 19 коп. процентов; определено производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 1 830 561 руб. 71 коп., начиная с 01.06.2015 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
При рассмотрении указанного спора суды руководствовались положениями статей 539, 542, 544 ГК РФ, статьями 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), нормами Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 (далее - Правила N 354). Признав ответчика обязанным произвести оплату потребленной тепловой энергии, удовлетворили требования истца за исключением некачественного ресурса по горячему водоснабжению на сумму 67 476 руб. 71 коп., а также соответствующей части процентов по ст. 395 ГК РФ.
В кассационной жалобе ПАО "Камчатскэнерго" просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование своей позиции заявитель ссылается на необоснованное снижение судами оплаты за некачественный ресурс (ГВС) по контррасчету ответчика, выполненному с учетом методических рекомендаций Министерства регионального развития Российской Федерации от 04.06.2007 N 10611-ЮТ/07. Полагает, что предложенный расчет ответчика не соответствует положениям Правил N 354, так как снижение произведено без учета допустимых отклонений температуры в ночное и дневное время, а также по методике - 0,1% от оплаты в месяц, а не сутки.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
16.02.2016 на основании статьи 158 АПК РФ рассмотрение дела было отложено до 17 час. 20 мин. 15.03.2016.
В судебном заседании представитель ПАО "Камчатскэнерго" поддержал доводы кассационной жалобы.
Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ООО "ГУК N 1" явку представителя в суд не обеспечило, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ПАО "Камчатскэнерго" осуществляло теплоснабжение многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "ГУК N 1": N 1 и N 3 по ул. Топоркова, N 20 по ул. Карбышева, N 25 и N 35 по ул. Абеля, N 2 по б. Пийпа, N 30 по ул. Кавказская в г. Петропавловске-Камчатском.
Договоры теплоснабжения в отношении указанных многоквартирных домов между сторонами не заключены, ввиду не достижения согласия по ряду их существенных условий.
Между тем, факт того, что в спорный период (с 20.02.2015 по 20.03.2015) между сторонами имелись отношения по поставке тепловых ресурсов в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, и наличие у ответчика статуса управляющей компании, ООО "ГУК N 1" не оспаривался.
Объем потребленной тепловой энергии и теплоносителя в спорный период произведен истцом по показаниям установленных и допущенных в эксплуатацию общедомовых приборов учета.
Расценив, что ответчик не оплатил поставленный ему коммунальный ресурс, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Разногласия сторон возникли относительно размера снижения платы за некачественно поставленную услугу горячего водоснабжения по домам N 20 по ул. Карбышева, N 25 и N 35 по ул. Абеля.
Истец, не оспаривая факт некачественной поставки ресурса, произвел снижение платы на основе почасовых ведомостей на сумму 2 121 руб. путем применения процента снижения (0,1% - 0,4%) к расчетному периоду в 1 день.
Ответчик, используя параметры температуры теплоносителя в точке поставки за спорный период по почасовым показателям, произвел перерасчет по иной методике - применив процент снижения (0,1% - 0,3%) за поставку в определенный день к оплате за 1 месяц. Установив количество часов отклонения температурного режима и определив процент снижения платы по п. 5 приложения N 1 Правил N 354 за определенные сутки, управляющая компания произвела уменьшение оплаты за указанные сутки путем исключения некой суммы (снижения за некачественный ресурс), рассчитанной путем умножения размера ежемесячной оплаты на соответствующий процент снижения.
Удовлетворяя заявленные исковые требования в части, суды первой и апелляционной инстанции исходили из доказанности факта поставки ответчику коммунального ресурса, правомерности произведенного управляющей компании перерасчета за некачественную услугу ГВС на сумму 67 476 руб. 71 коп.; отсутствия доказательств оплаты ответчиком долга в размере 1 830 561 руб. 71 коп.; обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд округа не может согласиться с выводами судов в части снижения платы за некачественный ресурс по расчету ответчика, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
Жилищно-коммунальные услуги должны соответствовать требованиям Государственного стандарта Российской Федерации Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", введенного в действие 01.01.2001 (п. 5.3, 7.2), нормативной и технической документации на услуги конкретного вида, а также условиям договора между исполнителем и потребителем.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, установление их прав и обязанностей, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг регулируются Постановлением N 354.
В соответствии с п. 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к названным Правилам.
Из содержания приложения N 1 к Правилам N 354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.
В Приложении к Правилам N 354 установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00-00 час. до 05-00 час.) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 5-00 час. до 00-00 час.) не более чем на 3 градуса. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений разделом 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Согласно п. 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 "Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09", действующее с 01.09.2009) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия. При этом допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в дневное время составляет не более чем на 3 градуса. Пунктом 1.2 данного нормативного акта определено, что указанные Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
В силу п. 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложении N 1 к настоящим Правилам.
Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
В соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу N АКПИ13-394 допускается применение п. 5 приложения N 1 к Правилам N 354 к случаям, связанным с изменением размера платы за коммунальную услугу при ненадлежащем качестве этой услуги.
В мотивировочной части судебного акта указано на то, что п. 5 приложения N 1 к Правилам N 354 закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима.
С учетом изложенного, для расчета стоимости некачественного коммунального ресурса необходимы почасовые показания температуры горячей воды в точке водоразбора. Для соответствия перерасчета требованиям п. 5 приложения N 1 Правил N 354 и п. 101 Правил N 354 следует установить, что снижение определено исходя из 0,1% от оплаты в сутки за каждые 3 и более часов некачественной поставки ГВС.
Из расчетов сторон следует, что истец получаемый процент снижения платы за ГВС умножает на размер платы за ГВС за сутки, а ответчик умножает на размер платы за ГВС в месяц. Таким образом, размер снижения по расчетам ответчика больше, чем у истца, при этом даже при небольших отклонениях по температурному показателю приводит практически к полному освобождению от оплаты поставленной горячей воды.
Оценив, примененный истцом метод снижения платы, суд округа признал его верным и соответствующим п. 5 приложения N 1 Правил N 354 и п. 101 указанных Правил.
Между тем, расчет ответчика, напротив, признан недостоверным, поскольку фактически направлен на полное освобождение управляющей компании от оплаты стоимости потребленного некачественного ресурса, что недопустимо. При этом расчет не соответствует самой методике, отраженной в Правилах N 354, в которой снижение размера платы производится применительно к дню (период) (по общему правилу, исчисляется суммарно за часы предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества), а не к месяцу.
При указанных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции не правомерно снизили плату на сумму, отраженную в расчете ответчика, так как правовых оснований для уменьшения платы более чем на 2 121 руб. от первоначально заявленного требования истца не имелось.
Материалами дела подтверждается наличие у ООО "ГУК N 1" задолженности по оплате коммунального ресурса в размере 1 898 659 руб. 50 коп. (с учетом исключения за поставку некачественного ГВС 2 121 руб., а также субсидии по дому N 25 по ул. Абеля в размере 4 727 руб. 56 коп.), указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца на основании статей 309, 539, 544 ГК РФ.
Помимо основного долга истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 709 руб. 72 коп. за период с 16.04.2015 по 29.05.2015, со взысканием процентов, начисленных на указанную сумму, с 01.06.2015 по день фактической оплаты.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
С 01.06.2015 вступили в силу изменения в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции (Федеральный закон Российской Федерации от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации").
В соответствии с пунктом 1 статьи в новой редакции размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Соответственно, по 31.05.2015 проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются по старой редакции указанной статьи, с 01.06.2015 - по новой.
Принимая во внимание положения приведенных правовых норм и результаты рассмотрения спора, суд кассационной инстанции считает обоснованным взыскание в пользу ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 709 руб. 72 коп. за период с 16.04.2015 по 29.05.2015, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых.
Требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям п. 3 ст. 395 ГК РФ, пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с чем правомерно удовлетворены судами. Однако, дата, начиная с которой производится начисление, определена истцом с 01.06.2015, то есть после дня вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 08.03.2015 N 42-ФЗ, поэтому дальнейшее начисление процентов должно производить исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному федеральному округу.
Обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанции, однако выводы судов основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем суд кассационной инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить обжалуемые судебные акты в части начисления процентов по день фактического исполнения обязательства, удовлетворив требование истца в уточненном размере.
С учетом изложенного, кассационная жалоба истца подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
При подаче искового заявления в суд ПАО "Камчатскэнерго" в федеральный бюджет внесена государственная пошлина в размере 32 242 руб. 85 коп., также истцом в федеральный бюджет уплачивалась государственная пошлина на подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. и кассационной жалобы в размере 3 000 руб.
Поскольку решение и постановление изменены, с удовлетворением иска в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 32 173 руб. 69 коп. государственной пошлины по иску, 6 000 руб. госпошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб.
ПАО "Камчатскэнерго" в силу статьи 104 ГК РФ следует возвратить из федерального бюджета 69 руб. 16 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.
Суд кассационной инстанции не располагает сведениями об исполнении ответчиком измененных судебных актов, поэтому Арбитражному суду Камчатского края в порядке норм статей 325, 326 АПК РФ необходимо рассмотреть вопрос о повороте их исполнения.
Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 17.08.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 по делу N А24-1969/2015 Арбитражного суда Камчатского края изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания N 1" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" 1 898 659 руб. 50 коп. основного долга, 18 709 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2015 по 29.05.2015, 32 173 руб. 69 коп. государственной пошлины по иску.
Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному федеральному округу на сумму долга 1 898 659 руб. 50 коп., начиная с 01.06.2015 по день фактической оплаты.
Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 69 руб. 16 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания N 1" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" государственную пошлину за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в сумме 6 000 руб.
Арбитражному суду Камчатского края произвести поворот исполнения измененных судебных актов, выдать справку на возврат госпошлины и исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
Судьи
Г.А.КАМАЛИЕВА
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)