Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на основании агентского договора он имеет право в судебном порядке принуждать собственников помещений к уплате ежемесячных платежей, ответчик является собственником жилого помещения, за спорный период за ним образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Юдина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Горновой М.В.
и судей Целищева А.А., Быковской Л.И.
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Б.А. на решение НИКУЛИНСКОГО районного суда г. Москвы от 02 декабря 2016 года, которым постановлено:
"Взыскать с Б.А. в пользу ООО "Альтернативные системы Делюкс" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 41855 рублей 95 коп., пени в размере.... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере.... коп., а всего.... копеек".
ООО "Альтернативные системы Делюкс" обратилось в Никулинский районный суд г. Москвы с иском к Б.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
В обоснование своих требований истец указал, что ответчик, Б.А. является собственником расположенной по адресу....
В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <...> от 27 июня 2011 года - ТСЖ "Альянс-1" было выбрано управляющей организацией указанного многоквартирного дома.
Исполняя принятые обязательства по управлению многоквартирным домом, ТСЖ "Альянс-1" лично, а также с привлечением специализированных подрядных организаций оказывало услуги и выполняло работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставляло собственникам коммунальные услуги (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения).
За период с 08.2011 года по 12.2014 года за ответчиком числиться задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере... коп.
Согласно п. 5.16 Устава ТСЖ "Альянс-1", собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
По п. 5.3 устава ТСЖ "Альянс-1" на основании решения общего собрания членов товарищества в товариществе могут быть образованы специальные фонды, расходуемые на предусмотренные уставом цели.
Собственники помещений, вне зависимости от членства в ТСЖ, обязаны нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме пропорциональные их доле в общем имуществе; установление размера таких платежей относится к компетенции общего собрания ТСЖ или общего собрания собственников; отказ собственника помещения от вступления в члены ТСЖ либо от заключения договора с ТСЖ (в соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ) не освобождает его от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.
22 декабря 2011 года между ТСЖ "Альянс-1" и ООО "Альтернативные Системы Делюкс" был заключен агентский договор N.... на осуществление действий, связанных со сбором и распределением платежей за жилищно-коммунальные услуги.
Согласно п. 2.5. данного договора истец в рамках исполнения поручения по настоящему договору имеет право в судебном порядке принуждать членов ТСЖ "Альянс-1" и собственников помещений, не являющихся членами товарищества, к оплате ежемесячных платежей за период с августа 2011 года.
В соответствии с количеством дней просрочки по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за Ответчиком числится пени в размере.... коп.
Таким образом, истец просил суд первой инстанции суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере.... коп., пени в размере.... коп., государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд, в размере.... коп.
Представитель истца ООО "Альтернативные Системы Делюкс" - в судебное заседание суда первой инстанции явился, на иске настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Б.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.
Суд постановил указанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит ответчик Б.А. по доводам апелляционной жалобы.
В частности, автор жалобы указывает, что в материалах дела имеется заявление об отмене заочного решения, а также доверенность на представителя от имени Б.Б., в данных документах указано место регистрации Б.Б. по адресу: ...., по которому он постоянно и проживает.
По месту своей регистрации он не был уведомлен надлежащим образом о начале судебного процесса и таким образом был лишен возможности привести свои возражения на заявленные исковые требования.
Также, он не имел возможности заявить о пропуске истцом срока исковой давности на часть заявленных требований, а именно на требования взыскания денежных средств за период сентябрь - декабрь 2011 года, так как исковое заявление было зарегистрировано 16.12.2014 года, то есть за пределами срока исковой давности.
Кроме того, он не имел возможности представить доказательства отсутствия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в частности, Акт сверки взаиморасчетов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2012 по декабрь 2014 года.
В соответствии с данным актом его переплата Управляющей компании за указанный период по состоянию на дату составления акта, то есть на.... года, составила... руб.
Представитель истца - ООО "Альтернативные Системы Делюкс" по доверенности П. - в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы не признал.
Ответчик Б.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика Б.А. по доверенности С. - в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
На основании п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.
По ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в том числе согласно ст. 314 ГК РФ в установленные договором сроки.
П. 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ответчик является собственником квартиры... дома... корпус... по...
ТСЖ "Альянс-1" является управляющей организацией в многоквартирном доме, где находится квартира ответчика в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений от 27 июня 2011 года.
Исполняя принятые обязательства по управлению многоквартирным домом, ТСЖ лично, а также с привлечением специализированных подрядных организаций оказывало услуги и выполняло работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставляло собственникам коммунальные услуги.
...года между ТСЖ "Альянс-1" и ООО "Альтернативные Системы Делюкс" был заключен агентский договор N.... на осуществление действий, связанных со сбором и распределением платежей за жилищно-коммунальные услуги.
Ответчиком в период с 01.08.2011 г. по 01.12.2014 г. не выполнены обязательства по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги в размере.... коп.
Б.А. неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения в суд.
Оценивая представленные в дело доказательства в их совокупности, применив вышеуказанные нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, с учетом расчета сумм задолженности представленного истцом, признав его арифметически верным не противоречащим материалам дела и собранным по делу доказательствам, суд первой инстанции исходя из того, что ответчик не исполнил обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг взыскал с него в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг в размере.... коп.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы пени, суд первой инстанции также нашел их подлежащими удовлетворению на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ.
Кроме того, судом в пользу истца с ответчика взыскана государственная пошлина на основании ст. 98 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при точном соблюдении норм материального и процессуального права.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени слушания дела судебная коллегия отклоняет, поскольку они опровергаются материалами дела, в частности отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (....).
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.
Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.
Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик знал о наличии спора с его участием в суде, доказательством чего служит его заявление об отмене заочного решения суда первой инстанции (л.д. 48), а также то обстоятельство, что Б.А. направлялись почтовые уведомления о явке в судебное заседание, в том числе и по адресу, указанному в апелляционной жалобе - ....., от получения которых тот уклонился, судебная коллегия полагает, что ответчик был извещен о дате, месте и времени слушания дела в Никулинском районном суде г. Москвы 02 декабря 2016 года в.... надлежаще.
Ссылки ответчика на то, что по представленной сверке задолженности его долг перед истцом составляет менее взысканной суммы судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку согласно сверке (....) задолженность по ней определена с мая 2012 года. тогда как заявленные требования рассчитаны по апрель 2012 года (.....).
Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене оспариваемого решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 05 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-1615/2017
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на основании агентского договора он имеет право в судебном порядке принуждать собственников помещений к уплате ежемесячных платежей, ответчик является собственником жилого помещения, за спорный период за ним образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2017 г. по делу N 33-1615/2017
Судья Юдина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Горновой М.В.
и судей Целищева А.А., Быковской Л.И.
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Б.А. на решение НИКУЛИНСКОГО районного суда г. Москвы от 02 декабря 2016 года, которым постановлено:
"Взыскать с Б.А. в пользу ООО "Альтернативные системы Делюкс" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 41855 рублей 95 коп., пени в размере.... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере.... коп., а всего.... копеек".
установила:
ООО "Альтернативные системы Делюкс" обратилось в Никулинский районный суд г. Москвы с иском к Б.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
В обоснование своих требований истец указал, что ответчик, Б.А. является собственником расположенной по адресу....
В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <...> от 27 июня 2011 года - ТСЖ "Альянс-1" было выбрано управляющей организацией указанного многоквартирного дома.
Исполняя принятые обязательства по управлению многоквартирным домом, ТСЖ "Альянс-1" лично, а также с привлечением специализированных подрядных организаций оказывало услуги и выполняло работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставляло собственникам коммунальные услуги (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения).
За период с 08.2011 года по 12.2014 года за ответчиком числиться задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере... коп.
Согласно п. 5.16 Устава ТСЖ "Альянс-1", собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
По п. 5.3 устава ТСЖ "Альянс-1" на основании решения общего собрания членов товарищества в товариществе могут быть образованы специальные фонды, расходуемые на предусмотренные уставом цели.
Собственники помещений, вне зависимости от членства в ТСЖ, обязаны нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме пропорциональные их доле в общем имуществе; установление размера таких платежей относится к компетенции общего собрания ТСЖ или общего собрания собственников; отказ собственника помещения от вступления в члены ТСЖ либо от заключения договора с ТСЖ (в соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ) не освобождает его от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.
22 декабря 2011 года между ТСЖ "Альянс-1" и ООО "Альтернативные Системы Делюкс" был заключен агентский договор N.... на осуществление действий, связанных со сбором и распределением платежей за жилищно-коммунальные услуги.
Согласно п. 2.5. данного договора истец в рамках исполнения поручения по настоящему договору имеет право в судебном порядке принуждать членов ТСЖ "Альянс-1" и собственников помещений, не являющихся членами товарищества, к оплате ежемесячных платежей за период с августа 2011 года.
В соответствии с количеством дней просрочки по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за Ответчиком числится пени в размере.... коп.
Таким образом, истец просил суд первой инстанции суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере.... коп., пени в размере.... коп., государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд, в размере.... коп.
Представитель истца ООО "Альтернативные Системы Делюкс" - в судебное заседание суда первой инстанции явился, на иске настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Б.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.
Суд постановил указанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит ответчик Б.А. по доводам апелляционной жалобы.
В частности, автор жалобы указывает, что в материалах дела имеется заявление об отмене заочного решения, а также доверенность на представителя от имени Б.Б., в данных документах указано место регистрации Б.Б. по адресу: ...., по которому он постоянно и проживает.
По месту своей регистрации он не был уведомлен надлежащим образом о начале судебного процесса и таким образом был лишен возможности привести свои возражения на заявленные исковые требования.
Также, он не имел возможности заявить о пропуске истцом срока исковой давности на часть заявленных требований, а именно на требования взыскания денежных средств за период сентябрь - декабрь 2011 года, так как исковое заявление было зарегистрировано 16.12.2014 года, то есть за пределами срока исковой давности.
Кроме того, он не имел возможности представить доказательства отсутствия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в частности, Акт сверки взаиморасчетов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2012 по декабрь 2014 года.
В соответствии с данным актом его переплата Управляющей компании за указанный период по состоянию на дату составления акта, то есть на.... года, составила... руб.
Представитель истца - ООО "Альтернативные Системы Делюкс" по доверенности П. - в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы не признал.
Ответчик Б.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика Б.А. по доверенности С. - в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
На основании п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.
По ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в том числе согласно ст. 314 ГК РФ в установленные договором сроки.
П. 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ответчик является собственником квартиры... дома... корпус... по...
ТСЖ "Альянс-1" является управляющей организацией в многоквартирном доме, где находится квартира ответчика в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений от 27 июня 2011 года.
Исполняя принятые обязательства по управлению многоквартирным домом, ТСЖ лично, а также с привлечением специализированных подрядных организаций оказывало услуги и выполняло работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставляло собственникам коммунальные услуги.
...года между ТСЖ "Альянс-1" и ООО "Альтернативные Системы Делюкс" был заключен агентский договор N.... на осуществление действий, связанных со сбором и распределением платежей за жилищно-коммунальные услуги.
Ответчиком в период с 01.08.2011 г. по 01.12.2014 г. не выполнены обязательства по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги в размере.... коп.
Б.А. неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения в суд.
Оценивая представленные в дело доказательства в их совокупности, применив вышеуказанные нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, с учетом расчета сумм задолженности представленного истцом, признав его арифметически верным не противоречащим материалам дела и собранным по делу доказательствам, суд первой инстанции исходя из того, что ответчик не исполнил обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг взыскал с него в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг в размере.... коп.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы пени, суд первой инстанции также нашел их подлежащими удовлетворению на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ.
Кроме того, судом в пользу истца с ответчика взыскана государственная пошлина на основании ст. 98 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при точном соблюдении норм материального и процессуального права.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени слушания дела судебная коллегия отклоняет, поскольку они опровергаются материалами дела, в частности отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (....).
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.
Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.
Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик знал о наличии спора с его участием в суде, доказательством чего служит его заявление об отмене заочного решения суда первой инстанции (л.д. 48), а также то обстоятельство, что Б.А. направлялись почтовые уведомления о явке в судебное заседание, в том числе и по адресу, указанному в апелляционной жалобе - ....., от получения которых тот уклонился, судебная коллегия полагает, что ответчик был извещен о дате, месте и времени слушания дела в Никулинском районном суде г. Москвы 02 декабря 2016 года в.... надлежаще.
Ссылки ответчика на то, что по представленной сверке задолженности его долг перед истцом составляет менее взысканной суммы судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку согласно сверке (....) задолженность по ней определена с мая 2012 года. тогда как заявленные требования рассчитаны по апрель 2012 года (.....).
Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене оспариваемого решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 05 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)