Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2016 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сухотиной В.М.
судей: Кайгородовой М.Ю., Стасюк Т.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Унжаковой Т.В.
при участии: без участия
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖЭУ N 38" (рег. N 07АП-600/2016),
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 09 декабря 2015 года по делу N А03-16548/2015 (судья Хворов А.В.)
по иску акционерного общества "Барнаульская теплосетевая компания", г. Барнаул (ОГРН 1122224002339, ИНН 2224152780)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖЭУ N 38", г. Барнаул (ОГРН 1092223010329, ИНН 2222784127)
о взыскании 2 805 449 руб. 81 коп.,
Открытое акционерное общество "Барнаульская теплосетевая компания" (истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖЭУ N 38", (ответчик) о взыскании 2 805 449,81 рублей за поставленную тепловую энергию за период с ноября 2014 года по декабрь 2014 года (в порядке уточнения).
Решением от 09 декабря 2015 года взыскано с ответчика в пользу истца 2 805 449,81 рублей задолженности и 9 020 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Апеллянт считает, что оснований для удовлетворений исковых требований не имелось, поскольку ответчик за период с ноября 2014 года по декабрь 2014 года произвел оплату истцу за поставку тепловой энергии и горячей воды (далее коммунальные ресурсы) за объекты теплоснабжения находящиеся на обслуживании у ответчика на сумму 4 354 309,35 рублей, что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, отношения между истцом и ответчиком по энергоснабжению урегулированы договором теплоснабжения и поставки горячей воды N 9805-т от 01 февраля 2013 года. В соответствии договором истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляет поставку тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся на обслуживании ответчика, который является управляющей организацией.
По дополнительному соглашению от 31 декабря 2014 года, договор теплоснабжения N 9805-т от 01 февраля 2013 года в части приложения N 1 был дополнен объектами теплоснабжения - многоквартирными домами (ул. Чудненко, 106, ул. 40 лет Октября, 19, ул. Глушкова, 3, 24, 30, ул. П. Сухова, 62 а, ул. Э. Алексеевой, 43, 45, 48, 51, ул. Малахова, 33), перешедшими в управление ответчика с 01 ноября 2014 года. С указанной даты стороны на основании пункта 2 дополнительного соглашения распространили срок его действия.
Истец произвел перерасчет платы за поставленную тепловую энергию, доначислив ответчику с ноября 2014 года по декабрь 2014 года стоимость потребленной дополнительными объектами теплоснабжения тепловой энергии в общей сумме 2 805 449,81 рублей, которая была предъявлена к оплате по корректировочному счету-фактуре N 17-112014-9805 от 30 июня 2015 года. Поскольку ответчик указанную истцом задолженность не оплатил, это послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, посчитал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, исходя из следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из анализа положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на управляющую организацию, являющуюся исполнителем коммунальной услуги, возлагается обязанность по внесению ресурсоснабжающей организации платы за тепловую энергию, горячую воду, потребленную многоквартирным домом.
Из материалов дела следует, что количество потребленных коммунальных ресурсов за рассматриваемый период определено на основании актов снятия показаний приборов учета, представленных в материалах дела.
Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что ответчик каких-либо доказательств уплаты в размере 2 805 449,81 рублей начисленной истцом за поставленную тепловую энергию потребленной объектами в материалы дела не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, и правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 2 805 449,81 рублей.
Довод апеллянта о том, что ответчик за спорный период произвел оплату истцу за поставку тепловой энергии и горячей воды, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным за недоказанностью. В материалы дела ответчиком были представлены платежные поручения на сумму 4 354 309,35 рублей, подтверждающие уплату за объекты теплоснабжения, находящиеся на обслуживании у ответчика, учтенные истцом при расчете цены иска.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судебные расходы, распределены судом первой инстанции на ответчика, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса.
Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 09 декабря 2015 года по делу N А03-16548/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.03.2016 N 07АП-600/2016 ПО ДЕЛУ N А03-16548/2015
Разделы:Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2016 г. по делу N А03-16548/2015
Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2016 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сухотиной В.М.
судей: Кайгородовой М.Ю., Стасюк Т.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Унжаковой Т.В.
при участии: без участия
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖЭУ N 38" (рег. N 07АП-600/2016),
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 09 декабря 2015 года по делу N А03-16548/2015 (судья Хворов А.В.)
по иску акционерного общества "Барнаульская теплосетевая компания", г. Барнаул (ОГРН 1122224002339, ИНН 2224152780)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖЭУ N 38", г. Барнаул (ОГРН 1092223010329, ИНН 2222784127)
о взыскании 2 805 449 руб. 81 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество "Барнаульская теплосетевая компания" (истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖЭУ N 38", (ответчик) о взыскании 2 805 449,81 рублей за поставленную тепловую энергию за период с ноября 2014 года по декабрь 2014 года (в порядке уточнения).
Решением от 09 декабря 2015 года взыскано с ответчика в пользу истца 2 805 449,81 рублей задолженности и 9 020 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Апеллянт считает, что оснований для удовлетворений исковых требований не имелось, поскольку ответчик за период с ноября 2014 года по декабрь 2014 года произвел оплату истцу за поставку тепловой энергии и горячей воды (далее коммунальные ресурсы) за объекты теплоснабжения находящиеся на обслуживании у ответчика на сумму 4 354 309,35 рублей, что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, отношения между истцом и ответчиком по энергоснабжению урегулированы договором теплоснабжения и поставки горячей воды N 9805-т от 01 февраля 2013 года. В соответствии договором истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляет поставку тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся на обслуживании ответчика, который является управляющей организацией.
По дополнительному соглашению от 31 декабря 2014 года, договор теплоснабжения N 9805-т от 01 февраля 2013 года в части приложения N 1 был дополнен объектами теплоснабжения - многоквартирными домами (ул. Чудненко, 106, ул. 40 лет Октября, 19, ул. Глушкова, 3, 24, 30, ул. П. Сухова, 62 а, ул. Э. Алексеевой, 43, 45, 48, 51, ул. Малахова, 33), перешедшими в управление ответчика с 01 ноября 2014 года. С указанной даты стороны на основании пункта 2 дополнительного соглашения распространили срок его действия.
Истец произвел перерасчет платы за поставленную тепловую энергию, доначислив ответчику с ноября 2014 года по декабрь 2014 года стоимость потребленной дополнительными объектами теплоснабжения тепловой энергии в общей сумме 2 805 449,81 рублей, которая была предъявлена к оплате по корректировочному счету-фактуре N 17-112014-9805 от 30 июня 2015 года. Поскольку ответчик указанную истцом задолженность не оплатил, это послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, посчитал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, исходя из следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из анализа положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на управляющую организацию, являющуюся исполнителем коммунальной услуги, возлагается обязанность по внесению ресурсоснабжающей организации платы за тепловую энергию, горячую воду, потребленную многоквартирным домом.
Из материалов дела следует, что количество потребленных коммунальных ресурсов за рассматриваемый период определено на основании актов снятия показаний приборов учета, представленных в материалах дела.
Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что ответчик каких-либо доказательств уплаты в размере 2 805 449,81 рублей начисленной истцом за поставленную тепловую энергию потребленной объектами в материалы дела не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, и правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 2 805 449,81 рублей.
Довод апеллянта о том, что ответчик за спорный период произвел оплату истцу за поставку тепловой энергии и горячей воды, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным за недоказанностью. В материалы дела ответчиком были представлены платежные поручения на сумму 4 354 309,35 рублей, подтверждающие уплату за объекты теплоснабжения, находящиеся на обслуживании у ответчика, учтенные истцом при расчете цены иска.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судебные расходы, распределены судом первой инстанции на ответчика, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса.
Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 09 декабря 2015 года по делу N А03-16548/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
В.М.СУХОТИНА
В.М.СУХОТИНА
Судьи
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
Т.Е.СТАСЮК
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
Т.Е.СТАСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)