Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Благоустройство С" (410035, г. Саратов, ул. им. Батавина П.Ф., 12, 719, ОГРН 1086450000636, ИНН 6450932156)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 июня 2016 года по делу N А57-9906/2016 (судья Сидорова Ю.И.)
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (143421, Московская область, Красногорский район, автодорога "Балтия", бизнес-центра "Рига-Ленд", стр. N 3, ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Благоустройство С" (410035, г. Саратов, ул. им. Батавина П.Ф., 12, 719, ОГРН 1086450000636, ИНН 6450932156)
о взыскании задолженности по договору N 52868т от 01.10.2014 на снабжение тепловой энергией в горячей воде за период с 01.05.2015 по 29.02.2016 в размере 74 676 576 руб. 79 коп.,
без участия представителей сторон,
установил:
публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Благоустройство С" (далее - ООО "УК "Благоустройство С", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 52868т от 01.10.2014 на снабжение тепловой энергией в горячей воде за период с 01.05.2015 по 29.02.2016 в размере 74 676 576 руб. 79 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 июня 2016 года иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ООО "УК "Благоустройство С" в пользу ПАО "Т Плюс" задолженность по договору теплоснабжения N 52868т (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 01.10.2014 за период с 01.05.2015 по 29.02.2016 в размере 61 222 989 руб. 77 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.
С ООО "УК "Благоустройство С" в пользу ПАО "Т Плюс" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.
ООО "УК "Благоустройство С" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции о доказанности истцом объема оказанных услуг по снабжению тепловой энергией на горячее водоснабжение за период с 01.05.2015 по 29.02.2016, в обоснование чего указывает на то, что расчетные ведомости и акты по потреблению тепловой энергии, ведомости учета параметров потребления тепла содержат противоречивые данные об объемах поставленной тепловой энергии за спорный период.
ПАО "Т Плюс" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители ООО "УК "Благоустройство С" и ПАО "Т Плюс" в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 09.08.2016.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, 01 октября 2014 года между ОАО "Волжская ТГК" (Теплоснабжающая организация) и ООО "УК "Благоустройство С" (Потребитель) был заключен договор теплоснабжения N 52868т (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг).
Согласно условиям указанного договора, Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.
Потребитель рассчитывается за отпущенную тепловую энергию по допущенным в эксплуатацию представителем Теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета Потребителя, указанным в Приложении N 5 к договору.
Объем тепловой энергии, поставляемой в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период, за вычетом объемов поставки энергоресурсов собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам теплоснабжения, заключенным ими непосредственно с Теплоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета многоквартирного дома).
Объем тепловой энергии, поставляемой в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, определяется на основании показаний индивидуального прибора учета за расчетный период.
При отсутствии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета или в жилом доме (домовладении) индивидуального прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора или истечения срока его эксплуатации, количество тепловой энергии, потребленной в расчетном периоде Потребителем, определяется в соответствии с требованиями утвержденных Правительством РФ Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями и иными требованиями законодательства РФ.
Если иное не предусмотрено законодательством РФ, оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.
Договор действует с 01.10.2014 по 30.09.2015 включительно.
Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна их Сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.
Во исполнение условий Договора истцом за период с 01.05.2015 по 29.02.2016 ответчику была поставлена тепловая энергия и теплоноситель на общую сумму 83 272 231 руб. 45 коп.
Поставленные теплоэнергия и невозвращенный теплоноситель были оплачены ответчиком частично на сумму 8 595 654 руб. 66 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по своевременной и полной оплате поставленного ему коммунального ресурса и, как следствие, наличие у него задолженности в размере 74 676 576 руб. 79 коп. явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями главы 30, статей 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями Договора, установил факт несвоевременного исполнения ответчиком договорных обязательств по внесению платежей за поставленную тепловую энергию и, проверив расчет предъявленной ко взысканию суммы долга, счел требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В данном случае между истцом и ответчиком заключен Договор теплоснабжения, к правоотношениям, сложившимся между сторонами применимы положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Во исполнение условий Договора истцом за период с 01.05.2015 по 29.02.2016 ответчику была поставлена тепловая энергия и теплоноситель на общую сумму 83 272 231 руб. 45 коп.
Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела актами по потреблению тепловой энергии, ведомостями учета параметров теплопотребления и не опровергнуты ответчиком.
Поставленные теплоэнергия и невозвращенный теплоноситель оплачены ответчиком частично на сумму 8 595 654 руб. 66 коп. Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.
Истцом заявлено требование о взыскании долга в сумме 74 676 576 руб. 79 коп.
Суд первой инстанции, проверяя расчет, установил, что после подачи искового заявления ответчиком частично оплачена задолженность в размере 13 453 587 руб. 02 коп., в связи с чем, пришел к выводу, что на день вынесения решения по существу рассматриваемого спора размер задолженности ответчика перед истцом за период с 01.05.2015 по 29.02.2016 составляет 61 222 989 руб. 77 коп.
В нарушение требований процессуального закона доказательств погашения имеющейся задолженности в исковой период ответчиком не представлено. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате потребленного с исковой период энергоресурса.
Факт получения в спорный период коммунального ресурса по теплоснабжению надлежащего качества ответчик не опроверг. На наличие доказательств, свидетельствующих о том, что данная услуга была оказана истцом с нарушением требований ГОСТ, а равно с нарушением условий Договора, ответчик не ссылается и таких доказательств не представляет, расчет суммы долга, установленный судом, в его количественном и стоимостном выражении не оспорен.
Исходя из изложенного, учитывая доказанность факта поставки тепловой энергии, объема и стоимости коммунального ресурса, отсутствие доказательств оплаты поставленного в исковой период энергоресурса, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность в указанном выше размере.
Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции о доказанности истцом объема оказанных услуг по снабжению тепловой энергией на горячее водоснабжение за период с 01.05.2015 по 29.02.2016, апеллянт указывает на то, что расчетные ведомости и акты по потреблению тепловой энергии, ведомости учета параметров потребления тепла содержат противоречивые данные об объемах поставленной тепловой энергии за спорный период.
Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы.
Представленные истцом в обоснование исковых требований акты по потреблению тепловой энергии за исковой период, содержащие сведения о наименовании оказанной услуги с указанием ее объема в количественном выражении, подписаны ответчиком без замечаний и претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг (т. 2, л.д. 56-89).
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик о фальсификации представленных истцом в подтверждение объема оказанных услуг и их стоимости не заявлял, содержащиеся в актах по потреблению тепловой энергии за исковой период сведения не оспорил, относимых и допустимых доказательств, опровергающих факт оказания истцом в исковом периоде услуги по снабжению ответчика тепловой энергией на горячее водоснабжение в количестве 9 794,80 Гкал не представил.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.
Изучением материалов дела установлено и следует из обжалуемого судебного акта, что ответчик в суде первой инстанции исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, доказательств, опровергающих факт наличия задолженности в установленном судом первой инстанции размере, а равно подтверждающих наличие задолженности в ином размере также не представил.
В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанные другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу распределения бремени доказывания, обязанность доказать исполнение встречных обязательств по Договору, факт оплаты потребленного в исковой период коммунального ресурса, возлагается на ответчика.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не обеспечил, исковые требования истца не опроверг, доказательств оплаты поставленного в исковой период энергоресурса в каком-либо размере не представил, не проявил активной роли, не занял активную позицию по сбору и представлению доказательств, а потому в силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное лицо несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.
Апелляционная жалоба не содержит ссылкой на конкретные акты по потреблению тепловой энергии за исковой период, ведомости учета параметров потребления тепла, которые, по мнению апеллянта, содержат противоречивые данные об объемах поставленной тепловой энергии, равно не содержат ссылок на доказательства, подтверждающие, какой объем тепловой энергии в количественном и стоимостном выражении, по мнению ответчика, является достоверным
Само по себе несогласие с решением суда первой инстанции в отсутствие относимых и допустимых доказательств не является основанием для отмены либо изменения судебного акта. Таких доказательств апеллянтом не представлено, на их наличие в материалах податель жалобы не ссылается и к апелляционной жалобе их не прилагает.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу ООО "УК "Благоустройство С" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 июня 2016 года по делу N А57-9906/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Благоустройство С" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.09.2016 N 12АП-7773/2016 ПО ДЕЛУ N А57-9906/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2016 г. по делу N А57-9906/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Благоустройство С" (410035, г. Саратов, ул. им. Батавина П.Ф., 12, 719, ОГРН 1086450000636, ИНН 6450932156)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 июня 2016 года по делу N А57-9906/2016 (судья Сидорова Ю.И.)
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (143421, Московская область, Красногорский район, автодорога "Балтия", бизнес-центра "Рига-Ленд", стр. N 3, ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Благоустройство С" (410035, г. Саратов, ул. им. Батавина П.Ф., 12, 719, ОГРН 1086450000636, ИНН 6450932156)
о взыскании задолженности по договору N 52868т от 01.10.2014 на снабжение тепловой энергией в горячей воде за период с 01.05.2015 по 29.02.2016 в размере 74 676 576 руб. 79 коп.,
без участия представителей сторон,
установил:
публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Благоустройство С" (далее - ООО "УК "Благоустройство С", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 52868т от 01.10.2014 на снабжение тепловой энергией в горячей воде за период с 01.05.2015 по 29.02.2016 в размере 74 676 576 руб. 79 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 июня 2016 года иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ООО "УК "Благоустройство С" в пользу ПАО "Т Плюс" задолженность по договору теплоснабжения N 52868т (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 01.10.2014 за период с 01.05.2015 по 29.02.2016 в размере 61 222 989 руб. 77 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.
С ООО "УК "Благоустройство С" в пользу ПАО "Т Плюс" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.
ООО "УК "Благоустройство С" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции о доказанности истцом объема оказанных услуг по снабжению тепловой энергией на горячее водоснабжение за период с 01.05.2015 по 29.02.2016, в обоснование чего указывает на то, что расчетные ведомости и акты по потреблению тепловой энергии, ведомости учета параметров потребления тепла содержат противоречивые данные об объемах поставленной тепловой энергии за спорный период.
ПАО "Т Плюс" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители ООО "УК "Благоустройство С" и ПАО "Т Плюс" в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 09.08.2016.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, 01 октября 2014 года между ОАО "Волжская ТГК" (Теплоснабжающая организация) и ООО "УК "Благоустройство С" (Потребитель) был заключен договор теплоснабжения N 52868т (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг).
Согласно условиям указанного договора, Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.
Потребитель рассчитывается за отпущенную тепловую энергию по допущенным в эксплуатацию представителем Теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета Потребителя, указанным в Приложении N 5 к договору.
Объем тепловой энергии, поставляемой в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период, за вычетом объемов поставки энергоресурсов собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам теплоснабжения, заключенным ими непосредственно с Теплоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета многоквартирного дома).
Объем тепловой энергии, поставляемой в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, определяется на основании показаний индивидуального прибора учета за расчетный период.
При отсутствии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета или в жилом доме (домовладении) индивидуального прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора или истечения срока его эксплуатации, количество тепловой энергии, потребленной в расчетном периоде Потребителем, определяется в соответствии с требованиями утвержденных Правительством РФ Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями и иными требованиями законодательства РФ.
Если иное не предусмотрено законодательством РФ, оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.
Договор действует с 01.10.2014 по 30.09.2015 включительно.
Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна их Сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.
Во исполнение условий Договора истцом за период с 01.05.2015 по 29.02.2016 ответчику была поставлена тепловая энергия и теплоноситель на общую сумму 83 272 231 руб. 45 коп.
Поставленные теплоэнергия и невозвращенный теплоноситель были оплачены ответчиком частично на сумму 8 595 654 руб. 66 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по своевременной и полной оплате поставленного ему коммунального ресурса и, как следствие, наличие у него задолженности в размере 74 676 576 руб. 79 коп. явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями главы 30, статей 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями Договора, установил факт несвоевременного исполнения ответчиком договорных обязательств по внесению платежей за поставленную тепловую энергию и, проверив расчет предъявленной ко взысканию суммы долга, счел требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В данном случае между истцом и ответчиком заключен Договор теплоснабжения, к правоотношениям, сложившимся между сторонами применимы положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Во исполнение условий Договора истцом за период с 01.05.2015 по 29.02.2016 ответчику была поставлена тепловая энергия и теплоноситель на общую сумму 83 272 231 руб. 45 коп.
Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела актами по потреблению тепловой энергии, ведомостями учета параметров теплопотребления и не опровергнуты ответчиком.
Поставленные теплоэнергия и невозвращенный теплоноситель оплачены ответчиком частично на сумму 8 595 654 руб. 66 коп. Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.
Истцом заявлено требование о взыскании долга в сумме 74 676 576 руб. 79 коп.
Суд первой инстанции, проверяя расчет, установил, что после подачи искового заявления ответчиком частично оплачена задолженность в размере 13 453 587 руб. 02 коп., в связи с чем, пришел к выводу, что на день вынесения решения по существу рассматриваемого спора размер задолженности ответчика перед истцом за период с 01.05.2015 по 29.02.2016 составляет 61 222 989 руб. 77 коп.
В нарушение требований процессуального закона доказательств погашения имеющейся задолженности в исковой период ответчиком не представлено. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате потребленного с исковой период энергоресурса.
Факт получения в спорный период коммунального ресурса по теплоснабжению надлежащего качества ответчик не опроверг. На наличие доказательств, свидетельствующих о том, что данная услуга была оказана истцом с нарушением требований ГОСТ, а равно с нарушением условий Договора, ответчик не ссылается и таких доказательств не представляет, расчет суммы долга, установленный судом, в его количественном и стоимостном выражении не оспорен.
Исходя из изложенного, учитывая доказанность факта поставки тепловой энергии, объема и стоимости коммунального ресурса, отсутствие доказательств оплаты поставленного в исковой период энергоресурса, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность в указанном выше размере.
Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции о доказанности истцом объема оказанных услуг по снабжению тепловой энергией на горячее водоснабжение за период с 01.05.2015 по 29.02.2016, апеллянт указывает на то, что расчетные ведомости и акты по потреблению тепловой энергии, ведомости учета параметров потребления тепла содержат противоречивые данные об объемах поставленной тепловой энергии за спорный период.
Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы.
Представленные истцом в обоснование исковых требований акты по потреблению тепловой энергии за исковой период, содержащие сведения о наименовании оказанной услуги с указанием ее объема в количественном выражении, подписаны ответчиком без замечаний и претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг (т. 2, л.д. 56-89).
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик о фальсификации представленных истцом в подтверждение объема оказанных услуг и их стоимости не заявлял, содержащиеся в актах по потреблению тепловой энергии за исковой период сведения не оспорил, относимых и допустимых доказательств, опровергающих факт оказания истцом в исковом периоде услуги по снабжению ответчика тепловой энергией на горячее водоснабжение в количестве 9 794,80 Гкал не представил.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.
Изучением материалов дела установлено и следует из обжалуемого судебного акта, что ответчик в суде первой инстанции исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, доказательств, опровергающих факт наличия задолженности в установленном судом первой инстанции размере, а равно подтверждающих наличие задолженности в ином размере также не представил.
В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанные другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу распределения бремени доказывания, обязанность доказать исполнение встречных обязательств по Договору, факт оплаты потребленного в исковой период коммунального ресурса, возлагается на ответчика.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не обеспечил, исковые требования истца не опроверг, доказательств оплаты поставленного в исковой период энергоресурса в каком-либо размере не представил, не проявил активной роли, не занял активную позицию по сбору и представлению доказательств, а потому в силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное лицо несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.
Апелляционная жалоба не содержит ссылкой на конкретные акты по потреблению тепловой энергии за исковой период, ведомости учета параметров потребления тепла, которые, по мнению апеллянта, содержат противоречивые данные об объемах поставленной тепловой энергии, равно не содержат ссылок на доказательства, подтверждающие, какой объем тепловой энергии в количественном и стоимостном выражении, по мнению ответчика, является достоверным
Само по себе несогласие с решением суда первой инстанции в отсутствие относимых и допустимых доказательств не является основанием для отмены либо изменения судебного акта. Таких доказательств апеллянтом не представлено, на их наличие в материалах податель жалобы не ссылается и к апелляционной жалобе их не прилагает.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу ООО "УК "Благоустройство С" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 июня 2016 года по делу N А57-9906/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Благоустройство С" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
В.Б.ШАЛКИН
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)