Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БесланСпецСервис"
на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 04.03.2014 по делу N А61-2881/2013 (под председательством судьи Баскаевой Т.С.),
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в лице филиала в Республики Северная Осетия - Алания (ОГРН 1062632033760, ИНН 2632082700),
к обществу с ограниченной ответственностью "Бесланспецсервис" (ОГРН 1121511000159, ИНН 1511019814),
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь" (ИНН 2636032629, ОГРН 1022601940613),
о взыскании 16 087 916, 80 руб.,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в лице филиала в Республики Северная Осетия - Алания: представитель Пагиев О.В. по доверенности от 11.01.2016,
от общества с ограниченной ответственностью "Бесланспецсервис": представитель Багаева М.Ф. по доверенности от 01.06.2016, представитель Гобаев Р.Т. по доверенности от 01.06.2016,
от общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь": представитель Февралев А.С. по доверенности от 01.01.2016,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в лице филиала общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в Северной Осетии - Алания (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск", компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бесланспецсервис" (далее - ООО "Бесланспецсервис", общество) о взыскании 16 087 916, 80 руб. задолженности за поставленный газ по договору на поставку газа N 39-3-1532/13 от 10.10.2012 за период с 01.03.2013 по 30.06.2013.
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 04.03.2014 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом газа. Суд пришел к выводу, что истцом правомерно произведено начисление переданного газа в марте, апреле, мае 2013 года по проектной мощности газопотребляющих установок, поскольку установлено, что узел учета газа, принадлежащий ответчику признан непригодным для расчетов за потребляемый объем газа, а именно: отсутствует акт проверки состояния и применения средств измерения и соблюдения ГОСТ Р 8.740-2011.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 04.03.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт указывает, что представленные истцом акты о поверке приборов учета газа, принадлежащих ответчику, составлены истцом в одностороннем порядке, поэтому не могут быть признаны в качестве допустимых доказательств. Истец не известил ответчика о планируемой проверке приборов учета газа. Апеллянт также считает, что суд безосновательно отказал в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ГУП "Центр мониторинга и экспертизы топливно-энергетического комплекса по РСО-Алания" и в удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетеля главного инженера ответчика - Гагацева Г.М. (с учетом дополнения). Кроме того, общество относится к числу организаций, которым природный газ может поставляться по тарифу "население", в связи с чем при расчете задолженности за спорный период необходимо применять тариф, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Определением от 19.01.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь" (далее - ООО "Газпром трансгаз Ставрополь").
Постановлением апелляционной инстанции от 19.02.2016 решение от 04.03.2014 отменено частично: принят отказ компании от исковых требований на сумму 5 277 486 рублей 98 копеек, в данной части производство по делу прекращено; решение от 04.03.2014 отменено в части удовлетворения иска на сумму 9 959 254 рубля 04 копейки, в отмененной части принято новое решение о взыскании с общества 6 128 622 рублей 71 копейки долга, в остальной части в иске отказано. Суд исходил из того, что компания не представила доказательств неисправности узлов учета; акты проверок узлов учета от 09.01.2013 оформлены с нарушением ГОСТа Р 8.740-2011 и ПР 50.2.022-99; стороны не согласовали список лиц, уполномоченных осуществлять контроль за техническим состоянием контрольно-измерительных приборов газа; ответчик не был извещен о проверке приборов учета, в связи с чем был лишен права отразить в актах проверки особое мнение, провести с поставщиком в дальнейшем совместную проверку измерительных приборов и правильности их показаний. В связи с этим суд счел необоснованным применение расчетного способа определения объема поставленного газа и признал верным установление количества газа по показаниям приборов учета. Суд также установил, что котельные по ул. Мира, ул. Коминтерна, МСОШ N 1, 3, пос. Конзавод и БМК в мае 2013 года газ не потребляли, поэтому плата за газ по этим котельным в указанном месяце начислена неосновательно. Кроме того, суд пришел к выводу, что при расчете стоимости поставленного ответчику газа следует применять тариф, установленный для категории "население", поскольку ответчик приобретает газ для использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.05.2016 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 отменено, направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду необходимо выяснить вопрос о применении цен на газ (для населения или промышленных предприятий), поскольку он имеет существенное значение и влияет на размер задолженности.
Определением от 14.06.2016 дело принято к производству суда апелляционной инстанции и назначено к судебному разбирательству. Суд предложил ООО "Бесланспецсервис" представить доказательства о том, что общество является исполнителем коммунальных услуг.
В судебном заседании представители ООО "Бесланспецсервис" поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представители ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в лице филиала в Республики Северная Осетия - Алания и представитель ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" с доводами апелляционной жалобы не согласны, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Истец поддержал ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга в связи с произведенным перерасчетом на сумму 5 277 486, 98 руб.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
В судебном заседании 26.07.2016 в порядке статей 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 28.07.2016. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 113 от 19.09.2006 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения в сети интернет информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и дополнений к ней, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 04.03.2014 по делу N А61-2881/2013 подлежит отмене, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 10.12.2012 между сторонами заключен договор поставки газа N 39-3-1532/13, согласно условиям которого ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в Северной Осетии - Алании в лице филиала (Поставщик) обязуется поставлять горючий природный газ, а ООО "Бесланспецсервис" (Покупатель) получать (выбирать) и оплачивать стоимость потреблен газа (пункт 2.1.) (том 1, л.д. 10-20).
В соответствии с главой 8 договора срок действия договора в части поставки и получения газа установлен с 01.01.2013 по 31.12.2013, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Из анализа условий заключенного договора следует, что между сторонами заключен договор энергоснабжения.
Правоотношения сторон по договору поставки газа N 39-3-1532/13 от 10.12.2012 регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спора) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спора) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спора) установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа N 162) обязательными для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.
Согласно пунктам 5 и 30 Правил поставки газа N 162 (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.
Пунктом 21 Правил поставки газа N 162 (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.
Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (пункт 22 Правил поставки газа).
Пунктом 23 Правил поставки газа N 162 (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов объем потребленного газа принимается соответствующим проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Кроме того, пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность обеспечения надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдения установленного режима потребления энергии возложена на абонента.
В соответствии с пунктом 24 Правил поставки газа N 162 монтаж, эксплуатация и поверка контрольно-измерительных приборов производятся в порядке, устанавливаемом в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" и действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пункту 4.1. договора при отсутствии узлов учета газа у покупателя, их неисправности, отсутствие действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета, вводных задвижках, при несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из 24 часов работы в сутки за весь период неисправности.
В обосновании заявленных требований, истец ссылается на то, что узел учета газа, принадлежащий данному потребителю признан не пригодным для расчетов за потребляемый объем газа, в связи с чем количество передаваемого газа рассчитано истцом по проектной мощности установок, исходя из 24 часов в сутки за время неисправности узлов учета газа за март, апрель, май 2013 года.
Так в акте проверки газоиспользующего оборудования от 09.01.2013 указано, что отсутствует акт проверки состояния и применения средств измерения и соблюдения требований ГОСТ Р 8.740-2011 (Приложение Г). УУГ не соответствует требованиям ГОСТ Р 8.740-2011. На основании п. п. 4.1., 4.2. договора поставки газа учет объемов расхода газа вести в соответствии с п. 2.2. Правил учета газа (том 1, л.д. 180).
Суд апелляционной инстанции, оценивая акт от 09.01.2013 установил следующее.
Договор поставки газа на 2013 год заключен 10.10.2012. В пункте 2.1 договора стороны установили, что покупатель подтверждает, что поставка газа осуществляется на сертифицированное газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, которое подключено в соответствии с техническими условиями на присоединение к газотранспортной системе и техническим условиям на присоединение к газотранспортной системе и техническими условиями по эффективному использованию газа и соответствует проекту газоснабжения, а также то, что все требования нормативно-технической документации для получения газа им выполнены и соблюдены.
В пункте 12.1.1. ГОСТа, указано, что проверку реализаций МИ (методик измерения), относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, осуществляют юридические лица или индивидуальные предприниматели, аккредитованные на право аттестации методик (методов) измерений, перед пуском узла измерений в эксплуатацию или после его реконструкции.
Суд апелляционной инстанции определениями от 15.07.2014 и 12.08.2014 запрашивал у ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в лице филиала в РСО-Алания акты приемки узлов учета газа в эксплуатацию, с соответствующими заключениями, установленных по адресам: 1) г. Беслан, пер. Пионерский (кот. Конзавод) - тип прибора РГ-600, заводской номер 0377; 2) г. Беслан, пер. Школьный (кот. МСОШ N 1) - тип прибора РГ-100, заводской номер 1701; 3) г. Беслан, ул. Кооперативная (кот. СОШ N 3) - тип прибора РГ-400, заводской номер 0446; 4) г. Беслан, ул. Мира (котельная Мира, 6) - тип прибора РГ-250, б/н, а также свидетельства на указанные узлы учета газа с отметкой о поверке, проектную документацию на них; паспорт разрешающей документации "Ростехнадзора" на газопотребляющее оборудование ответчика, расположенное по данным адресам. Данные определения истцом не исполнены, запрашиваемые документы в материалы дела не представлены.
В материалах дела отсутствуют доказательств того, что узлы учета газа ответчика по спорным объектам вновь введены в эксплуатацию или прошли реконструкцию на момент составления актов.
Пунктом 3.2.2 Правил по метрологии государственной системы обеспечения единства измерений ПР 50.2.022.-99, регламентирована процедура поверки, представляющая собой совокупность операций, выполняемых органом Государственной метрологической службы (другими уполномоченными на то органами, организациями) с целью определения и подтверждения соответствия средств измерений установленным техническим требованиям.
Результатом проверки является подтверждение пригодности средства измерения к применению или признание его непригодным к применению. Следовательно, проверка работоспособности, предусмотренная пунктом 26 Правил поставки газа, не регламентирована нормами законодательства об обеспечении единства измерений, достоверность измерений, проводимых в ходе таких проверок, не гарантирована.
Проверка работоспособности средств измерений, проведенная без соблюдения правил ее осуществления, установленных законодательными и техническими нормами, в частности физическим лицом предприятия истца, не может влечь таких последствий, как признание средства измерения неисправным.
Таким образом, акт проверки газоиспользующего оборудования от 09.01.2013, оформлен в нарушение норм выше указанного ГОСТа Р 8.740-2011 и ПР 50.2.022-99.
В соответствии с пунктом 4.8. договора поставки газа ответственность за надлежащее техническое состояние, своевременную поверку средств измерений, входящих в состав узла учета газа, за достоверность результатов измерений и расчетов несет владелец узла учета газа.
Каждая из сторон договора обязана в любое время предоставлять представителям другой стороны, в присутствии уполномоченных или назначенных приказом ответственных лиц, возможность проверки правильности работы средств измерения расхода и количества газа, ведение необходимой документации, осмотр газопотребляющего оборудования и документации на него.
Список работников сторон, уполномоченных осуществлять контроль за техническим состоянием контрольно-измерительных приборов и средств измерения показателей качества газа, стороны согласовывают путем обмена письмами. Такой список в соответствии с абз. 6 пункта 4.8. договора сторонами не согласован. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
В пункте 4.10. договора поставки газа стороны согласовали, что при разногласиях в оценке качества и количества газа представители поставщика и покупателя проводят совместные проверки соответствия метрологических характеристик контрольно-измерительных приборов действующим нормативным документам и правильности определения количества и показателей качества газа с составлением акта. Стороне, не согласной с результатами проверки, необходимо отразить в акте свое особое мнение. В материалах дела отсутствуют уведомления, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о проводимой проверке.
В отсутствие уведомления о проводимой истцом односторонней проверки, лишило ответчика права отразить в акте проверки свое особое мнение, а также возможности в дальнейшем реализовать предусмотренный пунктом 4.10. договора порядок разрешения спорной ситуации.
Таким образом, истцом в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие неисправность контрольно-измерительных приборов ответчика в спорный период.
Поскольку наличие у ответчика неисправного прибора учета газа документально не подтверждено, суд апелляционной инстанции считает, что применение истцом в рамках настоящего дала расчетного способа определения поставленного газа за спорный период не соответствует пунктам 22, 23 Правил поставки газа и пункту 4.1 договора. В данном случае, объем поставок следует определять по показаниям контрольно-измерительного прибора.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что истцом правомерно произведено начисление переданного газа в марте, апреле, мае 2013 года по проектной мощности газопотребляющих установок, является ошибочным.
В материалы дела представлены акты снятия показаний газа по котельным за спорные периоды, на основании которых подлежит определению объем поставок.
Согласно указанным актам ответчик фактически потребил газ за спорный период в объеме - 1 432 296 м3., данные акты подписаны в двустороннем порядке.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, ответчик фактически потребил газ за спорный период в объеме - 1 432 296 м3.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" законодательное и нормативно-правовое регулирование газоснабжения в Российской Федерации состоит из названного Закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов муниципальных образований. Статья 4 указанного Закона закрепляет основные принципы государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации, одним из которых является определение основ ценовой политики в отношении газа.
В целях реализации государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям, порядок компенсации убытков, понесенных газораспределительными организациями при поставках газа населению в соответствии с льготами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.
Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежат оптовые цены на газ, установленные для реализации конечным потребителям, использующим газ в качестве топлива и (или) сырья, или организациям для дальнейшей продажи конечным потребителям; а также розничные цены на газ, реализуемый населению для удовлетворения личных потребностей. Розничные цены на газ, реализуемый населению, регулируются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации с учетом методических указаний федерального органа исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.
В силу пункта 2 названных Основных положений к категории "население" относятся лица, приобретающие газ, в том числе исполнители коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах.
Пунктом 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
По смыслу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее потребителю коммунальные услуги. Пунктом 8 Правил N 354 установлено, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 названных Правил.
Схожее понятие содержалось и в пункте 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Согласно разъяснениям Министерства регионального развития Российской Федерации о порядке применения пунктов 3 и 49 Правил N 307, изложенным в письме от 20.03.2007 N 4989-СК/07, ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг, если управление многоквартирным домом осуществляется управляющей компанией, так как признаком статуса исполнителя является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов, и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги.
Из системного толкования указанных норм права следует, что получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации, в том числе избрание собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления управляющей организации, влечет за собой возникновение у данной организации обязанностей исполнителя коммунальных услуг.
В материалы дела представлено постановление администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия - Алания N 228 от 10.05.2012, согласно которому обществу переданы функции поставщика тепловой энергии для нужд муниципальных многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений. Согласно данному постановлению котельные, переданные в аренду обществу. Доказательств того, что общество является управляющей компанией и с ней заключен договор на осуществление таких функций, в материалы дела не представлено.
Соответственно, общество в спорный период исполнителем коммунальных услуг по отношению к гражданам, проживавшим в спорных многоквартирных домах, не являлось.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при расчете стоимости поставленного ответчику в марте, апреле, мае, июне 2013 года газа надлежит применять тариф, установленный для категории "промышленные предприятия".
Порядок расчетов определяется договором от 10.10.2012. В соответствии с пунктом 5.1. договора цена на газ по договору (без НДС) на выходе из газораспределительных сетей ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной ФСТ России, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Кроме того, сверх цены на газ по договору к оплате предъявляется НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции произвел расчет задолженности на основании пункта 5.1 договора, согласно которому ответчик фактически потребил газ за спорный период в объеме 1 432 296 м3 на сумму 7 330 347,41 руб.
Кроме того, суд исходит из того, что истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в связи с произведенным перерасчетом на сумму 5 277 486 руб. 98 коп. В оставшейся части исковые требования в сумме 10 810 429,82 руб. истец поддерживает.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку частичный отказ истца от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.
Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 04.03.2014 по делу N А61-2881/2013 в части удовлетворения исковых требований на сумму 9 959 254,04 руб., в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в размере 7 330 347,41 руб.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежат перераспределению пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с чем, с ООО "Бесланспецсервис" подлежит взысканию в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в лице филиала в Республики Северная Осетия - Алания 51 624 руб. 94 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску. С ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в лице филиала в Республики Северная Осетия - Алания подлежит взысканию в доход федерального бюджета 660 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе и с ООО "Бесланспецсервис" в доход федерального бюджета 1 340 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В связи с уменьшением истцом размера исковых требований государственная пошлина в сумме 26 387 руб. 43 коп. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в лице филиала в Республики Северная Осетия - Алания из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 150, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять частичный отказ общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в лице филиала в Республики Северная Осетия - Алания от исковых требований на сумму 5 277 486 руб. 98 коп.
Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 04.03.2014 по делу N А61-2881/2013 в части удовлетворения исковых требований на сумму 9 959 254 руб. 04 коп. отменить.
Принять в отмененной части новый судебный акт.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в лице филиала в Республики Северная Осетия - Алания удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бесланспецсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в лице филиала в Республики Северная Осетия - Алания задолженности за период с 01.03.2013 по 30.06.2013 в сумме 7 330 347 руб. 41 коп., 51 624 руб. 94 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.
В остальной части в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в лице филиала в Республики Северная Осетия - Алания отказать.
Производство по делу в части 5 277 486 руб. 98 коп. прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в лице филиала в Республики Северная Осетия - Алания из федерального бюджета 26 387 руб. 43 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в лице филиала в Республики Северная Осетия - Алания в доход федерального бюджета 660 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бесланспецсервис" в доход федерального бюджета 1 340 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.
Председательствующий
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
Судьи
И.Н.ЕГОРЧЕНКО
О.В.МАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.08.2016 N 16АП-1587/2014 ПО ДЕЛУ N А61-2881/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2016 г. по делу N А61-2881/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БесланСпецСервис"
на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 04.03.2014 по делу N А61-2881/2013 (под председательством судьи Баскаевой Т.С.),
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в лице филиала в Республики Северная Осетия - Алания (ОГРН 1062632033760, ИНН 2632082700),
к обществу с ограниченной ответственностью "Бесланспецсервис" (ОГРН 1121511000159, ИНН 1511019814),
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь" (ИНН 2636032629, ОГРН 1022601940613),
о взыскании 16 087 916, 80 руб.,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в лице филиала в Республики Северная Осетия - Алания: представитель Пагиев О.В. по доверенности от 11.01.2016,
от общества с ограниченной ответственностью "Бесланспецсервис": представитель Багаева М.Ф. по доверенности от 01.06.2016, представитель Гобаев Р.Т. по доверенности от 01.06.2016,
от общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь": представитель Февралев А.С. по доверенности от 01.01.2016,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в лице филиала общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в Северной Осетии - Алания (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск", компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бесланспецсервис" (далее - ООО "Бесланспецсервис", общество) о взыскании 16 087 916, 80 руб. задолженности за поставленный газ по договору на поставку газа N 39-3-1532/13 от 10.10.2012 за период с 01.03.2013 по 30.06.2013.
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 04.03.2014 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом газа. Суд пришел к выводу, что истцом правомерно произведено начисление переданного газа в марте, апреле, мае 2013 года по проектной мощности газопотребляющих установок, поскольку установлено, что узел учета газа, принадлежащий ответчику признан непригодным для расчетов за потребляемый объем газа, а именно: отсутствует акт проверки состояния и применения средств измерения и соблюдения ГОСТ Р 8.740-2011.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 04.03.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт указывает, что представленные истцом акты о поверке приборов учета газа, принадлежащих ответчику, составлены истцом в одностороннем порядке, поэтому не могут быть признаны в качестве допустимых доказательств. Истец не известил ответчика о планируемой проверке приборов учета газа. Апеллянт также считает, что суд безосновательно отказал в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ГУП "Центр мониторинга и экспертизы топливно-энергетического комплекса по РСО-Алания" и в удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетеля главного инженера ответчика - Гагацева Г.М. (с учетом дополнения). Кроме того, общество относится к числу организаций, которым природный газ может поставляться по тарифу "население", в связи с чем при расчете задолженности за спорный период необходимо применять тариф, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Определением от 19.01.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь" (далее - ООО "Газпром трансгаз Ставрополь").
Постановлением апелляционной инстанции от 19.02.2016 решение от 04.03.2014 отменено частично: принят отказ компании от исковых требований на сумму 5 277 486 рублей 98 копеек, в данной части производство по делу прекращено; решение от 04.03.2014 отменено в части удовлетворения иска на сумму 9 959 254 рубля 04 копейки, в отмененной части принято новое решение о взыскании с общества 6 128 622 рублей 71 копейки долга, в остальной части в иске отказано. Суд исходил из того, что компания не представила доказательств неисправности узлов учета; акты проверок узлов учета от 09.01.2013 оформлены с нарушением ГОСТа Р 8.740-2011 и ПР 50.2.022-99; стороны не согласовали список лиц, уполномоченных осуществлять контроль за техническим состоянием контрольно-измерительных приборов газа; ответчик не был извещен о проверке приборов учета, в связи с чем был лишен права отразить в актах проверки особое мнение, провести с поставщиком в дальнейшем совместную проверку измерительных приборов и правильности их показаний. В связи с этим суд счел необоснованным применение расчетного способа определения объема поставленного газа и признал верным установление количества газа по показаниям приборов учета. Суд также установил, что котельные по ул. Мира, ул. Коминтерна, МСОШ N 1, 3, пос. Конзавод и БМК в мае 2013 года газ не потребляли, поэтому плата за газ по этим котельным в указанном месяце начислена неосновательно. Кроме того, суд пришел к выводу, что при расчете стоимости поставленного ответчику газа следует применять тариф, установленный для категории "население", поскольку ответчик приобретает газ для использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.05.2016 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 отменено, направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду необходимо выяснить вопрос о применении цен на газ (для населения или промышленных предприятий), поскольку он имеет существенное значение и влияет на размер задолженности.
Определением от 14.06.2016 дело принято к производству суда апелляционной инстанции и назначено к судебному разбирательству. Суд предложил ООО "Бесланспецсервис" представить доказательства о том, что общество является исполнителем коммунальных услуг.
В судебном заседании представители ООО "Бесланспецсервис" поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представители ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в лице филиала в Республики Северная Осетия - Алания и представитель ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" с доводами апелляционной жалобы не согласны, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Истец поддержал ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга в связи с произведенным перерасчетом на сумму 5 277 486, 98 руб.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
В судебном заседании 26.07.2016 в порядке статей 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 28.07.2016. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 113 от 19.09.2006 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения в сети интернет информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и дополнений к ней, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 04.03.2014 по делу N А61-2881/2013 подлежит отмене, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 10.12.2012 между сторонами заключен договор поставки газа N 39-3-1532/13, согласно условиям которого ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в Северной Осетии - Алании в лице филиала (Поставщик) обязуется поставлять горючий природный газ, а ООО "Бесланспецсервис" (Покупатель) получать (выбирать) и оплачивать стоимость потреблен газа (пункт 2.1.) (том 1, л.д. 10-20).
В соответствии с главой 8 договора срок действия договора в части поставки и получения газа установлен с 01.01.2013 по 31.12.2013, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Из анализа условий заключенного договора следует, что между сторонами заключен договор энергоснабжения.
Правоотношения сторон по договору поставки газа N 39-3-1532/13 от 10.12.2012 регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спора) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спора) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спора) установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа N 162) обязательными для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.
Согласно пунктам 5 и 30 Правил поставки газа N 162 (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.
Пунктом 21 Правил поставки газа N 162 (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.
Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (пункт 22 Правил поставки газа).
Пунктом 23 Правил поставки газа N 162 (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов объем потребленного газа принимается соответствующим проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Кроме того, пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность обеспечения надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдения установленного режима потребления энергии возложена на абонента.
В соответствии с пунктом 24 Правил поставки газа N 162 монтаж, эксплуатация и поверка контрольно-измерительных приборов производятся в порядке, устанавливаемом в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" и действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пункту 4.1. договора при отсутствии узлов учета газа у покупателя, их неисправности, отсутствие действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета, вводных задвижках, при несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из 24 часов работы в сутки за весь период неисправности.
В обосновании заявленных требований, истец ссылается на то, что узел учета газа, принадлежащий данному потребителю признан не пригодным для расчетов за потребляемый объем газа, в связи с чем количество передаваемого газа рассчитано истцом по проектной мощности установок, исходя из 24 часов в сутки за время неисправности узлов учета газа за март, апрель, май 2013 года.
Так в акте проверки газоиспользующего оборудования от 09.01.2013 указано, что отсутствует акт проверки состояния и применения средств измерения и соблюдения требований ГОСТ Р 8.740-2011 (Приложение Г). УУГ не соответствует требованиям ГОСТ Р 8.740-2011. На основании п. п. 4.1., 4.2. договора поставки газа учет объемов расхода газа вести в соответствии с п. 2.2. Правил учета газа (том 1, л.д. 180).
Суд апелляционной инстанции, оценивая акт от 09.01.2013 установил следующее.
Договор поставки газа на 2013 год заключен 10.10.2012. В пункте 2.1 договора стороны установили, что покупатель подтверждает, что поставка газа осуществляется на сертифицированное газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, которое подключено в соответствии с техническими условиями на присоединение к газотранспортной системе и техническим условиям на присоединение к газотранспортной системе и техническими условиями по эффективному использованию газа и соответствует проекту газоснабжения, а также то, что все требования нормативно-технической документации для получения газа им выполнены и соблюдены.
В пункте 12.1.1. ГОСТа, указано, что проверку реализаций МИ (методик измерения), относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, осуществляют юридические лица или индивидуальные предприниматели, аккредитованные на право аттестации методик (методов) измерений, перед пуском узла измерений в эксплуатацию или после его реконструкции.
Суд апелляционной инстанции определениями от 15.07.2014 и 12.08.2014 запрашивал у ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в лице филиала в РСО-Алания акты приемки узлов учета газа в эксплуатацию, с соответствующими заключениями, установленных по адресам: 1) г. Беслан, пер. Пионерский (кот. Конзавод) - тип прибора РГ-600, заводской номер 0377; 2) г. Беслан, пер. Школьный (кот. МСОШ N 1) - тип прибора РГ-100, заводской номер 1701; 3) г. Беслан, ул. Кооперативная (кот. СОШ N 3) - тип прибора РГ-400, заводской номер 0446; 4) г. Беслан, ул. Мира (котельная Мира, 6) - тип прибора РГ-250, б/н, а также свидетельства на указанные узлы учета газа с отметкой о поверке, проектную документацию на них; паспорт разрешающей документации "Ростехнадзора" на газопотребляющее оборудование ответчика, расположенное по данным адресам. Данные определения истцом не исполнены, запрашиваемые документы в материалы дела не представлены.
В материалах дела отсутствуют доказательств того, что узлы учета газа ответчика по спорным объектам вновь введены в эксплуатацию или прошли реконструкцию на момент составления актов.
Пунктом 3.2.2 Правил по метрологии государственной системы обеспечения единства измерений ПР 50.2.022.-99, регламентирована процедура поверки, представляющая собой совокупность операций, выполняемых органом Государственной метрологической службы (другими уполномоченными на то органами, организациями) с целью определения и подтверждения соответствия средств измерений установленным техническим требованиям.
Результатом проверки является подтверждение пригодности средства измерения к применению или признание его непригодным к применению. Следовательно, проверка работоспособности, предусмотренная пунктом 26 Правил поставки газа, не регламентирована нормами законодательства об обеспечении единства измерений, достоверность измерений, проводимых в ходе таких проверок, не гарантирована.
Проверка работоспособности средств измерений, проведенная без соблюдения правил ее осуществления, установленных законодательными и техническими нормами, в частности физическим лицом предприятия истца, не может влечь таких последствий, как признание средства измерения неисправным.
Таким образом, акт проверки газоиспользующего оборудования от 09.01.2013, оформлен в нарушение норм выше указанного ГОСТа Р 8.740-2011 и ПР 50.2.022-99.
В соответствии с пунктом 4.8. договора поставки газа ответственность за надлежащее техническое состояние, своевременную поверку средств измерений, входящих в состав узла учета газа, за достоверность результатов измерений и расчетов несет владелец узла учета газа.
Каждая из сторон договора обязана в любое время предоставлять представителям другой стороны, в присутствии уполномоченных или назначенных приказом ответственных лиц, возможность проверки правильности работы средств измерения расхода и количества газа, ведение необходимой документации, осмотр газопотребляющего оборудования и документации на него.
Список работников сторон, уполномоченных осуществлять контроль за техническим состоянием контрольно-измерительных приборов и средств измерения показателей качества газа, стороны согласовывают путем обмена письмами. Такой список в соответствии с абз. 6 пункта 4.8. договора сторонами не согласован. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
В пункте 4.10. договора поставки газа стороны согласовали, что при разногласиях в оценке качества и количества газа представители поставщика и покупателя проводят совместные проверки соответствия метрологических характеристик контрольно-измерительных приборов действующим нормативным документам и правильности определения количества и показателей качества газа с составлением акта. Стороне, не согласной с результатами проверки, необходимо отразить в акте свое особое мнение. В материалах дела отсутствуют уведомления, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о проводимой проверке.
В отсутствие уведомления о проводимой истцом односторонней проверки, лишило ответчика права отразить в акте проверки свое особое мнение, а также возможности в дальнейшем реализовать предусмотренный пунктом 4.10. договора порядок разрешения спорной ситуации.
Таким образом, истцом в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие неисправность контрольно-измерительных приборов ответчика в спорный период.
Поскольку наличие у ответчика неисправного прибора учета газа документально не подтверждено, суд апелляционной инстанции считает, что применение истцом в рамках настоящего дала расчетного способа определения поставленного газа за спорный период не соответствует пунктам 22, 23 Правил поставки газа и пункту 4.1 договора. В данном случае, объем поставок следует определять по показаниям контрольно-измерительного прибора.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что истцом правомерно произведено начисление переданного газа в марте, апреле, мае 2013 года по проектной мощности газопотребляющих установок, является ошибочным.
В материалы дела представлены акты снятия показаний газа по котельным за спорные периоды, на основании которых подлежит определению объем поставок.
Согласно указанным актам ответчик фактически потребил газ за спорный период в объеме - 1 432 296 м3., данные акты подписаны в двустороннем порядке.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, ответчик фактически потребил газ за спорный период в объеме - 1 432 296 м3.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" законодательное и нормативно-правовое регулирование газоснабжения в Российской Федерации состоит из названного Закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов муниципальных образований. Статья 4 указанного Закона закрепляет основные принципы государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации, одним из которых является определение основ ценовой политики в отношении газа.
В целях реализации государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям, порядок компенсации убытков, понесенных газораспределительными организациями при поставках газа населению в соответствии с льготами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.
Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежат оптовые цены на газ, установленные для реализации конечным потребителям, использующим газ в качестве топлива и (или) сырья, или организациям для дальнейшей продажи конечным потребителям; а также розничные цены на газ, реализуемый населению для удовлетворения личных потребностей. Розничные цены на газ, реализуемый населению, регулируются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации с учетом методических указаний федерального органа исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.
В силу пункта 2 названных Основных положений к категории "население" относятся лица, приобретающие газ, в том числе исполнители коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах.
Пунктом 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
По смыслу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее потребителю коммунальные услуги. Пунктом 8 Правил N 354 установлено, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 названных Правил.
Схожее понятие содержалось и в пункте 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Согласно разъяснениям Министерства регионального развития Российской Федерации о порядке применения пунктов 3 и 49 Правил N 307, изложенным в письме от 20.03.2007 N 4989-СК/07, ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг, если управление многоквартирным домом осуществляется управляющей компанией, так как признаком статуса исполнителя является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов, и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги.
Из системного толкования указанных норм права следует, что получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации, в том числе избрание собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления управляющей организации, влечет за собой возникновение у данной организации обязанностей исполнителя коммунальных услуг.
В материалы дела представлено постановление администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия - Алания N 228 от 10.05.2012, согласно которому обществу переданы функции поставщика тепловой энергии для нужд муниципальных многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений. Согласно данному постановлению котельные, переданные в аренду обществу. Доказательств того, что общество является управляющей компанией и с ней заключен договор на осуществление таких функций, в материалы дела не представлено.
Соответственно, общество в спорный период исполнителем коммунальных услуг по отношению к гражданам, проживавшим в спорных многоквартирных домах, не являлось.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при расчете стоимости поставленного ответчику в марте, апреле, мае, июне 2013 года газа надлежит применять тариф, установленный для категории "промышленные предприятия".
Порядок расчетов определяется договором от 10.10.2012. В соответствии с пунктом 5.1. договора цена на газ по договору (без НДС) на выходе из газораспределительных сетей ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной ФСТ России, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Кроме того, сверх цены на газ по договору к оплате предъявляется НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции произвел расчет задолженности на основании пункта 5.1 договора, согласно которому ответчик фактически потребил газ за спорный период в объеме 1 432 296 м3 на сумму 7 330 347,41 руб.
Кроме того, суд исходит из того, что истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в связи с произведенным перерасчетом на сумму 5 277 486 руб. 98 коп. В оставшейся части исковые требования в сумме 10 810 429,82 руб. истец поддерживает.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку частичный отказ истца от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.
Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 04.03.2014 по делу N А61-2881/2013 в части удовлетворения исковых требований на сумму 9 959 254,04 руб., в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в размере 7 330 347,41 руб.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежат перераспределению пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с чем, с ООО "Бесланспецсервис" подлежит взысканию в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в лице филиала в Республики Северная Осетия - Алания 51 624 руб. 94 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску. С ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в лице филиала в Республики Северная Осетия - Алания подлежит взысканию в доход федерального бюджета 660 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе и с ООО "Бесланспецсервис" в доход федерального бюджета 1 340 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В связи с уменьшением истцом размера исковых требований государственная пошлина в сумме 26 387 руб. 43 коп. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в лице филиала в Республики Северная Осетия - Алания из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 150, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять частичный отказ общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в лице филиала в Республики Северная Осетия - Алания от исковых требований на сумму 5 277 486 руб. 98 коп.
Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 04.03.2014 по делу N А61-2881/2013 в части удовлетворения исковых требований на сумму 9 959 254 руб. 04 коп. отменить.
Принять в отмененной части новый судебный акт.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в лице филиала в Республики Северная Осетия - Алания удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бесланспецсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в лице филиала в Республики Северная Осетия - Алания задолженности за период с 01.03.2013 по 30.06.2013 в сумме 7 330 347 руб. 41 коп., 51 624 руб. 94 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.
В остальной части в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в лице филиала в Республики Северная Осетия - Алания отказать.
Производство по делу в части 5 277 486 руб. 98 коп. прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в лице филиала в Республики Северная Осетия - Алания из федерального бюджета 26 387 руб. 43 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в лице филиала в Республики Северная Осетия - Алания в доход федерального бюджета 660 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бесланспецсервис" в доход федерального бюджета 1 340 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.
Председательствующий
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
Судьи
И.Н.ЕГОРЧЕНКО
О.В.МАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)