Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Мировой судья Ящук О.М.
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Южные районы Волгограда" Д. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 143 Волгоградской области от 29 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Южные районы Волгограда",
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 143 Волгоградской области от 29 июня 2017 года Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "Южные районы Волгограда" (далее - ООО ГК "ЮРВ", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа, с учетом положений ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере 125000 рублей.
Согласно постановлению ООО ГК "ЮРВ" признано виновным в нарушении лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N 2 по ул. Автомобилистов, N 2а и N 13 по ул. Краснопресненская г. Волгограда, выразившемся в неисполнении обязанностей, возложенных договорами управления многоквартирными домами, по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, а также неисполнении требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ.
В порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, дело не рассматривалось, постановление вступило в законную силу.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, законный представитель юридического лица обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, просит вступившее в законную силу постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО ГК "ЮРВ" состава административного правонарушения.
В обоснование своих требований указывает, что протокол об административном правонарушении составлен административным органом с нарушением установленных ст. 28.5 КоАП РФ сроков. Кроме того, указывает, что протокол не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях, поскольку не содержит сведений о наличии либо отсутствии смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.
Полагает, что нарушение Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, а также Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 нельзя считать нарушением лицензионных требований, в связи с чем квалификация по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ является ненадлежащей, а действия юридического лица должны быть квалифицированы по ст. 7.22 КоАП РФ.
Считает, что в действиях ООО ГК "ЮРВ" отсутствует умысел на совершение правонарушения в части, касающейся многоквартирного дома N 13 по ул. Краснопресненская г. Волгограда, поскольку имеются доказательства того, что управляющая организация предпринимала меры по устранению нарушения (представлен план текущего ремонта названного многоквартирного дома).
В дополнение указывает, что у Жилищной инспекции Волгограда отсутствовали полномочия по проведению жилищного контроля в отношении многоквартирных домов, которые не относятся к муниципальному жилищному фонду.
Кроме того, обращает внимание, что в постановлении об административном правонарушении неверно указан номер дела об административном правонарушении, по которому оно вынесено.
Проверив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, а также изучив доводы, изложенные в жалобе, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО ГК "ЮРВ" выполнены в полной мере.
Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами, согласно п. 51 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", подлежит лицензированию. Согласно ч. 1 ст. 8 названного закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.
Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Исходя из ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 1 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, установлено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими.
Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.
Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что ООО ГК "ЮРВ" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами N 2 по ул. Автомобилистов, N 2а и N 13 по ул. Краснопресненская г. Волгограда на основании лицензии (л.д. 91-92) и договоров управления от 19 мая 2015 года N 54-2-2015-17, от 21 октября 2014 года N 2-2А-2014-18, от 01 октября 2014 года N 13-13-2014-4 (л.д. 55-59, 60-64, 65-69) соответственно.
На основании распоряжения Управления "Жилищная инспекция Волгограда" администрации Волгограда от 03 апреля 2017 года N 1164-р в период с 04 по 11 апреля 2017 года должностным лицом Управления проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО ГК "ЮРВ" с целью рассмотрения обращений граждан, проживающих в указанных многоквартирных домах и контроля за соблюдением лицензионных требований (л.д. 19-22).
Согласно имеющемуся в материалах дела акту от 11 апреля 2017 года N 1164-Р (л.д. 27-36) в результате проверки установлено:
- - ненадлежащее предоставление коммунальной услуги в многоквартирном доме N 2 по ул. Автомобилистов г. Волгограда, которое выразилось в превышении температуры воздуха в ряде жилых помещений (до + 27°С);
- - нарушение целостности конструкции оголовка дымовых и вентиляционных каналов квартиры N 8 (отслоение штукатурного слоя, разрушение кирпичной кладки) на кровле здания многоквартирного дома N 2а по ул. Краснопресненская г. Волгограда;
- - наличие трещин на цокольной части, разрушение отмостки, наличие трещин и просадки со стороны дворового фасада здания, разрушение кирпичной кладки приямки со стороны главного фасада здания, разрушение конструкций балконов (трещины штукатурного слоя балконной плиты со стороны главного фасада и отслоение и выкрашивание бетона с тела плиты со стороны уличного фасада) многоквартирного дома N 13 по ул. Краснопресненская г. Волгограда.
Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и виновность ООО ГК "ЮРВ" в его совершении, помимо вышеизложенных доказательств, также подтверждаются: протоколом об административном правонарушении N 364-лк от 12 мая 2017 года (л.д. 6-10); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 16-17); запросом N 1164-Р от 03 апреля 2017 года в адрес ООО ГК "ЮРВ" (л.д. 23-24); приложениями к акту N 1164-Р от 11 апреля 2017 года (л.д. 37, 38); предписаниями от 11 апреля 2017 года N 1164-Р-1, N 1164-Р-2, N 1164-Р-З (л.д. 39-40, 41-42, 43-44); протоколами общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 2 по ул. Автомобилистов, N 2а и N 13 по ул. Краснопресненская (л.д. 46-48, 49-51, 52-54, 72-73); актом приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 13 по ул. Краснопресненская (л.д. 70-71); ответом ООО ГК "ЮРВ" (л.д. 74); планом текущего ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома N 13 по ул. Краснопресненская на 2017 год (л.д. 75); договором N 145 от 20 января 2015 года и дополнительным соглашением к нему (л.д. 76-78, 80); графиком профилактических осмотров дымоходов и вентканалов на жилых домах, находящихся в управлении ООО "ЭКС" на 2017 год (л.д. 79); актами периодической проверки дымоотведящих каналов от газовых печей (аппаратов) и вентиляционных каналов от 24 января 2017 года, 25 июля 2016 года и 26 апреля 2016 года (л.д. 81, 82, 83); актом периодической проверки узла учета тепловой энергии у Потребителя, утвержденного 05 ноября 2015 года (л.д. 84); актами замера температуры воздуха в жилых помещениях квартиры N <...> и квартиры N <...> по ул. Автомобилистов, д. 2 (л.д. 85, 86); актом приемки-сдачи работ (л.д. 87); договором б/н на оказание услуг по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 01 июля 2013 года (л.д. 88-90); свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения (л.д. 93); уставом ООО ГК "ЮРВ" (л.д. 94-105), а также иными доказательствами, которым в совокупности с другими материалами дела была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, факт совершения ООО ГК "ЮРВ" административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, виновность Общества в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, мировым судьей установлены правильно, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, действия Общества по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ квалифицированы верно.
Постановление о привлечении ООО ГК "ЮРВ" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Доводы Д. о неправильной квалификации действий ООО ГК "ЮРВ" по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и необходимости переквалификации на ст. 7.22 КоАП РФ основаны на неверном толковании правовых норм.
Мнение автора жалобы о том, что по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ надлежит квалифицировать действия лицензиата лишь в случае нарушения им положений, установленных ст. 193 Жилищного кодекса РФ, противоречит п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года N 1110, согласно которому лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются, в том числе, соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, и исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ.
Изложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ (решение от 23 сентября 2015 года N АКПИ15-957).
При этом ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ является специальной нормой, применяемой только в отношении лицензиатов, в связи с чем она имеет приоритет над общей нормой, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ, применяемой ко всем лицам, ответственным за содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме.
Учитывая, что в вину ООО ГК "ЮРВ" вменены нарушения лицензионных требований, к которым относится соблюдение требований ч. 2.3 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, действия Общества, которое осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, обоснованно квалифицированы мировым судьей именно по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
На ошибочном толковании норм права основано и утверждение автора жалобы о том, что у Жилищной инспекции Волгограда отсутствовали полномочия по проведению жилищного контроля в отношении многоквартирных домов, которые не относятся к муниципальному жилищному фонду.
В силу ч. 2 ст. 1 Закона Волгоградской области от 10 января 2014 года N 12-ОД органы местного самоуправления городских округов Волгоградской области наделяются государственными полномочиями Волгоградской области по проведению в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии при осуществлении лицензионного контроля проверок выполняемых лицензиатом работ, оказываемых услуг на предмет соблюдения требований, установленных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, и исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ.
Постановлением администрации Волгограда от 30 декабря 2015 года N 1865 утверждено Положение об Управлении "Жилищная инспекция Волгограда" администрации Волгограда, согласно п. 2.1.2.2 которого Управление осуществляет лицензионный контроль предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории городского округа город-герой Волгоград в части соблюдения лицензиатом лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Из изложенного следует, что Управление "Жилищная инспекция Волгограда" администрации Волгограда имеет полномочия по осуществлению лицензионного контроля в отношении всех лицензиатов, осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на территории городского округа.
Ссылка на п. 2.1 Положения о порядке осуществления муниципального жилищного контроля на территории г. Волгограда, утвержденного Решением Волгоградской городской Думы от 19 июня 2013 года N 78/2402, является несостоятельной, поскольку данный нормативный акт по настоящему делу не применим.
Довод законного представителя юридического лица о нарушении административным органом установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не может служить основанием для отмены оспариваемого акта ввиду следующего.
Действительно, согласно требованиям ч. 1 и ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, а в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
Однако, как правильно установил мировой судья, событие административного правонарушения было выявлено Управлением "Жилищная инспекция Волгограда" администрации Волгограда, которое не наделено полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в связи с чем материалы проверки были направлены в инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области, что соответствует положениям п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ.
При этом необходимо учитывать, что в силу положений ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, вопреки доводам жалобы составление должностным лицом инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области протокола об административном правонарушении при несоблюдении положений ст. 28.5 КоАП РФ не может служить основанием для признания его недопустимым доказательством по делу.
Ссылка Д. на отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о смягчающих и отягчающих вину обстоятельств не может повлечь отмену оспариваемого судебного акта, поскольку их указание в протоколе прямо не предусмотрено ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, установление этих обстоятельств отнесено законом к компетенции, в данном случае, мирового судьи, рассматривающего дело по существу.
Утверждение автора жалобы об отсутствии у ООО ГК "ЮРВ" прямого умысла на совершение правонарушения является несостоятельным для опровержения вывода мирового судьи о наличии в действиях юридического лица состава вменяемого административного правонарушения.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Следовательно, о вине юридического лица можно говорить в случае, если установлен и доказан факт непринятия юридическим лицом необходимых конкретных мер при условии наличия у него возможности для соблюдения соответствующих правил и норм.
Мировым судьей при рассмотрении дела установлено и материалами дела подтверждается, что ООО ГК "ЮРВ" в течение длительного времени не принимались и не принимаются необходимые и достаточные меры по эффективному устранению выявленных нарушений. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что у Общества отсутствовала возможность по соблюдению лицензионных требований при управлении многоквартирными домами, не имеется.
Неверное указание в постановлении мирового судьи от 29 июня 2017 года номера дела об административном правонарушении на существо выводов мирового судьи не влияет. Сопоставляя представленные в дело доказательства с текстом судебного акта с достоверностью можно установить, что постановление вынесено по настоящему делу, а неверное указание номера является явной технической ошибкой.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений и нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит.
Постановление мирового судьи о привлечении Общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено с учетом положений ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ.
На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ООО ГК "ЮРВ", предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Полномочия вышестоящих судов по отмене или изменению окончательных и вступивших в законную силу судебных постановлений и решений могут быть использованы только в целях исправления существенных ошибок, допущенных при производстве по делу.
Однако каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления мирового судьи в соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, не допущено.
При таких обстоятельствах жалоба законного представителя юридического лица удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Южные районы Волгограда" Д. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка N 143 Волгоградской области от 29 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Южные районы Волгограда" оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.12.2017 ПО ДЕЛУ N 4А-1060/2017
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.1.3 КоАП РФ (предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами без лицензии).Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2017 г. по делу N 7а-1060/2017
Мировой судья Ящук О.М.
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Южные районы Волгограда" Д. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 143 Волгоградской области от 29 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Южные районы Волгограда",
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 143 Волгоградской области от 29 июня 2017 года Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "Южные районы Волгограда" (далее - ООО ГК "ЮРВ", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа, с учетом положений ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере 125000 рублей.
Согласно постановлению ООО ГК "ЮРВ" признано виновным в нарушении лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N 2 по ул. Автомобилистов, N 2а и N 13 по ул. Краснопресненская г. Волгограда, выразившемся в неисполнении обязанностей, возложенных договорами управления многоквартирными домами, по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, а также неисполнении требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ.
В порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, дело не рассматривалось, постановление вступило в законную силу.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, законный представитель юридического лица обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, просит вступившее в законную силу постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО ГК "ЮРВ" состава административного правонарушения.
В обоснование своих требований указывает, что протокол об административном правонарушении составлен административным органом с нарушением установленных ст. 28.5 КоАП РФ сроков. Кроме того, указывает, что протокол не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях, поскольку не содержит сведений о наличии либо отсутствии смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.
Полагает, что нарушение Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, а также Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 нельзя считать нарушением лицензионных требований, в связи с чем квалификация по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ является ненадлежащей, а действия юридического лица должны быть квалифицированы по ст. 7.22 КоАП РФ.
Считает, что в действиях ООО ГК "ЮРВ" отсутствует умысел на совершение правонарушения в части, касающейся многоквартирного дома N 13 по ул. Краснопресненская г. Волгограда, поскольку имеются доказательства того, что управляющая организация предпринимала меры по устранению нарушения (представлен план текущего ремонта названного многоквартирного дома).
В дополнение указывает, что у Жилищной инспекции Волгограда отсутствовали полномочия по проведению жилищного контроля в отношении многоквартирных домов, которые не относятся к муниципальному жилищному фонду.
Кроме того, обращает внимание, что в постановлении об административном правонарушении неверно указан номер дела об административном правонарушении, по которому оно вынесено.
Проверив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, а также изучив доводы, изложенные в жалобе, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО ГК "ЮРВ" выполнены в полной мере.
Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами, согласно п. 51 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", подлежит лицензированию. Согласно ч. 1 ст. 8 названного закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.
Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Исходя из ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 1 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, установлено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими.
Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.
Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что ООО ГК "ЮРВ" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами N 2 по ул. Автомобилистов, N 2а и N 13 по ул. Краснопресненская г. Волгограда на основании лицензии (л.д. 91-92) и договоров управления от 19 мая 2015 года N 54-2-2015-17, от 21 октября 2014 года N 2-2А-2014-18, от 01 октября 2014 года N 13-13-2014-4 (л.д. 55-59, 60-64, 65-69) соответственно.
На основании распоряжения Управления "Жилищная инспекция Волгограда" администрации Волгограда от 03 апреля 2017 года N 1164-р в период с 04 по 11 апреля 2017 года должностным лицом Управления проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО ГК "ЮРВ" с целью рассмотрения обращений граждан, проживающих в указанных многоквартирных домах и контроля за соблюдением лицензионных требований (л.д. 19-22).
Согласно имеющемуся в материалах дела акту от 11 апреля 2017 года N 1164-Р (л.д. 27-36) в результате проверки установлено:
- - ненадлежащее предоставление коммунальной услуги в многоквартирном доме N 2 по ул. Автомобилистов г. Волгограда, которое выразилось в превышении температуры воздуха в ряде жилых помещений (до + 27°С);
- - нарушение целостности конструкции оголовка дымовых и вентиляционных каналов квартиры N 8 (отслоение штукатурного слоя, разрушение кирпичной кладки) на кровле здания многоквартирного дома N 2а по ул. Краснопресненская г. Волгограда;
- - наличие трещин на цокольной части, разрушение отмостки, наличие трещин и просадки со стороны дворового фасада здания, разрушение кирпичной кладки приямки со стороны главного фасада здания, разрушение конструкций балконов (трещины штукатурного слоя балконной плиты со стороны главного фасада и отслоение и выкрашивание бетона с тела плиты со стороны уличного фасада) многоквартирного дома N 13 по ул. Краснопресненская г. Волгограда.
Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и виновность ООО ГК "ЮРВ" в его совершении, помимо вышеизложенных доказательств, также подтверждаются: протоколом об административном правонарушении N 364-лк от 12 мая 2017 года (л.д. 6-10); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 16-17); запросом N 1164-Р от 03 апреля 2017 года в адрес ООО ГК "ЮРВ" (л.д. 23-24); приложениями к акту N 1164-Р от 11 апреля 2017 года (л.д. 37, 38); предписаниями от 11 апреля 2017 года N 1164-Р-1, N 1164-Р-2, N 1164-Р-З (л.д. 39-40, 41-42, 43-44); протоколами общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 2 по ул. Автомобилистов, N 2а и N 13 по ул. Краснопресненская (л.д. 46-48, 49-51, 52-54, 72-73); актом приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 13 по ул. Краснопресненская (л.д. 70-71); ответом ООО ГК "ЮРВ" (л.д. 74); планом текущего ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома N 13 по ул. Краснопресненская на 2017 год (л.д. 75); договором N 145 от 20 января 2015 года и дополнительным соглашением к нему (л.д. 76-78, 80); графиком профилактических осмотров дымоходов и вентканалов на жилых домах, находящихся в управлении ООО "ЭКС" на 2017 год (л.д. 79); актами периодической проверки дымоотведящих каналов от газовых печей (аппаратов) и вентиляционных каналов от 24 января 2017 года, 25 июля 2016 года и 26 апреля 2016 года (л.д. 81, 82, 83); актом периодической проверки узла учета тепловой энергии у Потребителя, утвержденного 05 ноября 2015 года (л.д. 84); актами замера температуры воздуха в жилых помещениях квартиры N <...> и квартиры N <...> по ул. Автомобилистов, д. 2 (л.д. 85, 86); актом приемки-сдачи работ (л.д. 87); договором б/н на оказание услуг по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 01 июля 2013 года (л.д. 88-90); свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения (л.д. 93); уставом ООО ГК "ЮРВ" (л.д. 94-105), а также иными доказательствами, которым в совокупности с другими материалами дела была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, факт совершения ООО ГК "ЮРВ" административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, виновность Общества в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, мировым судьей установлены правильно, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, действия Общества по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ квалифицированы верно.
Постановление о привлечении ООО ГК "ЮРВ" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Доводы Д. о неправильной квалификации действий ООО ГК "ЮРВ" по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и необходимости переквалификации на ст. 7.22 КоАП РФ основаны на неверном толковании правовых норм.
Мнение автора жалобы о том, что по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ надлежит квалифицировать действия лицензиата лишь в случае нарушения им положений, установленных ст. 193 Жилищного кодекса РФ, противоречит п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года N 1110, согласно которому лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются, в том числе, соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, и исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ.
Изложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ (решение от 23 сентября 2015 года N АКПИ15-957).
При этом ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ является специальной нормой, применяемой только в отношении лицензиатов, в связи с чем она имеет приоритет над общей нормой, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ, применяемой ко всем лицам, ответственным за содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме.
Учитывая, что в вину ООО ГК "ЮРВ" вменены нарушения лицензионных требований, к которым относится соблюдение требований ч. 2.3 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, действия Общества, которое осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, обоснованно квалифицированы мировым судьей именно по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
На ошибочном толковании норм права основано и утверждение автора жалобы о том, что у Жилищной инспекции Волгограда отсутствовали полномочия по проведению жилищного контроля в отношении многоквартирных домов, которые не относятся к муниципальному жилищному фонду.
В силу ч. 2 ст. 1 Закона Волгоградской области от 10 января 2014 года N 12-ОД органы местного самоуправления городских округов Волгоградской области наделяются государственными полномочиями Волгоградской области по проведению в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии при осуществлении лицензионного контроля проверок выполняемых лицензиатом работ, оказываемых услуг на предмет соблюдения требований, установленных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, и исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ.
Постановлением администрации Волгограда от 30 декабря 2015 года N 1865 утверждено Положение об Управлении "Жилищная инспекция Волгограда" администрации Волгограда, согласно п. 2.1.2.2 которого Управление осуществляет лицензионный контроль предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории городского округа город-герой Волгоград в части соблюдения лицензиатом лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Из изложенного следует, что Управление "Жилищная инспекция Волгограда" администрации Волгограда имеет полномочия по осуществлению лицензионного контроля в отношении всех лицензиатов, осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на территории городского округа.
Ссылка на п. 2.1 Положения о порядке осуществления муниципального жилищного контроля на территории г. Волгограда, утвержденного Решением Волгоградской городской Думы от 19 июня 2013 года N 78/2402, является несостоятельной, поскольку данный нормативный акт по настоящему делу не применим.
Довод законного представителя юридического лица о нарушении административным органом установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не может служить основанием для отмены оспариваемого акта ввиду следующего.
Действительно, согласно требованиям ч. 1 и ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, а в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
Однако, как правильно установил мировой судья, событие административного правонарушения было выявлено Управлением "Жилищная инспекция Волгограда" администрации Волгограда, которое не наделено полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в связи с чем материалы проверки были направлены в инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области, что соответствует положениям п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ.
При этом необходимо учитывать, что в силу положений ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, вопреки доводам жалобы составление должностным лицом инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области протокола об административном правонарушении при несоблюдении положений ст. 28.5 КоАП РФ не может служить основанием для признания его недопустимым доказательством по делу.
Ссылка Д. на отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о смягчающих и отягчающих вину обстоятельств не может повлечь отмену оспариваемого судебного акта, поскольку их указание в протоколе прямо не предусмотрено ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, установление этих обстоятельств отнесено законом к компетенции, в данном случае, мирового судьи, рассматривающего дело по существу.
Утверждение автора жалобы об отсутствии у ООО ГК "ЮРВ" прямого умысла на совершение правонарушения является несостоятельным для опровержения вывода мирового судьи о наличии в действиях юридического лица состава вменяемого административного правонарушения.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Следовательно, о вине юридического лица можно говорить в случае, если установлен и доказан факт непринятия юридическим лицом необходимых конкретных мер при условии наличия у него возможности для соблюдения соответствующих правил и норм.
Мировым судьей при рассмотрении дела установлено и материалами дела подтверждается, что ООО ГК "ЮРВ" в течение длительного времени не принимались и не принимаются необходимые и достаточные меры по эффективному устранению выявленных нарушений. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что у Общества отсутствовала возможность по соблюдению лицензионных требований при управлении многоквартирными домами, не имеется.
Неверное указание в постановлении мирового судьи от 29 июня 2017 года номера дела об административном правонарушении на существо выводов мирового судьи не влияет. Сопоставляя представленные в дело доказательства с текстом судебного акта с достоверностью можно установить, что постановление вынесено по настоящему делу, а неверное указание номера является явной технической ошибкой.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений и нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит.
Постановление мирового судьи о привлечении Общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено с учетом положений ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ.
На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ООО ГК "ЮРВ", предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Полномочия вышестоящих судов по отмене или изменению окончательных и вступивших в законную силу судебных постановлений и решений могут быть использованы только в целях исправления существенных ошибок, допущенных при производстве по делу.
Однако каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления мирового судьи в соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, не допущено.
При таких обстоятельствах жалоба законного представителя юридического лица удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Южные районы Волгограда" Д. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка N 143 Волгоградской области от 29 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Южные районы Волгограда" оставить без изменения.
Заместитель председателя
Волгоградского областного суда
Д.П.ТУЛЕНКОВ
Волгоградского областного суда
Д.П.ТУЛЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)