Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 21 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Н. Горбачевой,
судей К.П. Засорина, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания",
апелляционное производство N 05АП-3499/2016
на решение от 04.04.2016
судьи Э.Э. Падина
по делу N А51-365/2016 Арбитражного суда Приморского края
по иску (заявлению) акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
к Товариществу собственников жилья "Светла-17"
об обязании заключит договор,
при участии:
от истца до перерыва: Кабановская Ю.В., доверенность N 551/406 от 18.06.2015, паспорт; после перерыва - не явились,
- от ответчика: не явились, извещен;
Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "СВЕТЛА-17" об обязании заключить договор теплоснабжения жилого фонда ТСЖ (ЖСК, Управляющей организации) на условиях приложенного к иску договора теплоснабжения от 25.05.2015 N 5/1/04214/7642.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. В доводах жалобы истец указывает, что ТСЖ "Светла-17", имея технологическое присоединение к системе центрального отопления, обязано в силу Федерального закона N 190 от 27.07.2010 "О теплоснабжении" и Постановления Правительства РФ N 124 от 14.02.2012 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" заключить договор теплоснабжения.
В судебном заседании истец настаивал на доводах апелляционной жалобы.
Ответчик, извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы представителей не направил, письменный отзыв не представил.
В судебном заседании 14.06.2016 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 10 часов 55 минут 21.06.2016, по окончании которого судебное заседание продолжено без участия представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, в соответствии с положениями статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей, в том числе, услуги теплоснабжения на территории г. Владивостока.
Собственники помещений многоквартирного дома N 17 по ул. Светланская в г. Владивостоке в соответствии с положениями части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации выбрали способ управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья "СВЕТЛА-17".
В соответствии с п. 10 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), а также в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 808) истец в письме от 29.05.2015 направил ответчику для подписания договор теплоснабжения жилого фонда ТСЖ N 5/1/04214/7642 от 25.05.2015, с приложениями N N 1,2,4 с просьбой вернуть один подписанный экземпляр.
Ответа на оферту о заключении договора от ответчика не последовало, что послужило основанием обращения с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика как потребителя коммунальной услуги обязанности заключить договор теплоснабжения.
Судебная коллегия указанный вывод суда признает ошибочным в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
При непосредственном управлении многоквартирным домом договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения заключаются каждым собственником помещения от своего имени (ч. 2 ст. 164 Жилищного кодекса РФ).
Судами установлено, что товарищество является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 17, и исполнителем коммунальных услуг.
Согласно подпункту "б" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением правительства N 354 от 06.05.2011, исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
В силу части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила N 124 от 14.02.2012, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг.
На основании пункта 10 названных Правил ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.
Пунктом 11 Правил N 124 установлено, что в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.
Согласно пункту 12 Правил N 124 исполнитель вправе отказаться от заключения договора и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) в случае, если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, а также в случае, если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), и в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
Исполнитель обязан в письменной форме уведомить ресурсоснабжающую организацию об отказе от заключения договора ресурсоснабжения с указанием причин такого отказа в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) ресурсоснабжающей организации.
В рассматриваемом случае ТСЖ "СВЕТЛА-17", являясь исполнителем коммунальных услуг, соответствующих действий по заключению договора теплоснабжения либо мотивированного отказа от заключения такого договора не совершило.
В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
С учетом изложенного, ответчик является лицом обязанным в силу перечисленных правовых норм заключить договор ресурсоснабжения, в этой связи вывод суда первой инстанции об отсутствии такой обязанности противоречит нормам материального права. В связи с указанным, исковые требования о понуждении заключить спорный договор являются правомерными.
Вместе с тем, в договоре ресурсоснабжения должно предусматриваться условие о разграничении обязательств сторон по обеспечению обслуживания внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам.
В соответствии со статьями 539, 543, пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется помимо прочего обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается либо на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (часть 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении).
Подпунктом 3 пункта 4 статьи 17 Закона о теплоснабжении установлено, что ответственность теплосетевой и теплоснабжающей организаций за состояние и обслуживание объектов тепловой сети определяется границей балансовой принадлежности, фиксируемой в акте о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и акте о разграничении (эксплуатационной ответственности сторон (в приложениях к такому договору).
Установление в договоре энергоснабжения границы, определяющей линию раздела элементов тепловых сетей между потребителем и энергоснабжающей организацией, необходимо для определения места исполнения обязательств по поставке тепловой энергии, зоны ответственности абонента и энергоснабжающей организации за содержание тепловых сетей.
В соответствии с абзацем 12 пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, обязательным приложением к договору теплоснабжения является акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей. Соответственно, граница балансовой принадлежности тепловых сетей определяется по соглашению сторон договора теплоснабжения, согласно указанному акту(-ам).
Акт разграничения балансовой принадлежности является одним из документов, фиксирующих подключение к системам теплоснабжения. В акте указываются границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или ином законном основании (пункт 43 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от N 307).
Поскольку граница балансовой принадлежности тепловых сетей определяется по признаку собственности (законного владения), для разрешения спора об этой границе необходимо установить собственников (законных владельцев) смежного сетевого оборудования. При установлении обоих собственников (законных владельцев) точка поставки будет находиться на границе их сетей.
Как установлено судом апелляционной инстанции, акт разграничения балансовой принадлежности к договору не приложен.
В нарушение пункта 18 Правил N 124 и пункта 5 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" в проекте договора N 5/1/04214/7642 от 25.05.2015 не определены границы балансовой и эксплуатационной ответственности сторон.
При таких обстоятельствах исковые требования о понуждении заключить договор теплоснабжения на условиях оферты истца при несогласовании границы балансовой и эксплуатационной ответственности сторон, удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенного, неверный вывод суда первой инстанции не повлек за собой принятия неправильного по существу решения.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по госпошлине относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2016 по делу N А51-365/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.06.2016 N 05АП-3499/2016 ПО ДЕЛУ N А51-365/2016
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2016 г. по делу N А51-365/2016
Резолютивная часть постановления оглашена 21 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Н. Горбачевой,
судей К.П. Засорина, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания",
апелляционное производство N 05АП-3499/2016
на решение от 04.04.2016
судьи Э.Э. Падина
по делу N А51-365/2016 Арбитражного суда Приморского края
по иску (заявлению) акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
к Товариществу собственников жилья "Светла-17"
об обязании заключит договор,
при участии:
от истца до перерыва: Кабановская Ю.В., доверенность N 551/406 от 18.06.2015, паспорт; после перерыва - не явились,
- от ответчика: не явились, извещен;
- установил:
Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "СВЕТЛА-17" об обязании заключить договор теплоснабжения жилого фонда ТСЖ (ЖСК, Управляющей организации) на условиях приложенного к иску договора теплоснабжения от 25.05.2015 N 5/1/04214/7642.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. В доводах жалобы истец указывает, что ТСЖ "Светла-17", имея технологическое присоединение к системе центрального отопления, обязано в силу Федерального закона N 190 от 27.07.2010 "О теплоснабжении" и Постановления Правительства РФ N 124 от 14.02.2012 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" заключить договор теплоснабжения.
В судебном заседании истец настаивал на доводах апелляционной жалобы.
Ответчик, извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы представителей не направил, письменный отзыв не представил.
В судебном заседании 14.06.2016 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 10 часов 55 минут 21.06.2016, по окончании которого судебное заседание продолжено без участия представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, в соответствии с положениями статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей, в том числе, услуги теплоснабжения на территории г. Владивостока.
Собственники помещений многоквартирного дома N 17 по ул. Светланская в г. Владивостоке в соответствии с положениями части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации выбрали способ управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья "СВЕТЛА-17".
В соответствии с п. 10 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), а также в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 808) истец в письме от 29.05.2015 направил ответчику для подписания договор теплоснабжения жилого фонда ТСЖ N 5/1/04214/7642 от 25.05.2015, с приложениями N N 1,2,4 с просьбой вернуть один подписанный экземпляр.
Ответа на оферту о заключении договора от ответчика не последовало, что послужило основанием обращения с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика как потребителя коммунальной услуги обязанности заключить договор теплоснабжения.
Судебная коллегия указанный вывод суда признает ошибочным в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
При непосредственном управлении многоквартирным домом договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения заключаются каждым собственником помещения от своего имени (ч. 2 ст. 164 Жилищного кодекса РФ).
Судами установлено, что товарищество является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 17, и исполнителем коммунальных услуг.
Согласно подпункту "б" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением правительства N 354 от 06.05.2011, исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
В силу части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила N 124 от 14.02.2012, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг.
На основании пункта 10 названных Правил ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.
Пунктом 11 Правил N 124 установлено, что в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.
Согласно пункту 12 Правил N 124 исполнитель вправе отказаться от заключения договора и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) в случае, если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, а также в случае, если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), и в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
Исполнитель обязан в письменной форме уведомить ресурсоснабжающую организацию об отказе от заключения договора ресурсоснабжения с указанием причин такого отказа в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) ресурсоснабжающей организации.
В рассматриваемом случае ТСЖ "СВЕТЛА-17", являясь исполнителем коммунальных услуг, соответствующих действий по заключению договора теплоснабжения либо мотивированного отказа от заключения такого договора не совершило.
В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
С учетом изложенного, ответчик является лицом обязанным в силу перечисленных правовых норм заключить договор ресурсоснабжения, в этой связи вывод суда первой инстанции об отсутствии такой обязанности противоречит нормам материального права. В связи с указанным, исковые требования о понуждении заключить спорный договор являются правомерными.
Вместе с тем, в договоре ресурсоснабжения должно предусматриваться условие о разграничении обязательств сторон по обеспечению обслуживания внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам.
В соответствии со статьями 539, 543, пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется помимо прочего обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается либо на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (часть 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении).
Подпунктом 3 пункта 4 статьи 17 Закона о теплоснабжении установлено, что ответственность теплосетевой и теплоснабжающей организаций за состояние и обслуживание объектов тепловой сети определяется границей балансовой принадлежности, фиксируемой в акте о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и акте о разграничении (эксплуатационной ответственности сторон (в приложениях к такому договору).
Установление в договоре энергоснабжения границы, определяющей линию раздела элементов тепловых сетей между потребителем и энергоснабжающей организацией, необходимо для определения места исполнения обязательств по поставке тепловой энергии, зоны ответственности абонента и энергоснабжающей организации за содержание тепловых сетей.
В соответствии с абзацем 12 пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, обязательным приложением к договору теплоснабжения является акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей. Соответственно, граница балансовой принадлежности тепловых сетей определяется по соглашению сторон договора теплоснабжения, согласно указанному акту(-ам).
Акт разграничения балансовой принадлежности является одним из документов, фиксирующих подключение к системам теплоснабжения. В акте указываются границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или ином законном основании (пункт 43 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от N 307).
Поскольку граница балансовой принадлежности тепловых сетей определяется по признаку собственности (законного владения), для разрешения спора об этой границе необходимо установить собственников (законных владельцев) смежного сетевого оборудования. При установлении обоих собственников (законных владельцев) точка поставки будет находиться на границе их сетей.
Как установлено судом апелляционной инстанции, акт разграничения балансовой принадлежности к договору не приложен.
В нарушение пункта 18 Правил N 124 и пункта 5 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" в проекте договора N 5/1/04214/7642 от 25.05.2015 не определены границы балансовой и эксплуатационной ответственности сторон.
При таких обстоятельствах исковые требования о понуждении заключить договор теплоснабжения на условиях оферты истца при несогласовании границы балансовой и эксплуатационной ответственности сторон, удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенного, неверный вывод суда первой инстанции не повлек за собой принятия неправильного по существу решения.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по госпошлине относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2016 по делу N А51-365/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.Н.ГОРБАЧЕВА
С.Н.ГОРБАЧЕВА
Судьи
К.П.ЗАСОРИН
Е.Н.НОМОКОНОВА
К.П.ЗАСОРИН
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)