Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.09.2016 N 13АП-20181/2016 ПО ДЕЛУ N А26-4688/2016

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2016 г. N 13АП-20181/2016

Дело N А26-4688/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зотеевой Л.В.
судей Протас Н.И., Толкунова В.М.
при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.
при участии:
- от истца (заявителя): не явился, извещен;
- от ответчика (должника): не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20181/2016) акционерного общества "МКС-Петрозаводск" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.07.2016 по делу N А26-4688/2016 (судья Подкопаев А.В.), принятое
по заявлению акционерного общества "МКС-Петрозаводск"
к Административной комиссии Петрозаводского городского округа
о признании незаконным постановления от 04.05.2016 N 1.8.3-03/325
установил:

общество с ограниченной ответственностью "МКС-Петрозаводск" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к административной комиссии Петрозаводского городского округа (далее - Административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления N 1.8.3-03/325 от 04.05.2016 о назначении административного наказания по части 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 N 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 1191-ЗРК) в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Решением суда от 05.07.2016 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и признать незаконным постановление Административной комиссии. В обоснование жалобы указывает, что Общество не является собственником земельного участка и не владеет им на ином праве, а следовательно, не может нести ответственность за вменяемое ему правонарушение; акт осмотра не является допустимым доказательством по делу, сведения о графике обследования территорий не доведены до управляющей организации, дворовая территория убирается ежедневно с соблюдением установленных требований.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 23.03.2016 в 9 час. 41 мин. в ходе проведения систематических контрольных мероприятий по обследованию территории Петрозаводского городского округа, при визуальном осмотре придомовой территории, фасада, входов в подъезды дома N 4 по ул. Коммунистов в г. Петрозаводске, и территории общего пользования между зданием общежития N 2 Петрозаводского лесотехнического техникума (наб. Гюллинга, д. 13) и зданием дома N 4 по ул. Коммунистов в Петрозаводске, обнаружены и выявлены нарушения п. п. 1, 2, 3, 7.1 статьи 4, пунктов 1, 2, 3, статьи 5, пункта 3 статьи 11 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных Решением Петрозаводского городского Совета N 27/27-414 от 03.06.2014 (далее - Правила благоустройства).
По результатам обследования муниципальным инспектором администрации Петрозаводского городского округа составлен акт N 256 от 23.03.2016, из которого следует, что:
- - между зданием общежития N 2 ГБОУ среднего профессионального образования Республики Карелия "Петрозаводский лесотехнический техникум" (наб. Гюллинга, д. 13) и зданием дома N 4 по ул. Коммунистов в Петрозаводске на газоне складирован и не вывезен строительный и бытовой мусор различного характера: остатки кровельного покрытия в виде шифера с признаками разрушения, доски, рейки, мешки со строительным мусором, старые автомобильные покрышки, старая мебель, создающие опасность для жизни и здоровья людей, фрагменты оконных рам с битыми стеклами. Мусор расположен на площади около 15 м{\super 2, на расстоянии 7 метров от здания общежития;
- - на территории земельного участка - придомовой территории дома N 4 по ул. Коммунистов в Петрозаводске складированы и не вывезены фрагменты остатков кровельного покрытия в виде небольших осколков шифера, оставшихся от складированных ранее остатков кровельного шиферного покрытия на газоне придомовой территории дома N 4 по ул. Коммунистов со стороны дома N 6 по ул. Коммунистов и затем перемещенные на территорию общего пользования, расположенную между зданием общежития N 2 Петрозаводского лесотехнического техникума (наб. Гюллинга, д. 13) и зданием дома N 4 по ул. Коммунистов в Петрозаводске;
- - на территории земельного участка - придомовой территории д. N 4 по ул. Коммунистов в Петрозаводске складирована и не вывезена на специально отведенные администрацией Петрозаводского городского округа участки либо на поля компостирования листва, опавшая в период листопада.
В ходе обследования осуществлялась фотофиксация, к акту приложены схема территории с разметкой выявленных нарушений и фототаблица.
13.04.2016 должностным лицом, проводившим осмотр придомовой территории, в отношении Общества оставлен протокол N 256-П об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК.
Материалы дела об административном правонарушении переданы для рассмотрения в административную комиссию.
04.05.2016 дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного или иного представителя общества.
Постановлением административной комиссии N 1.8.3-03/325 от 04.05.2016 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 1.8.3-01/325 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.
При квалификации действий общества по части 2 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК со ссылкой на постановление о назначении административного наказания от 29 июля 2015 г. N 1.11.3-03/375 учтено, что нарушение правил благоустройства допущено повторно.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, дал полную оценку обстоятельствам, установленным по делу, правильно применив нормы материального и процессуального права.
Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ) органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения.
Согласно части 2 статьи 17.1 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ).
В пункте 1 части 3 статьи 1 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ оговорено, что положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 31.12.2014 N 7057 утвержден Административный регламент Администрации Петрозаводского городского округа по исполнению муниципальной функции "Осуществление муниципального контроля за соблюдением требований Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе" (далее - Административный регламент).
Пунктом 3.6 Административного регламента предусмотрено осуществление муниципальным инспектором систематического обследования территории городского округа в соответствии с установленными настоящим административным регламентом правами и обязанностями в целях выявления фактов неисполнения обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами (непосредственное обнаружение административного правонарушения).
В соответствии с пунктом 3.2 Административного регламента исполнение муниципальной функции включает следующие административные процедуры: - подготовка ежегодных планов проведения проверок; - принятие решения о проведении проверки; - проведение проверки; - осуществление систематического обследования территории городского округа за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
Из материалов дела следует, что нарушения Правил благоустройства были выявлены в ходе осмотра многоквартирного дома по адресу: ул. Коммунистов, д. 4 и прилегающей к нему территории, при котором взаимодействия должностным лицом Администрации с иными лицами не осуществлялось.
В рассматриваемом случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (статья 28.1 КоАП РФ), в связи с чем положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ в рассматриваемом случае применению не подлежат.
Обнаружение факта административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ) влечет осуществление всех последующих действий административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ.
Законом Республики Карелия от 15.05.2008 N 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 1191-ЗРК) установлена административная ответственность по вопросам, не имеющим федерального значения, в том числе за нарушения правил и норм, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами органов государственной власти Республики Карелия, муниципальными правовыми актами (статья 1.3 Закона N 1191-ЗРК).
Частью 1 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК установлена административная ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территорий муниципальных образований, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящего Закона, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а также надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Из пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), следует, что в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются ограждающие несущие конструкции дома; земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
Согласно пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
Пунктом 42 Правил содержания общего имущества установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Из этого следует, что с момента заключения договора управления с управляющей организацией именно она берет на себя обязательства по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе прилегающего к нему земельного участка, то есть является лицом, ответственным за нарушение правил благоустройства, регулирующих порядок исполнения указанных обязательств. На основании изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что общество, являющееся управляющей организацией, обязано соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение условий для безопасного и благоприятного проживания граждан.
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК, являются лица, на которых возложены функции по содержанию общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории в соответствии с Правилами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Обществом своих обязанностей по уборке территории. Так, с заявлением о привлечении виновного лица к административной ответственности обратился директор ГБОУ РК "Петрозаводский лесотехнический техникум". Пояснения о том, что строительный мусор на территории, прилегающей к общежитию N 2 техникума, складирован в результате производства ремонтных работ на крыше дома N 4 по ул. Коммунистов в Петрозаводске, и пролежал там несколько дней, дали завхоз общежития и дворник, обслуживающий территорию, прилегающую к зданию общежития N 2 техникума.
Кроме того, в соответствии с подпунктом 3 пункта 8 Правил благоустройства, в период листопада организации, ответственные за уборку закрепленных территорий, производят уборку опавшей листвы. Собранные листья следует вывозить на специально отведенные администрацией Петрозаводского городского округа участки либо на поля компостирования.
Из материалов дела, в том числе из акта с фототаблицей следует, что рядом с домом N 4 по ул. Коммунистов складирована и не вывезена опавшая листва.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка.
Учитывая, что вступившим в законную силу постановлением Административной комиссии Петрозаводского городского округа от 29.07.2015 по делу об административном правонарушении N 1.11.3-03/375 Общество привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК, совершенное правонарушение правомерно квалифицировано административной комиссией по части 2 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК.
Вместе с тем, оспариваемым постановлением Обществу назначен административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК. Размер административного штрафа проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК.
Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05 июля 2016 года по делу N А26-4688/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "МКС-Петрозаводск" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.ЗОТЕЕВА
Судьи
Н.И.ПРОТАС
В.М.ТОЛКУНОВ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)