Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГОРИЗОНТ" Ш. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 09.02.2016 и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 06.04.2016, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГОРИЗОНТ",
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 09.02.2016 Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГОРИЗОНТ" (далее - ООО "УК "ГОРИЗОНТ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа, с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 100 000 рублей (л.д. 45-48).
Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 06.04.2016 постановление мирового судьи судебного участка N 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 09.02.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении юридического лица ООО "УК "ГОРИЗОНТ" оставлено без изменения, жалоба ООО "УК "ГОРИЗОНТ" - без удовлетворения (л.д. 63-67).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 14.07.2016, заявитель ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 18.07.2016, поступило в Пермский краевой суд 29.07.2016.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений.
В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
На основании ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
- Согласно п.п. "а" п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
- Из материалов дела следует, что Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края по результатам проведения внеплановой документарной проверки ООО "УК "ГОРИЗОНТ" выдано предписание N <...>/от 15.09.2015, в соответствии с которым на ООО "УК "ГОРИЗОНТ" возложена обязанность по устранению выявленных в ходе проверки нарушений в многоквартирном доме N <...> по ул. <...> в г. Перми в срок до 15.11.2015 (л.д. 22-23).
16.11.2015 Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края вынесено распоряжение N <...> о проведении в отношении ООО "УК "ГОРИЗОНТ" проверки на предмет исполнения предписания от 15.09.2015 N <...> (л.д. 20-21).
Актом проверки N <...> от 08.12.2015 установлено, что ООО "УК "ГОРИЗОНТ" не выполнило предписание по устранению выявленных в ходе проверки нарушений в многоквартирном доме N <...> по ул. <...> в г. Перми в срок до 15.11.2015 (л.д. 11-13).
15.12.2015 Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края в отношении ООО "УК "ГОРИЗОНТ" составлен протокол N <...> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившемся в невыполнении в установленный срок до 15.11.2015 предписания N <...> от 15.09.2015, а именно: в многоквартирном доме N <...> по ул. <...> г. Перми в подъезде N 3 на 5 этаже на потолке пятна желтого и серого цвета (следы проточек с кровли); на кровле разрушение кровельного материала (отслоение, растрескивание; на кровле выступающие над крышей устройства не защищены фартуком из оцинкованной стали; на крыше парапет не открыт; в подъезде N 1 на 5 этаже складирование бытовых предметов (сундуков); в подъезде N 3 на поверхности стен лестничной клетки разрушение штукатурного и окрасочного слоев; в подъезде N 3 электрощитовые не имеют запирающих устройств; в подъезде N 3 частично отсутствует второй контур остекления.
Указанные обстоятельства по делу об административном правонарушении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом N <...> об административном правонарушении от 15.12.2015 (л.д. 2); сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 6); лицензией на осуществление ООО "УК "ГОРИЗОНТ" предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной 30.04.2015 (л.д. 7); актом проверки N <...> от 08.12.2015 (л.д. 11-13); предписанием N <...> от 08.12.2015 (л.д. 14-15), распоряжением Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края о проведении внеплановой документарной проверки N <...> от 16.11.2015 (л.д. 20-21); предписанием N <...> от 15.09.2015 (л.д. 22-23); актом проверки N <...> от 15.09.2015 (л.д. 27-30); предписанием N <...> от 08.12.2015 (л.д. 14-15).
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, судебными инстанциями им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, дал надлежащую правовую оценку действиям ООО "УК "ГОРИЗОНТ" и пришел к обоснованному выводу о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.
Рассматривая жалобу заявителя, судья районного суда, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле доказательств проверил законность и обоснованность вынесенного постановления с соблюдением требований ст. 30.6-30.7 КоАП РФ и пришел к выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.
Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении законодательства об административных правонарушениях и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.
В жалобе заявитель приводит доводы о недоказанности вины ООО "УК "ГОРИЗОНТ"; распоряжение на проверку своевременно не вручалось; оснований для проведения выездной проверки не было; нарушен порядок проверки; акт проверки и иные акты вручались не уполномоченным на участие в проведении проверки лицам; протокол в установленное время не вручался; при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ постановление и решение по административному делу подлежат отмене.
Данные доводы отмену обжалуемых судебных актов не влекут.
К лицензионным требованиям относится соблюдение в частности Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 и Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьями нижестоящих судебных инстанций, ООО "УК "ГОРИЗОНТ N" не выполнило в срок до 15.11.2015 предписания инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 15.09.2015.
Факт неисполнения предписания и вина ООО "УК "ГОРИЗОНТ" подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.
Таким образом, ООО "УК "ГОРИЗОНТ" не исполнило свои обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.
Предписание предприятию выдано уполномоченным на то государственным органом и является законным, как и сами требования об устранении нарушений законодательства.
Доводы жалобы являются несостоятельными.
Характер, совершенного ООО "УК "ГОРИЗОНТ" правонарушения по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ свидетельствует о том, что объектом посягательства являются установленные законом правоотношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.
Состав правонарушения, квалифицируемого по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей, по устранению нарушений законодательства.
Иные доводы жалобы заявителя, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
Постановление о привлечении ООО "УК "ГОРИЗОНТ" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ООО "УК "ГОРИЗОНТ" в соответствии с санкцией ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.
Поступившее в Пермский краевой суд ходатайство генерального директора ООО "УК "ГОРИЗОНТ" о приостановлении исполнения судебного акта не подлежит разрешению Пермским краевым судом, так как согласно ч. 1 ст. 31.6 КоАП РФ исполнение постановления о назначении административного наказания может быть приостановлено лишь тем судьей (органом или должностным лицом), который вынес соответствующее постановление.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 09.02.2016 и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 06.04.2016, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГОРИЗОНТ" оставить без изменения, жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГОРИЗОНТ" Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.08.2016 ПО ДЕЛУ N 44А-1027-2016
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в срок решения органа, осуществляющего государственный (муниципальный) контроль).Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2016 г. по делу N 44а-1027-2016
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГОРИЗОНТ" Ш. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 09.02.2016 и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 06.04.2016, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГОРИЗОНТ",
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 09.02.2016 Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГОРИЗОНТ" (далее - ООО "УК "ГОРИЗОНТ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа, с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 100 000 рублей (л.д. 45-48).
Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 06.04.2016 постановление мирового судьи судебного участка N 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 09.02.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении юридического лица ООО "УК "ГОРИЗОНТ" оставлено без изменения, жалоба ООО "УК "ГОРИЗОНТ" - без удовлетворения (л.д. 63-67).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 14.07.2016, заявитель ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 18.07.2016, поступило в Пермский краевой суд 29.07.2016.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений.
В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
На основании ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
- Согласно п.п. "а" п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
- Из материалов дела следует, что Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края по результатам проведения внеплановой документарной проверки ООО "УК "ГОРИЗОНТ" выдано предписание N <...>/от 15.09.2015, в соответствии с которым на ООО "УК "ГОРИЗОНТ" возложена обязанность по устранению выявленных в ходе проверки нарушений в многоквартирном доме N <...> по ул. <...> в г. Перми в срок до 15.11.2015 (л.д. 22-23).
16.11.2015 Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края вынесено распоряжение N <...> о проведении в отношении ООО "УК "ГОРИЗОНТ" проверки на предмет исполнения предписания от 15.09.2015 N <...> (л.д. 20-21).
Актом проверки N <...> от 08.12.2015 установлено, что ООО "УК "ГОРИЗОНТ" не выполнило предписание по устранению выявленных в ходе проверки нарушений в многоквартирном доме N <...> по ул. <...> в г. Перми в срок до 15.11.2015 (л.д. 11-13).
15.12.2015 Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края в отношении ООО "УК "ГОРИЗОНТ" составлен протокол N <...> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившемся в невыполнении в установленный срок до 15.11.2015 предписания N <...> от 15.09.2015, а именно: в многоквартирном доме N <...> по ул. <...> г. Перми в подъезде N 3 на 5 этаже на потолке пятна желтого и серого цвета (следы проточек с кровли); на кровле разрушение кровельного материала (отслоение, растрескивание; на кровле выступающие над крышей устройства не защищены фартуком из оцинкованной стали; на крыше парапет не открыт; в подъезде N 1 на 5 этаже складирование бытовых предметов (сундуков); в подъезде N 3 на поверхности стен лестничной клетки разрушение штукатурного и окрасочного слоев; в подъезде N 3 электрощитовые не имеют запирающих устройств; в подъезде N 3 частично отсутствует второй контур остекления.
Указанные обстоятельства по делу об административном правонарушении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом N <...> об административном правонарушении от 15.12.2015 (л.д. 2); сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 6); лицензией на осуществление ООО "УК "ГОРИЗОНТ" предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной 30.04.2015 (л.д. 7); актом проверки N <...> от 08.12.2015 (л.д. 11-13); предписанием N <...> от 08.12.2015 (л.д. 14-15), распоряжением Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края о проведении внеплановой документарной проверки N <...> от 16.11.2015 (л.д. 20-21); предписанием N <...> от 15.09.2015 (л.д. 22-23); актом проверки N <...> от 15.09.2015 (л.д. 27-30); предписанием N <...> от 08.12.2015 (л.д. 14-15).
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, судебными инстанциями им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, дал надлежащую правовую оценку действиям ООО "УК "ГОРИЗОНТ" и пришел к обоснованному выводу о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.
Рассматривая жалобу заявителя, судья районного суда, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле доказательств проверил законность и обоснованность вынесенного постановления с соблюдением требований ст. 30.6-30.7 КоАП РФ и пришел к выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.
Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении законодательства об административных правонарушениях и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.
В жалобе заявитель приводит доводы о недоказанности вины ООО "УК "ГОРИЗОНТ"; распоряжение на проверку своевременно не вручалось; оснований для проведения выездной проверки не было; нарушен порядок проверки; акт проверки и иные акты вручались не уполномоченным на участие в проведении проверки лицам; протокол в установленное время не вручался; при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ постановление и решение по административному делу подлежат отмене.
Данные доводы отмену обжалуемых судебных актов не влекут.
К лицензионным требованиям относится соблюдение в частности Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 и Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьями нижестоящих судебных инстанций, ООО "УК "ГОРИЗОНТ N" не выполнило в срок до 15.11.2015 предписания инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 15.09.2015.
Факт неисполнения предписания и вина ООО "УК "ГОРИЗОНТ" подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.
Таким образом, ООО "УК "ГОРИЗОНТ" не исполнило свои обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.
Предписание предприятию выдано уполномоченным на то государственным органом и является законным, как и сами требования об устранении нарушений законодательства.
Доводы жалобы являются несостоятельными.
Характер, совершенного ООО "УК "ГОРИЗОНТ" правонарушения по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ свидетельствует о том, что объектом посягательства являются установленные законом правоотношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.
Состав правонарушения, квалифицируемого по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей, по устранению нарушений законодательства.
Иные доводы жалобы заявителя, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
Постановление о привлечении ООО "УК "ГОРИЗОНТ" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ООО "УК "ГОРИЗОНТ" в соответствии с санкцией ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.
Поступившее в Пермский краевой суд ходатайство генерального директора ООО "УК "ГОРИЗОНТ" о приостановлении исполнения судебного акта не подлежит разрешению Пермским краевым судом, так как согласно ч. 1 ст. 31.6 КоАП РФ исполнение постановления о назначении административного наказания может быть приостановлено лишь тем судьей (органом или должностным лицом), который вынес соответствующее постановление.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 09.02.2016 и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 06.04.2016, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГОРИЗОНТ" оставить без изменения, жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГОРИЗОНТ" Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)