Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что не был извещен о проведении конференции, в полномочия конференции не входит принятие решений о выборе способа управления многоквартирным домом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Никитина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Малининой Н.Г., Кордюковой Г.Л.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июля 2017 года гражданское дело N 2-674/17 по апелляционной жалобе К. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2017 года по иску К. к ЖСК "ЦДС Пулковское" о признании недействительным решения конференции.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения истца К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ЖСК "ЦДС-Пулковское" Б., возражавшего против доводов апелляционной жалобы,
Истец обратился в суд с иском о признании недействительным решения конференции ЖСК "ЦДС-Пулковское" от 22.10.2015, оформленного протоколом N 19, в обоснование требований указывая, что на конференции было принято решение о выборе способа управления и передаче в управление введенного в эксплуатацию жилого дома, а также утверждены тарифы на содержание многоквартирного дома и коммунальные услуги. Поскольку принятие указанных решений в компетенцию конференции не входит, истец, который узнал о решении конференции 01.04.2016, просит признать решение недействительным.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований К. отказано.
В апелляционной жалобе истец К. просит решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2017 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. 115, 116 Жилищного кодекса РФ, а также положениями Устава ЖСК "ЦДС-Пулковское", пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Из материалов дела следует, что ЖСК "ЦДС-Пулковское" зарегистрирован в качестве юридического лица 06.11.2008.
24.07.2013 между истцом и ЖСК "ЦДС-Пулковское" заключен договор паевого взноса с целью получения двухкомнатной квартиры по окончании строительства.
Решением правления ЖСК от 05.07.2013, утвержденным решением конференции ЖСК "ЦДС-Пулковское" от 08.07.2013, истец включен в члены ЖСК "ЦДС-Пулковское".
Многоквартирный дом по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию 20.10.2015.
22.10.2015 на заседании Конференции ЖСК "ЦДС-Пулковское" было принято решение о передаче ООО "Жилищная эксплуатационная служба N 3" управления многоквартирным жилым домом; утверждены тарифы по содержанию многоквартирного дома, тарифы на коммунальные услуги. Решение подтверждается выпиской из протокола N 19 заседания конференции от 22.10.2015.
23.10.2015 между ЖСК "ЦДС-Пулковское" и ООО "Жилищная эксплуатационная служба N 3" заключен договор управления многоквартирным домом.
Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что он не был извещен о проведении конференции, не принимал в ней участие, в полномочия конференции не входит принятие решений о выборе способа управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 110 Жилищного кодекса РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.
Согласно ч. 2 ст. 113 Жилищного кодекса РФ устав жилищного кооператива может содержать другие не противоречащие настоящему Кодексу, другим федеральным законам положения.
В соответствии со ст. 115 Жилищного кодекса РФ органами управления жилищного кооператива являются: 1) общее собрание членов жилищного кооператива; 2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива; 3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.
Ч. 2 ст. 115 Жилищного кодекса РФ предоставляет возможность проведения общего собрания членов жилищного кооператива в форме конференции, если число участников общего собрания более 50 и это предусмотрено уставом данного кооператива. Другими словами, члены кооператива реализуют свои права через институт уполномоченных (представителей).
Высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.
Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 116 ЖК РФ). В соответствии с п. 7.16 Устава ЖСК "ЦДС-Пулковское" после того, как количество членов кооператива превысит число пятьдесят, высшим органом управления кооператива становится Конференция.
К компетенции Конференции кооператива относится принятие решений по вопросам, отнесенным к компетенции Общего собрания членов кооператива (п. 7.17 Устава).
Конференция является правомочной, если на ней присутствуют не менее половины избранных делегатов. Порядок созыва Конференций кооператива, а также порядок внесения вопросов на рассмотрение Конференцией и принятия решений, отнесенных к ее компетенции, определяется соответствующими нормами Устава, относящимися к Общему собранию членов Конференции (п. 7.18 Устава).
Из материалов дела следует, что решением общего собрания членов ЖСК "ЦДС Пулковское" от 07.07.2010 утвержден состав делегатов конференции ЖСК "ЦДС Пулковское" в количестве 5 человек.
Истец к числу делегатов конференции не относится, поскольку на момент создания конференции членом ЖСК "ЦДС Пулковское" не являлся, договор паевого взноса заключен с ним уже после создания конференции.
В соответствии с листком регистрации делегатов Конференции ЖСК, на заседании конференции 22.10.2015 присутствовало 4 делегата из 5 избранных, что свидетельствует о правомочности конференции.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что кворум на конференции был, т.е. конференция была правомочна принимать решения, решения приняты в соответствии с компетенцией, определенной Уставом ЖСК.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом, управление управляющей организацией.
При этом согласно части 3 названной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Анализ положений раздела V Жилищного кодекса РФ, который посвящен жилищным и жилищно-строительным кооперативам, указывает на то, что наличие в многоквартирном доме жилищно-строительного кооператива исключает существование иного способа управления этим домом до принятия решения о его смене в установленном законом порядке.
Поскольку в соответствии со статьей 110 Жилищного кодекса РФ целью создания жилищного или жилищно-строительного кооператива является также управление многоквартирным домом, а в соответствии с частью 2 статьи 161 Кодекса управление жилищно-строительным кооперативом является самостоятельным способом управления многоквартирным домом; предусмотренная частью 2 статьи 162 Кодекса возможность заключения таким кооперативом договора на управление домом со специализированной управляющей организацией не противоречит этим нормам и не изменяет положения о существовании лишь одного способа управления многоквартирным домом.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение конференции о выборе управляющей организации никоим образом не нарушает прав истца, поскольку фактически управление домом в силу закона должен осуществлять ответчик, а решение о передаче управления и заключение ответчиком договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО "ЖЭС N 3" не только не прекращает обязанности кооператива перед собственниками помещений в таком доме, но и предполагает возникновение новой обязанности - контролировать выполнение договорных обязательств управляющей организацией как исполнителем оказываемых услуг.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.
С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.07.2017 N 33-15257/2017 ПО ДЕЛУ N 2-674/2017
Требование: О признании недействительным решения конференции о выборе способа управления и передаче в управление введенного в эксплуатацию жилого дома, утверждении тарифов.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что не был извещен о проведении конференции, в полномочия конференции не входит принятие решений о выборе способа управления многоквартирным домом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2017 г. N 33-15257/2017
Судья: Никитина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Малининой Н.Г., Кордюковой Г.Л.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июля 2017 года гражданское дело N 2-674/17 по апелляционной жалобе К. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2017 года по иску К. к ЖСК "ЦДС Пулковское" о признании недействительным решения конференции.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения истца К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ЖСК "ЦДС-Пулковское" Б., возражавшего против доводов апелляционной жалобы,
установила:
Истец обратился в суд с иском о признании недействительным решения конференции ЖСК "ЦДС-Пулковское" от 22.10.2015, оформленного протоколом N 19, в обоснование требований указывая, что на конференции было принято решение о выборе способа управления и передаче в управление введенного в эксплуатацию жилого дома, а также утверждены тарифы на содержание многоквартирного дома и коммунальные услуги. Поскольку принятие указанных решений в компетенцию конференции не входит, истец, который узнал о решении конференции 01.04.2016, просит признать решение недействительным.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований К. отказано.
В апелляционной жалобе истец К. просит решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2017 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. 115, 116 Жилищного кодекса РФ, а также положениями Устава ЖСК "ЦДС-Пулковское", пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Из материалов дела следует, что ЖСК "ЦДС-Пулковское" зарегистрирован в качестве юридического лица 06.11.2008.
24.07.2013 между истцом и ЖСК "ЦДС-Пулковское" заключен договор паевого взноса с целью получения двухкомнатной квартиры по окончании строительства.
Решением правления ЖСК от 05.07.2013, утвержденным решением конференции ЖСК "ЦДС-Пулковское" от 08.07.2013, истец включен в члены ЖСК "ЦДС-Пулковское".
Многоквартирный дом по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию 20.10.2015.
22.10.2015 на заседании Конференции ЖСК "ЦДС-Пулковское" было принято решение о передаче ООО "Жилищная эксплуатационная служба N 3" управления многоквартирным жилым домом; утверждены тарифы по содержанию многоквартирного дома, тарифы на коммунальные услуги. Решение подтверждается выпиской из протокола N 19 заседания конференции от 22.10.2015.
23.10.2015 между ЖСК "ЦДС-Пулковское" и ООО "Жилищная эксплуатационная служба N 3" заключен договор управления многоквартирным домом.
Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что он не был извещен о проведении конференции, не принимал в ней участие, в полномочия конференции не входит принятие решений о выборе способа управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 110 Жилищного кодекса РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.
Согласно ч. 2 ст. 113 Жилищного кодекса РФ устав жилищного кооператива может содержать другие не противоречащие настоящему Кодексу, другим федеральным законам положения.
В соответствии со ст. 115 Жилищного кодекса РФ органами управления жилищного кооператива являются: 1) общее собрание членов жилищного кооператива; 2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива; 3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.
Ч. 2 ст. 115 Жилищного кодекса РФ предоставляет возможность проведения общего собрания членов жилищного кооператива в форме конференции, если число участников общего собрания более 50 и это предусмотрено уставом данного кооператива. Другими словами, члены кооператива реализуют свои права через институт уполномоченных (представителей).
Высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.
Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 116 ЖК РФ). В соответствии с п. 7.16 Устава ЖСК "ЦДС-Пулковское" после того, как количество членов кооператива превысит число пятьдесят, высшим органом управления кооператива становится Конференция.
К компетенции Конференции кооператива относится принятие решений по вопросам, отнесенным к компетенции Общего собрания членов кооператива (п. 7.17 Устава).
Конференция является правомочной, если на ней присутствуют не менее половины избранных делегатов. Порядок созыва Конференций кооператива, а также порядок внесения вопросов на рассмотрение Конференцией и принятия решений, отнесенных к ее компетенции, определяется соответствующими нормами Устава, относящимися к Общему собранию членов Конференции (п. 7.18 Устава).
Из материалов дела следует, что решением общего собрания членов ЖСК "ЦДС Пулковское" от 07.07.2010 утвержден состав делегатов конференции ЖСК "ЦДС Пулковское" в количестве 5 человек.
Истец к числу делегатов конференции не относится, поскольку на момент создания конференции членом ЖСК "ЦДС Пулковское" не являлся, договор паевого взноса заключен с ним уже после создания конференции.
В соответствии с листком регистрации делегатов Конференции ЖСК, на заседании конференции 22.10.2015 присутствовало 4 делегата из 5 избранных, что свидетельствует о правомочности конференции.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что кворум на конференции был, т.е. конференция была правомочна принимать решения, решения приняты в соответствии с компетенцией, определенной Уставом ЖСК.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом, управление управляющей организацией.
При этом согласно части 3 названной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Анализ положений раздела V Жилищного кодекса РФ, который посвящен жилищным и жилищно-строительным кооперативам, указывает на то, что наличие в многоквартирном доме жилищно-строительного кооператива исключает существование иного способа управления этим домом до принятия решения о его смене в установленном законом порядке.
Поскольку в соответствии со статьей 110 Жилищного кодекса РФ целью создания жилищного или жилищно-строительного кооператива является также управление многоквартирным домом, а в соответствии с частью 2 статьи 161 Кодекса управление жилищно-строительным кооперативом является самостоятельным способом управления многоквартирным домом; предусмотренная частью 2 статьи 162 Кодекса возможность заключения таким кооперативом договора на управление домом со специализированной управляющей организацией не противоречит этим нормам и не изменяет положения о существовании лишь одного способа управления многоквартирным домом.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение конференции о выборе управляющей организации никоим образом не нарушает прав истца, поскольку фактически управление домом в силу закона должен осуществлять ответчик, а решение о передаче управления и заключение ответчиком договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО "ЖЭС N 3" не только не прекращает обязанности кооператива перед собственниками помещений в таком доме, но и предполагает возникновение новой обязанности - контролировать выполнение договорных обязательств управляющей организацией как исполнителем оказываемых услуг.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.
С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)