Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2017 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д.
при участии:
от заявителя: не явился (извещен)
от заинтересованного лица: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6906/2017) ООО "ЖКС Культура" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2017 по делу N А56-90099/2016 (судья Галкина Т.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по заявлению ООО "ЖКС Культура"
к ГЖИ Санкт-Петербурга
об отмене постановления
общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Культура" (ОГРН 1157847245335, адрес: 195276, Санкт-Петербург, пр-кт Культуры, д. 31, корп. 2, пом. 6Н; далее - ООО "ЖКС Культура", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (ОГРН 1037867000115, адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр-кт, д. 68, лит. А; далее - ГЖИ, Инспекция, административный орган) по делу об административном правонарушении от 30.11.2016 N 5170/16.
Решением от 27.02.2017 в удовлетворении заявления обществу отказано.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не дана оценка доводам и доказательствам, представленным заявителем, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Податель жалобы полагает, что в действиях общества не содержится состав административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия административного правонарушения, а именно акт проверки от 27.10.2016 N 09/8456. Общество также полагает, что назначенный Инспекцией штраф несоразмерен тяжести совершенного административного правонарушения.
В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, во исполнение пункта 1.13 Протокола Городского Штаба благоустройства Санкт-Петербурга N 7 от 15.09.2016 (далее - протокол ГШБ), пунктов 4.4, 5.2 и 5.6 "Положения о проведении весеннего и осеннего месячников по благоустройству территорий Санкт-Петербурга, утвержденного протоколом ГШБ N 3 от 24.03.2016, в целях обеспечения контроля исполнения требований Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 1135 от 14.09.2006 (далее - Правила N 1135), и Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 1334 от 16.10.2007 (далее - Правила N 1334) должностным лицом ГЖИ вынесено распоряжение от 28.09.2016 N 36-р "Об осуществлении контроля за соблюдением требований Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга и Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге в период проведения осеннего месячника по благоустройству в 2016 году".
Уведомлением от 26.10.2016 N 09/8456 Администрации Калининского района Санкт-Петербурга сообщено о проведении проверки и направлении представителя администрации для участия в указанном мероприятии.
27.10.2016 в результате проведенной проверки по адресу: Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 31, к. 1, должностным лицом ГЖИ выявлены нарушения "Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге", утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135 (далее - Правил N 1135), а именно:
- п. 1.6.2 частичное разрушение бетонного основания балконных плит на 2-м, 3-м, 4-м, 5-м, 6-м, 7-м, 8-м, 9-м, 10-м, 11-м, 12-м, 13-м, 14, 15-м этажах на лицевом, дворовом, торцевом фасадах;
- п. 1.6.2 отсутствие/утеря участков ограждений балконов на лицевом, дворовом, торцевом фасадах на 3-м, 4-м, 5-м, 6-м, 7-м, 8-м, 9-м, 10-м, 11-м, 12-м, 13-м, 14, 15-м этажах;
- п. 1.6.2 частичное разрушение кирпичной кладки по периметру здания на уровне первого, второго этажей.
Выявленные в ходе проверки с 27.10.2016 по 28.10.2016 нарушения зафиксированы в акте осмотра объектов жилищного фонда N 8456 от 28.10.2016, с материалами фотофиксации.
Приглашением от 16.11.2016 общество вызвано в ГЖИ на 21.11.2016 для дачи объяснений, составления протокола об административном правонарушении.
21.11.2016 Инспекция при участии генерального директора общества составила протокол об административном правонарушении N 09/8456-3 в отношении ООО "Жилкомсервис Культура"; действия общества квалифицированы инспекцией по статье 20 Закона N 273-70.
30.11.2016 заявитель привлечен к административной ответственности по статье 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70) согласно постановлению N 5170/16 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Общество с указанным постановлением административного органа не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.
Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о правомерности привлечения общества к административной ответственности. Апелляционный суд не согласен с данным выводом суда по следующим основаниям.
Как следует из материалов административного дела, оспариваемым постановлением обществу вменяется нарушение Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135, с привлечением к административной ответственности по статье 20 Закона Санкт-Петербурга N 273-70.
Статьей 20 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 предусмотрена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение владельцем здания, строения, сооружения или иным лицом, несущим соответствующие обязанности, обязанностей по содержанию его фасада, в том числе осуществление ремонтных работ с нарушением сроков и порядка, установленных правилами, утвержденными исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, включая работы по снятию отслоившейся отделки наружной поверхности стен (штукатурки, облицовочной плитки); ремонту водосточных труб, наружных кондиционеров и радиоэлектронных устройств; снятию слабо держащихся декоративных элементов; удалению выпадающих кирпичей кладки стен; укреплению козырьков и ограждению крылец; установке и поддержанию в чистоте и состоянии, пригодном для обозрения, указателей улиц, номерных знаков домов и лестничных указателей и других элементов визуальной информации; удалению растительности с кровель и фасадов; вставке, установке, укреплению и содержанию в чистоте и технически исправном состоянии стекол, ручек в дверных и оконных заполнениях.
В соответствии с пунктами "в", "г" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
Таким образом, балконные плиты, фасад в целом как совокупность ограждающих несущих и ненесущих конструкций относится к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома, а заявитель является лицом, ответственным за содержание и эксплуатацию жилого дома (в том числе фасада) в соответствии с требованиями, установленными законодательством и несет все риски, связанные с наступлением ответственности за неисполнение своих обязательств.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалами дела подтверждается, что ООО "ЖКС Культура" во исполнение пункта 1.6.2 Правил N 1135 приняты все необходимые и достаточные меры по содержанию фасада многоквартирного дома, а именно: заключены договоры строительного подряда N КТ-12.09.2016 от 12.09.2016, N КТ-15.10.2016 от 15.10.2016, N КТ-26.10.2016 от 26.10.2016 предметом которых является обследование и ремонт фасада многоквартирного дома. Материалы дела также содержат доказательства исполнения указанных договоров контрагентами общества (акты о приемке работ, справки стоимости выполненных работ за 2016 год).
Согласно пункту 3.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если управляющей компанией предприняты все зависящие от нее меры по соблюдению соответствующих норм и правил, то в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ она не подлежит привлечению к административной ответственности ввиду отсутствия вины в указанном правонарушении. Отсутствие вины свидетельствует об отсутствии состава инкриминируемого правонарушения.
Апелляционный суд также учитывает следующие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
С учетом положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
В соответствии с частью 3 статьи 1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" пункт 1.6.2 Правил N 1135 исключен с 1 января 2017 года.
Оспариваемым постановлением ГЖИ обществу инкриминировалось нарушение пункта 1.6.2 Правил N 1135.
На дату рассмотрения судом первой инстанции заявления об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 30.11.2016 N 5170/16 инкриминируемый пункт 1.6.2 Правил N 1135 утратил силу, в связи с чем у суда первой инстанции имелись основания для применения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ.
Таким образом, постановление ГЖИ от 30.11.2016 N 5170/16 подлежит признанию незаконным и отмене. Принимая во внимание изложенное, обжалуемое решение суда подлежит отмене.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2017 по делу N А56-90099/2016 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции от 30.11.2016 N 5170/16 о назначении обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Культура" административного наказания, предусмотренного статьей 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.05.2017 N 13АП-6906/2017 ПО ДЕЛУ N А56-90099/2016
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2017 г. N 13АП-6906/2017
Дело N А56-90099/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2017 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д.
при участии:
от заявителя: не явился (извещен)
от заинтересованного лица: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6906/2017) ООО "ЖКС Культура" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2017 по делу N А56-90099/2016 (судья Галкина Т.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по заявлению ООО "ЖКС Культура"
к ГЖИ Санкт-Петербурга
об отмене постановления
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Культура" (ОГРН 1157847245335, адрес: 195276, Санкт-Петербург, пр-кт Культуры, д. 31, корп. 2, пом. 6Н; далее - ООО "ЖКС Культура", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (ОГРН 1037867000115, адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр-кт, д. 68, лит. А; далее - ГЖИ, Инспекция, административный орган) по делу об административном правонарушении от 30.11.2016 N 5170/16.
Решением от 27.02.2017 в удовлетворении заявления обществу отказано.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не дана оценка доводам и доказательствам, представленным заявителем, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Податель жалобы полагает, что в действиях общества не содержится состав административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия административного правонарушения, а именно акт проверки от 27.10.2016 N 09/8456. Общество также полагает, что назначенный Инспекцией штраф несоразмерен тяжести совершенного административного правонарушения.
В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, во исполнение пункта 1.13 Протокола Городского Штаба благоустройства Санкт-Петербурга N 7 от 15.09.2016 (далее - протокол ГШБ), пунктов 4.4, 5.2 и 5.6 "Положения о проведении весеннего и осеннего месячников по благоустройству территорий Санкт-Петербурга, утвержденного протоколом ГШБ N 3 от 24.03.2016, в целях обеспечения контроля исполнения требований Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 1135 от 14.09.2006 (далее - Правила N 1135), и Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 1334 от 16.10.2007 (далее - Правила N 1334) должностным лицом ГЖИ вынесено распоряжение от 28.09.2016 N 36-р "Об осуществлении контроля за соблюдением требований Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга и Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге в период проведения осеннего месячника по благоустройству в 2016 году".
Уведомлением от 26.10.2016 N 09/8456 Администрации Калининского района Санкт-Петербурга сообщено о проведении проверки и направлении представителя администрации для участия в указанном мероприятии.
27.10.2016 в результате проведенной проверки по адресу: Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 31, к. 1, должностным лицом ГЖИ выявлены нарушения "Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге", утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135 (далее - Правил N 1135), а именно:
- п. 1.6.2 частичное разрушение бетонного основания балконных плит на 2-м, 3-м, 4-м, 5-м, 6-м, 7-м, 8-м, 9-м, 10-м, 11-м, 12-м, 13-м, 14, 15-м этажах на лицевом, дворовом, торцевом фасадах;
- п. 1.6.2 отсутствие/утеря участков ограждений балконов на лицевом, дворовом, торцевом фасадах на 3-м, 4-м, 5-м, 6-м, 7-м, 8-м, 9-м, 10-м, 11-м, 12-м, 13-м, 14, 15-м этажах;
- п. 1.6.2 частичное разрушение кирпичной кладки по периметру здания на уровне первого, второго этажей.
Выявленные в ходе проверки с 27.10.2016 по 28.10.2016 нарушения зафиксированы в акте осмотра объектов жилищного фонда N 8456 от 28.10.2016, с материалами фотофиксации.
Приглашением от 16.11.2016 общество вызвано в ГЖИ на 21.11.2016 для дачи объяснений, составления протокола об административном правонарушении.
21.11.2016 Инспекция при участии генерального директора общества составила протокол об административном правонарушении N 09/8456-3 в отношении ООО "Жилкомсервис Культура"; действия общества квалифицированы инспекцией по статье 20 Закона N 273-70.
30.11.2016 заявитель привлечен к административной ответственности по статье 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70) согласно постановлению N 5170/16 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Общество с указанным постановлением административного органа не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.
Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о правомерности привлечения общества к административной ответственности. Апелляционный суд не согласен с данным выводом суда по следующим основаниям.
Как следует из материалов административного дела, оспариваемым постановлением обществу вменяется нарушение Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135, с привлечением к административной ответственности по статье 20 Закона Санкт-Петербурга N 273-70.
Статьей 20 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 предусмотрена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение владельцем здания, строения, сооружения или иным лицом, несущим соответствующие обязанности, обязанностей по содержанию его фасада, в том числе осуществление ремонтных работ с нарушением сроков и порядка, установленных правилами, утвержденными исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, включая работы по снятию отслоившейся отделки наружной поверхности стен (штукатурки, облицовочной плитки); ремонту водосточных труб, наружных кондиционеров и радиоэлектронных устройств; снятию слабо держащихся декоративных элементов; удалению выпадающих кирпичей кладки стен; укреплению козырьков и ограждению крылец; установке и поддержанию в чистоте и состоянии, пригодном для обозрения, указателей улиц, номерных знаков домов и лестничных указателей и других элементов визуальной информации; удалению растительности с кровель и фасадов; вставке, установке, укреплению и содержанию в чистоте и технически исправном состоянии стекол, ручек в дверных и оконных заполнениях.
В соответствии с пунктами "в", "г" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
Таким образом, балконные плиты, фасад в целом как совокупность ограждающих несущих и ненесущих конструкций относится к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома, а заявитель является лицом, ответственным за содержание и эксплуатацию жилого дома (в том числе фасада) в соответствии с требованиями, установленными законодательством и несет все риски, связанные с наступлением ответственности за неисполнение своих обязательств.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалами дела подтверждается, что ООО "ЖКС Культура" во исполнение пункта 1.6.2 Правил N 1135 приняты все необходимые и достаточные меры по содержанию фасада многоквартирного дома, а именно: заключены договоры строительного подряда N КТ-12.09.2016 от 12.09.2016, N КТ-15.10.2016 от 15.10.2016, N КТ-26.10.2016 от 26.10.2016 предметом которых является обследование и ремонт фасада многоквартирного дома. Материалы дела также содержат доказательства исполнения указанных договоров контрагентами общества (акты о приемке работ, справки стоимости выполненных работ за 2016 год).
Согласно пункту 3.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если управляющей компанией предприняты все зависящие от нее меры по соблюдению соответствующих норм и правил, то в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ она не подлежит привлечению к административной ответственности ввиду отсутствия вины в указанном правонарушении. Отсутствие вины свидетельствует об отсутствии состава инкриминируемого правонарушения.
Апелляционный суд также учитывает следующие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
С учетом положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
В соответствии с частью 3 статьи 1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" пункт 1.6.2 Правил N 1135 исключен с 1 января 2017 года.
Оспариваемым постановлением ГЖИ обществу инкриминировалось нарушение пункта 1.6.2 Правил N 1135.
На дату рассмотрения судом первой инстанции заявления об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 30.11.2016 N 5170/16 инкриминируемый пункт 1.6.2 Правил N 1135 утратил силу, в связи с чем у суда первой инстанции имелись основания для применения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ.
Таким образом, постановление ГЖИ от 30.11.2016 N 5170/16 подлежит признанию незаконным и отмене. Принимая во внимание изложенное, обжалуемое решение суда подлежит отмене.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2017 по делу N А56-90099/2016 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции от 30.11.2016 N 5170/16 о назначении обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Культура" административного наказания, предусмотренного статьей 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
А.Б.СЕМЕНОВА
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)