Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-30639/2015

Требование: О предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания.

Разделы:
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что на основании договора социального найма проживает в квартире, но данная квартира не является пригодной для проживания, в удовлетворении ее требования о производстве обследования квартиры было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2015 г. по делу N 33-30639


Судья: Жребец Т.Е.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Салтыковой Л.В., Дорохиной Е.М.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.,
гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Н. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 мая 2015 г. которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Н. - отказать.
установила:

Истица Н. обратилась в суд с иском к ДЖО МО РФ о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания.
В обоснование своих требований истец указала, что на основании договора социального найма N *** от 10.07.2012 г., заключенного с Министерством обороны РФ, проживает в квартире по адресу: ***. Однако данная квартира не является пригодной для проживания, поскольку находится в неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии. Истица неоднократно обращалась в различные организации с целью проведения осмотра квартиры, однако в результате осмотра квартиры различными комиссиями не было выявлено какой-либо сырости или специфических запахов. С 2001 года истица вынуждена проживать на съемных квартирах и даче, которая, однако, сгорела в 2007 году. 07.04.2011 г. истица обратилась к ответчику как наймодателю с требованием провести обследование квартиры, однако Н. в удовлетворении ее требований было отказано с рекомендацией обратиться в иные органы. Однако истец по состоянию здоровья не имеет возможности обращаться в какие-либо иные органы с соответствующими требованиями.
Истица Н. и ее представитель по устному ходатайству Ш. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ДЖО МО РФ явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит истица Н. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права при не правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истицы Н. и ее представителя по доверенности Х., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.07.2012 г. истица Н. и ДЖО МО РФ заключили договор социального найма N ***, в соответствии с которым истице как нанимателю и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование было предоставлено изолированное жилое помещение, состоящее из *** комнат в отдельной квартире, общей площадью *** кв. м, по адресу: ***, для проживания в нем. Согласно п. 3 договора с нанимателем в жилое помещение вселены члены ее семьи: дочь - Ю. и сын - Д.
По заявлению истицы Центром санитарно-эпидемиологического надзора Минобороны РФ (отдел ГСЭН за объектами ВВС) 02.02.2015 г. было проведено обследование, по результатам которого был составлен акт по результатам мероприятий по надзору (контролю) за соблюдением санитарного законодательства РФ, в соответствии с которым нарушений не выявлено (квартира сухая, обои чистые, санузел, отопление, вентиляция и водоснабжение находятся в рабочем состоянии, неприятных запахов не ощущалось); квартира соответствует требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства РФ и пригодна для проживания.
Согласно письму командира в/ч *** комиссией, состоящей из специалистов службы радиационной, химической и биологической защиты и медицинской службы войсковой части ***, 08.04.2011 г. проведено радиационное и химическое обследование квартиры Н. имеющимися средствами войсковой индикации радиационного и химического заражения квартиры не обнаружено.
В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 утверждено и действует Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Согласно п. 7 Положения от 28 января 2006 г. N 47 оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации. В состав комиссии включаются представители этого органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.
В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.
Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса.
В случае если комиссией проводится оценка жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации или многоквартирного дома, находящегося в федеральной собственности, в состав комиссии с правом решающего голоса включается представитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества. В состав комиссии с правом решающего голоса также включается представитель государственного органа Российской Федерации или подведомственного ему предприятия (учреждения), если указанному органу либо его подведомственному предприятию (учреждению) оцениваемое имущество принадлежит на соответствующем вещном праве (далее - правообладатель).
Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). В случае если комиссией проводится оценка жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, а также многоквартирного дома, находящегося в федеральной собственности, решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.
Основания признания жилого помещения непригодным для проживания предусмотрены п. п. 33 - 41 указанного Положения.
Из материалов дела следует, что истица в порядке, предусмотренном указанным Положением от 28 января 2006 г. N 47, в соответствующие органы с требованием о признании квартиры, которую она занимает не пригодной для проживания, не обращалась.
Отказывая в требованиях истицы, суд обоснованно исходил из того, что каких-либо доказательств о том, что спорное жилое помещение не отвечает установленным для жилых помещений требованиям, не представлено.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы о предоставлении ей иного жилого помещения по договору социального найма взамен занимаемого, поскольку Н. в установленном законом порядке нуждающейся в жилых помещениях не признавалась, сведений о признании ее квартиры непригодной для проживания не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую дал суд первой инстанции, имеющимся в деле доказательствам, что не может служить основанием для отмены решения.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 мая 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Н. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)