Судебные решения, арбитраж
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рыбина Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Мошечкова А.И., Лукьянова И.Е.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. дело по апелляционной жалобе С.С. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2015 года, которым постановлено:
Признать недействительными решения общего собрания собственников, членов ТСЖ "Чертановское", проведенного в форме заочного голосования в период с *** года по *** года и оформленного протоколом от *** года.
К.Д. обратился в суд с исковым заявлением к ТСЖ "Чертановское с требованием о признании недействительным решения внеочередных собраний собственников, членов Товарищества жилья, проведенных в форме заочного голосования, оформленных протоколами от *** года и *** года.
Определением суда от 27 ноября 2014 года исковые требования о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников, членов ТСЖ, оформленного протоколом от *** года, были выделены в отдельное производство.
Мотивировал тем, что в период с *** года по *** года проводилось голосование на заочном собрании собственников, членов ТСЖ "Чертановское", итоги которого оформлены протоколом от *** года. При проведении указанного собрания не был соблюден порядок уведомления о собрании. Одновременно проводилось собрание как членов ТСЖ, так и собственников помещений, членами ТСЖ не являющихся, при этом не учитывалось то, что данные категории лиц обладали правом голосования по разным вопросам. По имеющимся у истца данным значительная часть бюллетеней была заполнена и подписана лицами, не уполномоченными действовать от лица собственников. Вопросом N 3 на голосование выносилось решение о ликвидации ТСЖ "Чертановское", но в соответствии с п. 12.4. Устава ТСЖ, решение о ликвидации товарищества может быть принято не менее чем 2/3 голосов от общего числа голосов членов ТСЖ. В то время как, согласно протоколу, участие в голосовании приняло количество собственников, которым соответствует 62,68% в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, и лишь 59,39% из них якобы проголосовали за ликвидацию товарищества. Не было представлено какой-либо альтернативы по способу управления дома и управляющей организации. Дом передан ООО "Группа компаний "Дельта" без проведения конкурса, без предоставления собственникам возможности заранее ознакомиться со всеми документами для принятия обоснованного решения. Не было представлено какой-либо альтернативы по составу и председателю совета дома, не представлена информация о данном органе и кандидатах на членство в нем. Собственники не были оповещены об итогах собрания и принятых решениях. Протокол не был вывешен на стенде. Копию протокола удалось получить только у сотрудников ООО "Группа компаний Дельта", которые активно приступили к переоформлению документов с поставщиками услуг и выставлению платежных документов собственникам от своего имени. Согласно данным протокола подано 257 бюллетеней. Однако прошедший в рамках уведомления о предстоящей подаче иска опрос собственников показал, что в голосовании принимали участие единицы, что свидетельствует об отсутствии кворума и несоответствии результатов, изложенных в протоколе действительности. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО "Группа Компаний Дельта", З., Ш., К.С., Б., Я., М., Ф., Р.Д., Р.Е., О.
К.Д. и его представитель С.А., представляющая также интересы третьих лиц К.С., Б., Ш., Р.Е., О., в судебном заседании исковые требования поддержали.
ТСЖ "Чертановское" в суд своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО "Группа Компаний Дельта" К.Н. в судебном заседании исковые требования оставил на усмотрение суда.
Третьи лица М., Ф., З., Я., Ш. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Третьи лица К.С., Б., Р.Е., О. в судебное заседание не явились, уведомлены.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит С.С., не соглашаясь с выводами судебного решения. Указал, что принятое решение затронуло его прав, а к участию в деле он привлечен не был. Ссылался на приложенную к жалобе копию протокола от *** года о внеочередном общем собрании собственников, членов ТСЖ, указав, что именно он являлся инициатором данного собрания, был избран членом совета дома и членом правления ТСЖ.
Проверив материалы дела, заслушав К.Д., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
Из материалов дела усматривается, что С.С. подал апелляционную жалобу на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2015 года, к участию в деле не привлекался, его права решением суда не разрешены.
Доводы С.С. основаны на приложенной к его апелляционной жалобе копии протокола от *** года о внеочередном общем собрании собственников, членов ТСЖ (л.д. 178 т. 1), в котором в качестве инициатора данного собрания указан С.С. и результаты голосования содержат иные данные, нежели изложенные в оспариваемом К.Д. протоколе (л.д. 9).
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Судебная коллегия находит, что предметом рассмотренного судом первой инстанции спора по иску К.Д. общее собрание собственников, членов ТСЖ "Чертановское", проведенное по инициативе С.С., не являлось, и суд не оценивал протокол от *** года, приложенный к его апелляционной жалобе.
Поскольку оспариваемым судебным актом права и законные интересы С.С., не привлеченного к участию в деле, не нарушены, вопрос о его правах и обязанностях не разрешен, обязанности на него не возложены, судебная коллегия приходит к выводу о том, что он не является лицом, наделенным правом обжалования вышеуказанного определения, в связи с чем находит возможным оставить апелляционную жалобу С.С. без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Апелляционную жалобу С.С. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2015 года оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-41183/2015
Разделы:Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-41183
Судья Рыбина Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Мошечкова А.И., Лукьянова И.Е.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. дело по апелляционной жалобе С.С. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2015 года, которым постановлено:
Признать недействительными решения общего собрания собственников, членов ТСЖ "Чертановское", проведенного в форме заочного голосования в период с *** года по *** года и оформленного протоколом от *** года.
установила:
К.Д. обратился в суд с исковым заявлением к ТСЖ "Чертановское с требованием о признании недействительным решения внеочередных собраний собственников, членов Товарищества жилья, проведенных в форме заочного голосования, оформленных протоколами от *** года и *** года.
Определением суда от 27 ноября 2014 года исковые требования о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников, членов ТСЖ, оформленного протоколом от *** года, были выделены в отдельное производство.
Мотивировал тем, что в период с *** года по *** года проводилось голосование на заочном собрании собственников, членов ТСЖ "Чертановское", итоги которого оформлены протоколом от *** года. При проведении указанного собрания не был соблюден порядок уведомления о собрании. Одновременно проводилось собрание как членов ТСЖ, так и собственников помещений, членами ТСЖ не являющихся, при этом не учитывалось то, что данные категории лиц обладали правом голосования по разным вопросам. По имеющимся у истца данным значительная часть бюллетеней была заполнена и подписана лицами, не уполномоченными действовать от лица собственников. Вопросом N 3 на голосование выносилось решение о ликвидации ТСЖ "Чертановское", но в соответствии с п. 12.4. Устава ТСЖ, решение о ликвидации товарищества может быть принято не менее чем 2/3 голосов от общего числа голосов членов ТСЖ. В то время как, согласно протоколу, участие в голосовании приняло количество собственников, которым соответствует 62,68% в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, и лишь 59,39% из них якобы проголосовали за ликвидацию товарищества. Не было представлено какой-либо альтернативы по способу управления дома и управляющей организации. Дом передан ООО "Группа компаний "Дельта" без проведения конкурса, без предоставления собственникам возможности заранее ознакомиться со всеми документами для принятия обоснованного решения. Не было представлено какой-либо альтернативы по составу и председателю совета дома, не представлена информация о данном органе и кандидатах на членство в нем. Собственники не были оповещены об итогах собрания и принятых решениях. Протокол не был вывешен на стенде. Копию протокола удалось получить только у сотрудников ООО "Группа компаний Дельта", которые активно приступили к переоформлению документов с поставщиками услуг и выставлению платежных документов собственникам от своего имени. Согласно данным протокола подано 257 бюллетеней. Однако прошедший в рамках уведомления о предстоящей подаче иска опрос собственников показал, что в голосовании принимали участие единицы, что свидетельствует об отсутствии кворума и несоответствии результатов, изложенных в протоколе действительности. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО "Группа Компаний Дельта", З., Ш., К.С., Б., Я., М., Ф., Р.Д., Р.Е., О.
К.Д. и его представитель С.А., представляющая также интересы третьих лиц К.С., Б., Ш., Р.Е., О., в судебном заседании исковые требования поддержали.
ТСЖ "Чертановское" в суд своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО "Группа Компаний Дельта" К.Н. в судебном заседании исковые требования оставил на усмотрение суда.
Третьи лица М., Ф., З., Я., Ш. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Третьи лица К.С., Б., Р.Е., О. в судебное заседание не явились, уведомлены.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит С.С., не соглашаясь с выводами судебного решения. Указал, что принятое решение затронуло его прав, а к участию в деле он привлечен не был. Ссылался на приложенную к жалобе копию протокола от *** года о внеочередном общем собрании собственников, членов ТСЖ, указав, что именно он являлся инициатором данного собрания, был избран членом совета дома и членом правления ТСЖ.
Проверив материалы дела, заслушав К.Д., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
Из материалов дела усматривается, что С.С. подал апелляционную жалобу на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2015 года, к участию в деле не привлекался, его права решением суда не разрешены.
Доводы С.С. основаны на приложенной к его апелляционной жалобе копии протокола от *** года о внеочередном общем собрании собственников, членов ТСЖ (л.д. 178 т. 1), в котором в качестве инициатора данного собрания указан С.С. и результаты голосования содержат иные данные, нежели изложенные в оспариваемом К.Д. протоколе (л.д. 9).
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Судебная коллегия находит, что предметом рассмотренного судом первой инстанции спора по иску К.Д. общее собрание собственников, членов ТСЖ "Чертановское", проведенное по инициативе С.С., не являлось, и суд не оценивал протокол от *** года, приложенный к его апелляционной жалобе.
Поскольку оспариваемым судебным актом права и законные интересы С.С., не привлеченного к участию в деле, не нарушены, вопрос о его правах и обязанностях не разрешен, обязанности на него не возложены, судебная коллегия приходит к выводу о том, что он не является лицом, наделенным правом обжалования вышеуказанного определения, в связи с чем находит возможным оставить апелляционную жалобу С.С. без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу С.С. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2015 года оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)