Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Олимп"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 22 февраля 2017 года по делу N А40-240026/16,
принятое в порядке упрощенного производства судьей Нечипоренко Н.В.
по иску Жилищно-строительного кооператива "СЕВАН"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Олимп"
о взыскании неосновательного обогащения
без вызова сторон
установил:
ЖСК "СЕВАН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Олимп" о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 000 руб.
Решением суда от 22 февраля 2017 года по делу N А40-240026/16, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены.
На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
18 апреля 2017 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.
Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Установлено, что с 19 сентября 2016 года между жилищно-строительным кооперативом "Севан" и общество с ограниченной ответственностью "ОЛИМП" возникли следующие правоотношения на выполнение услуги по отлову 4-х собак по адресу ул. Гурьянова, д. 5.
Так Ответчик выставил Истцу счет N 0919 от 19.09.2016 на оплату за выполнение услуги по отлову 4-х собак по адресу ул. Гурьянова, д. 5. в размере 8000 руб.
Платежным поручением N 140 от 19.09.2016 Истец уплатил Ответчику на счет последнего 8000 руб.
Однако, Договор между ЖСК "Севан" и ООО "ОЛИМП" не заключен.
По телефонному сообщению 21 сентября сотрудники ООО "ОЛИМП" прибыли по указанному адресу для выполнения услуги (отлов 4-х собак).
Однако услуги выполнены не были, Акт выполненных работ ЖСК "Севан" не подписан по причине невыполнения услуги по отлову (собак).
Поскольку доказательства факта оказания услуг по отлову животных ООО "ОЛИМП" не подтвержден, что не оспаривает Ответчик, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.
Факт выезда и пребывания на объекте в соответствии с условиями сложившихся правоотношений не подтверждает обязанности оплаты данной услуги.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований, со ссылками на законы, иные нормативные акты, по которым, обжалуемое решение подлежало бы отмене, а также, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
В соответствии со статьями 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.05.2017 N 09АП-15422/2017 ПО ДЕЛУ N А40-240026/16
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2017 г. по делу N А40-240026/16
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Олимп"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 22 февраля 2017 года по делу N А40-240026/16,
принятое в порядке упрощенного производства судьей Нечипоренко Н.В.
по иску Жилищно-строительного кооператива "СЕВАН"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Олимп"
о взыскании неосновательного обогащения
без вызова сторон
установил:
ЖСК "СЕВАН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Олимп" о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 000 руб.
Решением суда от 22 февраля 2017 года по делу N А40-240026/16, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены.
На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
18 апреля 2017 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.
Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Установлено, что с 19 сентября 2016 года между жилищно-строительным кооперативом "Севан" и общество с ограниченной ответственностью "ОЛИМП" возникли следующие правоотношения на выполнение услуги по отлову 4-х собак по адресу ул. Гурьянова, д. 5.
Так Ответчик выставил Истцу счет N 0919 от 19.09.2016 на оплату за выполнение услуги по отлову 4-х собак по адресу ул. Гурьянова, д. 5. в размере 8000 руб.
Платежным поручением N 140 от 19.09.2016 Истец уплатил Ответчику на счет последнего 8000 руб.
Однако, Договор между ЖСК "Севан" и ООО "ОЛИМП" не заключен.
По телефонному сообщению 21 сентября сотрудники ООО "ОЛИМП" прибыли по указанному адресу для выполнения услуги (отлов 4-х собак).
Однако услуги выполнены не были, Акт выполненных работ ЖСК "Севан" не подписан по причине невыполнения услуги по отлову (собак).
Поскольку доказательства факта оказания услуг по отлову животных ООО "ОЛИМП" не подтвержден, что не оспаривает Ответчик, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.
Факт выезда и пребывания на объекте в соответствии с условиями сложившихся правоотношений не подтверждает обязанности оплаты данной услуги.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований, со ссылками на законы, иные нормативные акты, по которым, обжалуемое решение подлежало бы отмене, а также, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
В соответствии со статьями 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)