Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: О.А. Казакова
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,
судей Ставича В.В., Харитонова Д.М.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. административное дело по апелляционной жалобе представителя Д. по доверенности М.... А.А. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2015 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований административного истца Д. к административному ответчику Управе района "Тропарево-Никулино" г. Москвы о признании незаконными решения, действия органа наделенного государственными полномочиями,
установила:
Д. обратилась в суд с заявлением о признании действий Управы района Тропарево-Никулино города Москвы по организации и проведению конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом по адресу: .... незаконными.
Требования мотивированы тем, что 9 апреля 2015 года конкурсная комиссия Управы района Тропарево-Никулино г. Москвы провела процедуру оценки и сопоставления заявок на участие в конкурс, в соответствии с протоколом N.... конкурсной комиссии победителем конкурса было признано ООО УК "....". Однако собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу.... было проведено общее собрание жильцов, по результатам которого была выбрана иная управляющая организация, о чем Управа района Тропарево-Никулино была уведомлена, что подтверждается отметкой с датой 6 апреля 2015 года о принятии протокола N.... от.... года.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Д. по доверенности М.... А.А. по доводам апелляционной жалобы.
До рассмотрения жалобы в судебную коллегию поступило письменное заявление Д. об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, при этом последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ истцу разъяснены и понятны.
Представитель административного ответчика ООО "...." К... Н.А. не возражала против прекращения производства по делу.
Рассмотрев заявление об отказе административного истца от заявления, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).
В соответствии со статьей 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалоб, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса.
При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.
Обсудив отказ Д. от заявления, судебная коллегия принимает данный отказ, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, судебное решение другими лицами не обжаловано, последствия отказа от заявления истцу понятны, на что указано в ее письменном заявлении.
В связи с принятием отказа от заявления решение Никулинского районного суда от 29 октября 2015 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь ст. 157, 304 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,
определила:
Принять отказ от заявления Д. к Управе района "Тропарево-Никулино" г. Москвы о признании незаконными решения, действия органа наделенного государственными полномочиями.
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2015 года по заявлению Д. к Управе района "Тропарево-Никулино" г. Москвы о признании незаконными решения, действия органа наделенного государственными полномочиями отменить, производство по делу прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-4737/2016
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2016 г. по делу N 33а-4737/2016
Судья: О.А. Казакова
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,
судей Ставича В.В., Харитонова Д.М.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. административное дело по апелляционной жалобе представителя Д. по доверенности М.... А.А. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2015 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований административного истца Д. к административному ответчику Управе района "Тропарево-Никулино" г. Москвы о признании незаконными решения, действия органа наделенного государственными полномочиями,
установила:
Д. обратилась в суд с заявлением о признании действий Управы района Тропарево-Никулино города Москвы по организации и проведению конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом по адресу: .... незаконными.
Требования мотивированы тем, что 9 апреля 2015 года конкурсная комиссия Управы района Тропарево-Никулино г. Москвы провела процедуру оценки и сопоставления заявок на участие в конкурс, в соответствии с протоколом N.... конкурсной комиссии победителем конкурса было признано ООО УК "....". Однако собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу.... было проведено общее собрание жильцов, по результатам которого была выбрана иная управляющая организация, о чем Управа района Тропарево-Никулино была уведомлена, что подтверждается отметкой с датой 6 апреля 2015 года о принятии протокола N.... от.... года.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Д. по доверенности М.... А.А. по доводам апелляционной жалобы.
До рассмотрения жалобы в судебную коллегию поступило письменное заявление Д. об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, при этом последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ истцу разъяснены и понятны.
Представитель административного ответчика ООО "...." К... Н.А. не возражала против прекращения производства по делу.
Рассмотрев заявление об отказе административного истца от заявления, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).
В соответствии со статьей 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалоб, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса.
При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.
Обсудив отказ Д. от заявления, судебная коллегия принимает данный отказ, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, судебное решение другими лицами не обжаловано, последствия отказа от заявления истцу понятны, на что указано в ее письменном заявлении.
В связи с принятием отказа от заявления решение Никулинского районного суда от 29 октября 2015 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь ст. 157, 304 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,
определила:
Принять отказ от заявления Д. к Управе района "Тропарево-Никулино" г. Москвы о признании незаконными решения, действия органа наделенного государственными полномочиями.
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2015 года по заявлению Д. к Управе района "Тропарево-Никулино" г. Москвы о признании незаконными решения, действия органа наделенного государственными полномочиями отменить, производство по делу прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)